主题：【原创】现在我想想中国的填鸭式教育是对的。 -- 懒虫123
把中国的教育比喻成填鸭，略嫌夸张。
所谓教育，从某个角度说是将知识、技能、观念传授给后人，其中，知识的学习、技能的训练都很枯燥乏味。（这点应该没争议吧？）孔子说，知之者不如好之者，好之者不如乐之者。讲的就是学生对待学习的态度。最好的是喜欢知识，觉得学习是一种快乐，自觉自愿的去学习。再差一等是对学习有偏爱，不厌烦。有的人由此入手，培养学生对学习的兴趣，希望学生好之甚至乐之。这出发点是好的，如果能成功，无疑也是优秀的教育方法，但问题是，不成功怎么办？
另外一点，培养学生对学习的爱好和乐趣，也必然消耗大量的资源，这不是每个国家、每个阶层、每个家庭都能承受的起的。也就是说，兴趣教育不能普及到所有学生。
在这种情况下，不强迫学习，那要怎么办？任由学生自己发展？
社会所需要的技能、知识是有限的，社会需要量最大的知识和技能就是那么几种。而任何知识、技能的深入学习都是痛苦的，即使打游戏、玩斯诺克都是如此。简言之，兴趣是不可能永远保持。（我觉得对大部分人来说是如此）
这也就是强迫学习的合理性了。
再来看事实。如果说中国的高中是填鸭式教育的典范，那大学简直就是放羊式教育的典范了。看看中国大学教育的成果如何？学生的学习动力、学习能力、平均水平又如何？另外听说，美国的大学教育，也颇有填鸭式学习的特点。（据说，美国大学，强迫学生读n本书，没几个学生能全部读完）而美国的大学又在很多人眼里强过中国的大学，这是不是填鸭式教育的功劳？
比方说对物理感兴趣的人，高考只要考物理数学就行了
对化学感兴趣的人，高考只要考化学数学就行了
学那么多物理化学有什么用？有多少的专业门类是同时涉及到了相当深度的物理和化学的？
一个考物理的人，也要学习化学，他需要了解一些基本概念，所以他必须要通过会考，即化学基础知识会考---60分万岁
一个考化学的人也同样，对于物理生物等等了解一些基础概念，通过会考，60分以上就行了
让学生把自己的精力集中起来，不要为与自己选择的职业基本上无关的学科浪费了太多的精力，因为每一个学生的精力是宝贵的
这个就像是打仗一样，攻击的一方首先需要有一个主要的突击方向，其次需要有很宽的攻击面即所谓的一点两面
学生需要在自己最感兴趣的学科上进行深度的钻研，就好像攻击队需要一个主攻方向一样，而对于其他领域的知识，则需要一定程度的了解以拓展知识面，从而有利于将来融会贯通
爱因斯坦曾经说过一句话说：强迫一个人学习他不感兴趣的课程，就好像强迫一头猛兽不断的吃它最不爱吃的食物，即便是猛兽，也会失去食欲的
为什么大量的中国学生进入大学以后厌学呢？就是因为他们在中学阶段被强迫性的学习，而失去了“食欲”
中国中小学这样的教育体制造成了中国教育的本末倒置，一个人最重要的接受教育和自我学习的阶段显然是在大学，而不是在中学，更不是在小学（因为中小学课程相对于大学课程来说实在是太基本了），中国教育体制造成中国学生的主要精力放在学习中小学课程，而不是放在大学课程上，这是中国教育最荒诞的地方之一
我中美大学都教过，怎么就没有发现？有测验习题就是填鸭吗？
完成这么多的作业、测验、考试，到底是因为学生对课程的兴趣？还是迫于学位的压力？
如果不是填鸭，完全不用强迫所有学生做这么多作业，而是应该启发学生的兴趣，让有兴趣的学生自己多做作业多实践。
相比之下中国的大学就完全不同：没兴趣做作业的可以抄袭，国内查抄袭很松；没兴趣上课的可以不上，当然考试还是要去一下的，考试也不难混及格。真正坚持上课，坚持自己做作业的学生都是有兴趣支撑的。
填鸭是学生被动地被填，如教师满堂灌，学生自己没有动脑子，考试的也是书上的内容，老师划重点，不管你接受与否，都得去背正确答案应付考试，这才是填鸭。课程也很多，自己想学的时间少或根本没有自己去学。至于你说的实践就更是少得可怜或基本不存在。我不否认中国大学很好混，但不能就此说中国高校教法不是填鸭。
美国大学课程即使有许多作业、测试和考试，也是各式各样，不少是大量阅读、讨论、研究小项目，现场陈述，论文等等，逼着你去学，而且必须是有自己想法地去学，提出自己的想法和方案；常常是主动学习、参与学习、实践学习和团队合作，鼓励不同思路、看法和创意，有时甚至是不同的答案。这和被动地“被填”是有本质区别的。即使有不少学生是迫于拿学位的压力，但绝对是被逼着主动去学，不是听听课抄抄笔记就能对付的。请注意，有压力不等于填鸭。
填鸭不是褒义词，因为填进去的东西是没有办法被很好地消化，反而是引起反胃，对学习倒了胃口。就是我们中小学的优秀学生也绝对是有主动学习意识和习惯的，没有填出来的优秀生。许多人只看到了极少考上名校的，出国深造的，就没有看到填鸭造就大量的厌学生，大量混日子而缺乏基本生活生存技能的人，没看到我们的教育废人不倦。我们也习惯用我们十几亿人口基数提炼顶的尖尖的人才去跟人家二三四流的去比，或是光拿考试成绩去比，得出了我国基础教育好，填鸭好的结论。至于美国大学教育好是因为填鸭更是火星思维了。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
上海市重点30个左右，区重点100个上下。
按市重点10：1等于区重点的话（就是市重点第10名＝区重点第一名，类推）。
你的区重点前三在上海属于前1500名的水平，交大复旦招2000人，能进复旦很正常。
至于专业，各有所好。
“要是中国也取消高考的话，全是自主招生的话只怕农村孩子基本上就上不了211高校了。”
顺便花一个。
连个死记硬背的高考都搞不定的人，再牛能牛到天上去了？
顺便花。
所以很多穷人家早早选择了不玩这游戏了。
看看事实吧，高考有没有改变“阶层固化”的趋向？
即使是应试教育，有权有势有钱的人也拥有更大的优势，随着贫富加剧，资源被“优化配置”，这差距还在拉大。
如今一些善于应付高考的高中，可以保证100%的升学率，98%的重点率，因为他们的老师肯定找到了对付高考的命门。要上这样的高中，中考就必须很激烈竞争，各种方式的竞争。而为了上好的初中，小学就必须竞争，全方位的竞争，然后就必须挑选好的小学。穷人家，只好在什么学区就上什么学校。而富人区，总是能变成好学区的。即使不在好学区，也能通过买学区房改变学区。即使来不及改变学区，还可以交择校费。
这种填鸭教育把全国的孩子都耽误了。
让学生普遍厌学，没有养成良好的学习方法，没有培养出真正的学习兴趣。
不如采取资格考试方式，取得资格的学生，采取申请加推荐信的方式，大学则要考察申请者在中小学的表现。
大学里宽进严出，加大学习压力。
本来中小学其实就没多少学习内容，到了大学课程才多起来，按理中小学应该轻松，大学才会辛苦。
国内一门课就2次。国外一门课除了2次，还有6，7次小测验。独立完成的论文，合作完成的论文还不算。
人人平等不是人人一样。