主题：【原创】建设有中国特色的帝国主义意识形态 -- 万兹

被很多人有意无意的忽视了

当年的知青现在还都正当年，可以从他们那里了解到第一手资料。作为个体，丰富一下人生经历也许不错。

如果把“以阶级斗争为纲”理解为“以修身为本”，可以实现毛泽东思想和儒家思想对接。

我认为毛泽东思想与马克思主义存在不可调和的矛盾，特别是到主席晚年，已经和儒家思想非常接近了，可惜主席自己没有意识到这一点，自认为是对马克思主义的发展，他批判修正主义，其实自己才是最大的修正主义。

要高举毛泽东思想的旗帜，必须先消除其内在的矛盾，我的想法是用中国传统文化对毛泽东思想进行梳理，以儒释道为体，马克思加秦始皇为用。

我写的一篇短文《马克思主义和毛泽东思想的矛盾》，请万兄指正：

马克思主义的第一次中国化是由毛主席进行的，其成果是毛泽东思想，而且越到后期中国文化的成分越多，已经远离了马克思主义，特别是“在无产阶级专政下继续革命”理论，党内多数人不认同。五七一工程纪要的撰写人以“真正的马列主义者”自居，指责主席“行孔孟之道、借马列主义之皮、执秦始皇之法”，引发了很多人的共鸣。

在主席逝世后的第一波非毛化浪潮中，马克思主义很自然的成了批判毛泽东的主要思想武器。

毛主席强调思想改造，这实际是来源于中国传统文化，与马克思主义的物质决定论有不可调和的矛盾，但毛泽东只能在两种理论中间搞折衷，采用含糊其辞的方法回避矛盾，这就造成了党内思想的混乱。

• 儒家思想要复兴，需要和毛泽东思想结合

　　讨论问题就是应该稍为具体一点，言之有物，而不仅仅是口号。

　　马克思的物质决定论和毛泽东强调思想改造，倾向上的确有矛盾。马克思的哲学比较粗陋，内部也有一些自相矛盾。比如物质决定意识，意识又有能动作用，等于没说，具体决策时哪种作用更强？还是看个人的喜好来决定。存在决定意识有时就变成环境决定论，和“内因是决定因素”又发生矛盾。

　　现在高举毛泽东思想旗帜，是有很大障碍的，比如“以阶级斗争为纲”，“在无产阶级专政下继续革命”这些内容很多人都不赞同。把“以阶级斗争为纲”理解为“修身为本”是一个很好的方向，和平时期对上层的约束，除了互联网之类外部监督手段，很多人都意识到更重要的还是要靠自律。将来的文化理论上，最好能解释一下自律带来的精神进化方面的好处，因为心灵的动力才是最根本的持久的动力，伪善不太能持久，还要把精神哲学和科学进行对接，不能空谈心性要重视物质实践。

　　新文化可以把毛泽东思想（修身为本的思想改造）作为重要的环节，向上（心灵进化）向下（科学）进行扩展。

马克思主义失败的原因虽然很复杂，其理论自身的局限也不可忽视。马克思主义与资本主义精神同享历史决定论和历史进步论，同把技术成就泛化成历史进步，同诉求于“物质极大丰富”，同样缺乏对人和自然关系的深刻认识，同样不从每一个人都作为价值主体的立场来考察主体与主体的矛盾，同样不理解人的内心世界的矛盾性和复杂性。因此，马克思主义对资本主义的批判是局部性的，由此而奠基的国际共运对资本主义的改造也就是局部性的。局部性改造遭到总体性抵制的颠覆，这就是社会主义阵营全面崩溃的根本原因。

二十世纪共产主义运动的实践表明，尽管建立了生产资料公有制和计划经济体制，但人的私有意识并未消失，并未随之发生自然而然的决裂，造成了诸多的问题。“斗私批修”对于少数人是有可能的，对于多数人在相当长一个时期里是很困难的。正是由于对“斗私批修”要求的逆反，才使改革开放具备了一定的历史合理性。但是，改革开放则必然形成新的资产阶级，必然形成两大阶级的对立。因此，我们应该从历史实践中吸取教训，承认马克思主义的某些内在理论缺陷，重新认识到社会正义的重要性。同时，也从国际共运中吸取精神营养，懂得追求社会正义的可能性。如果柏拉图活到现在，他可能会说，无产阶级先锋队没有自身利益，追求全人类的解放，他所设想的正义卫士也没有自身利益，追求全人类的理想国，两者其实只有名称上的差别，没有实质上的差别。

韩德强自称是左派中的非主流，全面批判西方18世纪以来的社会科学（包括马克思主义)，其观点很有见地，我认为他是目前左派中水平最高的。在此向万兄强烈推荐韩德强的力作《整体管理》。