主题：【原创】八百美金的一刀 -- forsake

我觉得苹果能以较低价开发水准还可以的软件，才是乔布斯带给苹果的核心竞争力。

（但其后续者可能未必知道这个秘密法宝，很可能很快就将软件开发成本提高，失去市场竞争力。）

OSX还是设计的很好的，不仅仅是界面好用，底层也设计的非常不错。

google的吴军写的《浪潮之颠》关于这个写的很精彩，不知道这位前辈在不在河里~

WiFi版本的Xoom售价为600美元，不支持3G网络，约合4000元人民币。

苹果所有的系统多多少少都是以OSX为基础一步步演化来的，这个很厉害。微软以Windows为基础做CE多少年了，还是四不像。而且苹果的方向很准，很清楚自己要做什么，功能的取舍很明确，从来不会大而全，这个可是能省不少钱。而且这个方向、取舍别人学也学不来。

相比于苹果的iOS和微软的Windows Mobile7来说，Android的界面性能一直是让人感到遗憾。一直到比较新的Android 2.2 Froyo版本，用户总是能间或感到界面卡的迹象。理论上说，Android机器的硬件不次于甚至好过iPhone/iPad和Windows Mobile 7的机器，界面性能上不应该出现比较明显的差距。尤其是Google鼓吹Android 2.2 Froyo的性能有了质的提升，用户却没有明显的感觉。

这里如果使用Android的童鞋不相信Android界面性能差的话，打开浏览器，访问www.cnbeta.com。虽然网页加载速度很快，但是采用双指缩放（pinch zoom）和滚动（scroll）。你会明显感到卡得厉害。而同样的网页在iPhone/iPad上，界面操作相当的流畅！ 还有一点需要澄清的是，Android的其他方面性能还是十分出色。尤其是网页加载速度和浏览器内JavaScript的性能相对于其他手机优势还是比较明显。

总结来说，Android界面性能低下体现在两个地方：

复杂界面的滚动 （scrolling）：切换桌面的时候或者下拉联系人名单的时候出现略微的停顿。特别是桌面用了动态壁纸 + 大量控件，或者联系人名单巨长的时候。

复杂界面的缩放（pinch zoom）：在大型网页的缩放。这里暂且不考虑Flash的影响，因为大部分用户会把Flash设为on demand。

社区里面已经出现了好多有趣的争论。有兴趣的可以看下这个持续了接近一年的帖子。

http://code.google.com/p/android/issues/detail?id=6914

基本上来说Android界面性能低下由三个原因造成：

Java的垃圾回收算法

用户界面没有GPU硬件加速

用户界面算法没有优化（也可以说优化角度，设计理念不一样）

如果说Android界面性能不好单纯是因为Java那就太冤枉人了。但是Dalvik Java虚拟机的垃圾回收确实是Android界面卡的一个主要原因。好的消息是，在Android 2.3 Gingerbread中，垃圾回收的算法得到了优化和调整，每次垃圾回收的时间被缩短了，所以用户基本感觉不到在界面滚动时的卡的情况了。实地测试 Nexus S，访问www.cnbeta.com，界面反应速度比类似配置的Galaxy S有明显改善（但是还不如iOS的界面性能那么完美）。

另一个导致Android界面性能差强人意的重要原因就是界面缺少图形芯片（GPU）的加速。Android的所有界面，包括浏览器，都是由CPU来驱动的。当界面元素没有那么复杂，譬如手机联系人列表没有那么长，网页元素没有那么多的时候，Android的CPU驱动的界面性能还是很令人满意的。但是当界面中需要驱动的元素过多的时候，CPU就显得有点力不从心。特别是CPU经常还会被垃圾回收打断。一个好的迹象是Opera Mobile for Android已经计划在他们的浏览器中加入硬件加速，理论上能达到iPhone/iPad的浏览器缩放/滚动性能。

最后一个原因，界面动画的算法，与其说是没有进行优化，可能更与工程师的设计理念有关系。iOS的浏览器的网页加载是局部进行的。还是访问 www.cnbeta.com，然后迅速拉到页面底部，你能看到大片的空白页面，当然那部分页面会迅速加载起来。而Android默认浏览器是一次性把所有页面都加载进来。好处就是滚动页面的时候，不需要多余的页面加载。坏处就是双指所放的时候，需要计算的元素太多，

导致界面性能低下。并且，Android默认的浏览器的缩放动画质量是很高的（比iOS相对要高），但是其实并不是那么实用。在这方面，Firefox for Android和Opera Mobile采用了和苹果类似的设计。就是当网页很大的时候，只是加载一部分图形元素，极大地提升了界面操作性能。Opera Mobile for Android现在的beta版还没有硬件加速，就已经提供了非常不错的性能，所以期待正式版的发布。

其他Android的性能问题，譬如Linux相对旧的版本，和相对低效的文件系统，在

Android 2.3 Gingerbread都得到了解决。经过测试Nexus S的界面性能相对Froyo已经有了实质性的提高，希望在Honeycomb中能看到更加出色的性能。

Update: Honeycomb已经confirm有了GPU硬件加速。理论上应该有同iOS一样的UI性能，通过Google的Honeycomb presentat可以看出平时graphic intensive的page （CNN iReport），现在滚动已经很流畅了。

UI和自带浏览器的速度是两回事，我觉得作者想说的是浏览器的速度，实际上Android自带的浏览器的速度是很不错的，甚至比IOS自带的还要快，虽然大家都是基于webkit。至于UI的体验，确实不如IOS。

软件系统升级扩展的成本主要分布在哪些方面，维护兼容性应该是个大头，其他呢？

比如webos，我觉得以hp的实力，重构代码并不是一件很难的事情。而重构可以使之重新富有竞争力，起码可以保持自家硬件产品跟上潮流。

几个优势， 开发人员平均素质较高，人员集中，OS的开发团队集中在美国同一地区，开发人员延续性好，经验共享，不会重复解决已经解决过的一般问题，集中开发新功能，提高用户体验。没有跨地区／跨国家的各部门合作的低效率和因恶性竞争带来的内耗。Moto就是这样的典型反例。而实际的很多时候，这种跨国家／跨地区的合作并没有带来真正的成本下降，很多问题必须要集中在一起才能解决。

每个android硬件都会有人做硬件系统的功耗，现在的问题是wifi和modem的芯片厂家／不同的硬件型号太多，产品升级压力太大，导致没有可能把一个型号的功耗做到最好。在可以预期的将来，android的平台升级速度降低，系统相对比较稳定的时候，都是差不多的硬件，没有理由会差很远。

关于10寸比7寸强，也很正常啊，尺寸大了，电池体积就可以更大一些。

拉几个弟兄搞个手工作坊写个代码就拿来卖钱的日子已经没有了。

现在都是提供solution package.我们写EDA的都恨不得帮用户来设计了

英特尔工艺虽然好，三星，德州仪器工艺也不差，也一直在持续升级中。俺觉得即使现在，大部分人还是低估了ARM的优势，ARM虽然不管工艺，但是它在编译器优化等方面是非常之牛。微软宣布desktop OS 支持arm实际表明他家还是识得大局的。

劣者觉得打电话会很有气势，气势，哈哈

http://detail.zol.com.cn/picture_index_594/index5933983.shtml