主题：【原创】和忙总：我也说易之 履 -- 履虎

你可以看到在冷战前，各发展中国家连独立自主的地位都不可得。当时各发展中国家的独立自主努力几乎都被列强扼杀。苏联的成功是建立在他们建国时，本国已经是工业化列强之一，在各列强围追堵截中可以自立。而冷战后，各第三世界国家形式上获得了独立。但是，实际从冷战到今天都不过是换了一种方式成为发达国家尤其是五常的附庸。即使在当年第三世界国家中在经济上能脱颖而出的韩国、巴西、南非与印度。他们在金融上给美国以及其他发达国家的控制程度。我想都是今天积极鼓吹什么模式的人都不能接受的。比如，韩国银行股权半数已经落入外资手中。巴西，从布雷迪债券发行以来，银行贷款与债券利率就没有低于20%。（为此为征询过一个外国金融企业工作的人，为什么利率那么高，他反而很诧异的看看我说：那不是再正常不过的事情么）南非至今经济大权由白人控制，失业率常年在30%以上。印度，因为独立程度最高。所以，他们最近几年的经济出现高速增长却是在他们开放外资尤其是对冲基金进入地产与股市后开始的。印度允许外资进入的股市的比重是不超过印度股市总比重的35%，这个比例和日本设置的外资进入总额上限一样。最近几年印度和日本的这个上限额度已经满了，发达国家政府尤其是美国政府都在积极敦促两国政府进一步开放金融市场增加金融市场决策的透明度。

简单点说，中国在发展中国家赢得工业化成功的代价实际是最小的。这个最小，和毛的操盘有直接的关系。没有当年操盘，很实际的说我们会和印度一样哀叹为什么失去了工业化。什么。昨天新闻里，三大矿石公司的利润每一家利润是我们全部77家钢铁企业利润的多少倍你们都可以自己去算算。那也算一个注脚。所以我才说，什么大而化之的空话是轻佻的。

同样的话可以这样说，就各种因素看，日耳曼人的的复兴与崛起是历史的必然。无论是谁都不过是历史的工具。不过历史不会告诉轻佻的人，为什么是盎格鲁撒克逊日耳曼人而不是法兰克日耳曼人成为了历史的必然。这个就是区别。对于你我来世很实际而真切的区别。

这里顺便补充一句巴西，在改革开放前几年主要是1985年前。国外对追赶国家模式的研究有两大派系。一个是研究日本及其尾随者四小龙的模式既出口导向型。一个是研究巴西的进口替代型。理论上，巴西的模式更平稳。但是，这个模式不能有效解释，巴西经济发展最好时期，因为损害了美国垄断财阀利益，美国支持的巴西军政府通过政变上台造成的结果。或者这个本身就是西方学者的选择性呼吁。

一个国家如果没有政治上的独立自主，就从来没有经济上的独立自主。

• 这里不能无限提拔毛的成功

当然，也许并不恰当。就是觉得葡萄或许在信息搜罗上下了太多功夫，反而会影响自己看问题时直觉的敏锐性。毕竟，不同信息源本质上代表着不同的逻辑脉络，多条真气在体内是要打架的。

后来，这个成为了联合国的基本原则。战后一段时间，英国的历史学家豪不客气的批评丘吉尔赢了二战输掉了帝国。这样的胜利毫无意义。如果你有兴趣看国内研究英美二战时期有关谈判的研究。美国人在租借法案中规定的内容真的是事无巨细什么都不放过的。我两条我记忆尤新的细节。在电影院出售的爆米花里有多少比例是美国的玉米（谈判的口径是为了说服美国农民支持租借法案）同样，在英国电影里雇佣多少美国演员也是有比例的。（谈判口径是为了说服美国演员工会赞同租借法案，这个比例至今还是有效的惯例）以此类推，你可以想到的任何消费品比如猪鬃、牙刷、牙粉等等。比如任何工业品，每一商品都要比例比例。你因此也可以明白，为什么当年作为英国首席谈判代表的凯恩斯因此严重损害了自己的身体最终活着刚看到二战英国赢得了胜利随即去世。

和美国人打交道，呵呵。

体系复杂，完全超出想象。社会学中专门有一个分支研究社会网络，从50年代至今发展出一套复杂的理论体系，虽然还不能解释很多东西。

社会网络理论里专门论述过弱联系对信息传播的巨大作用。

再加上与之平行的复杂理论、系统论等等，总之很复杂

方面的反应，现在看看毛的。

毛更多的是一个以史为鉴的重复历史行为的战略家，看看他读的很多的书是二十四史。

从当时的国际形势看，毛可能更多地考虑是国家的安全，毕竟有一个强大的对你不怀好意的邻居是一种现实的威胁，而且从南北俩个方面的威胁是更为危险。这里就到了我们的关键分歧点，那么毛援越是为了今后和美建立关系对付苏，还是为了解决现实的威胁？如果是第一种那么就牵涉美苏的势态两个变化。毛可能对苏还有些了解但对美就不可能了解太多， 另外美的领导层每四或八年一换，对对手的了解就更困难了。所以我以为如果毛是玩大棋，那么他冒的风险不是一般的大，他完全可能得到不同的结果。即使从49年前建国历史中看毛的行为，也只能说他具有冒险精神。谈不上棋局。

岔路口很多可能性，有毛的一种是历史，没有毛的是另外几种可能。我原帖应该是“世上事不是只有一种演变可能。所以我不能认同没有毛泽东还有李泽东，同时有今天的成就”。

至于你说的理所当然，我不能认同。历史虽有必然性，又岂能忽视偶然性？我的看法，毛就是偶然性而不是必然性的产物。出一个优秀领导人如果说有必然性的话，毛可不是优秀，而是异人。优秀领导人可以带领国家回复一定的地位，但是到此为止。而tg已经拥有的今天的地位，明日的发展空间，是异数，非异人不足领其功。我想这是我们观点不同的地方吧。

中国从衰弱中兴起是必然性的结果，葡萄最近的论述强调的是偶然性-即毛泽东对这种必然性的加强甚至突破性的提升。如果换一个正常的优秀领导人，应该相对更专注眼前5-10年，最多10-20年抓得住的利益，更多关注眼前的经济民生，国际问题量力而行，国家崛起慢慢来。这除了眼光的问题外，还有政治资源和能力的问题，他不可能硬和其他领导层的意志对着干坚持自己那一套。而毛，既有以往算无遗策的预测力，意识形态创始人的号召力，优秀领导人的威望，和推行任何政策都成功的执行力，导致他有巨大政治资源可以在国内国际问题上强行推行他的政策。换一个领导人，有了大跃进的失败对政治资源的消耗，后面16年没法再一往无前了。从执行力的角度，毛泽东的作用的确不可替代，更何况预测力，也没看出谁强过毛泽东了。

如同见底回升的股票，回升是一定会回升，但是是否创新高，高到多少就不好说了。毛这个领导人打的埋伏使得该股票后期连续涨停，这和普通的上升差远了。

回升是必然，后期如此巨大的上升空间很大程度是偶然因素毛泽东赋予的。

最后悄悄问一句，葡萄最近怎么这么嗨？

才深切地感觉到，美帝的手是真黑啊

不过也觉得理所当然了，他走的就是“霸道”

你在文中强调方法，就是势的成立，意味着左派其实更需要电池；但要是抛弃不了术者们在里面翻云覆雨的话，那组织里没人敢用这个势。

二代七三分帐，就决定了价值。

既一方在无把握彻底直接的击败另一方的时候，一方利用自己的优势与长处，尽可能的削弱对手的竞争优势与长处。进而使自己获得各种博弈中的优势地位。

马列主义是无产阶级的思想武器。

为什么劳动者从奴隶——佃户——无产者了，难道是奴隶主发了善心？

我看毛选一个最深的体会就是，强调主动权起决定生死的作用，和孙子兵法中强调“制人而不制于人”有异曲同工之妙。

改革开放的最大失误，我认为就是把主动权丢掉了，要不是华尔街把美国玩残了，还不知道现在是什么局面呢。

【不注意思想和政治，成天忙于事务，那会成为迷失方向的经济家和技术家，很危险。思想工作和政治工作是完成经济工作和技术工作的保证，它们是为经济基础服务的。思想和政治又是统帅，是灵魂。只要我们的思想工作和政治工作稍为一放松，经济工作和技术工作戏一定会走到邪路上去。】

所以我对经济基层决定上层建筑这句话是要辩证看的，中国24史已经演绎了不知道多少次。

但后来者即使有主席的眼光和充沛行动执行力，也不具有那样的政治威望。更不用说，连这种思想教育都不抓的危害性了。

我们一定要牢记主席的教育，不注意思想和政治，是危险的。不思考的民族是愚昧的。

花