主题：关于高铁，原创了个长的，希望大家多多争论 -- szbd
中国城市人均住房面积从不到七平方增长到三十几平方，大学在校人数从几十万增加到两千多万，没有前面的改革无论如何也增长不了那么快。
我的看法只能说是改革的还不够，有些偏差，不能说是失败了。
住房、教育和医疗因为政府的市场化改革政策，造成了民众广泛的负担，被称为新“三座大山”。
如果不搞市场化改革，象住房如果还是用以前那样单位出钱盖，低价租给职工，这个单位有钱无钱大不一样，盖好了怎么分配也是大问题，一样有人住多有人住少有人没住。
拿医疗来说，以前是有工作的是单位报销，俺丈母娘在改医保前存下了一大堆医疗发票，单位说没钱，改医保后都按比例报了。
另外，单就医疗来说，医疗费用的上涨除了医生开贵药以外，有相当的部分是医疗技术的发展造成的。比如说核磁共振、B超，以前没有这些检查技术。有许多的手术方法以前也没有，想多花钱也花不出去。
寡和均都患！均了患的还就是寡，不寡了才患不均。什么时候才有不寡又均？等共产主义吧。
住房，教育，还有煤炭改革，都是肥了一批，价格暴涨，然后再调头回去补贴。不是说量大了就是改革成功。中国啥都量大了，怎么大多数东西不挨骂，就教育房子医疗挨骂那么厉害呢？
根本还是要看投入产出比，公平效率等。原来那个搞法，产出不多，投入也不多。改了以后，产出是多了，投入多少？而且还都是老百姓投入的。那些稀缺资源的粗放市场化改革，直接就是制造寻租空间。
人均住房面积上去了，代价却是父母一辈子积蓄和小两口往后2,30年为银行打工。
大学人数是上去了，不过大多数是毕业就失业，当然有大学生自身原因，不过我认为大部分责任应该归于卖文凭的大学。
还有医疗改革也是一样，我没足够高水平来评价，只能感觉来说，这三大改革都与老百姓生活息息相关，改革后比改革前好了还是差了？好肯定是好，但是完全完全应该做的更加好得多。
当时开始改革时设定的目标，第一是不再福利分房。现在党政机关垄断企业仍然以集资房经适房的名义低价分房。
第二个是用房地产卖地的钱建设保障房廉租房。除了极个别象征性的77元廉租房外，2.7万亿没有建几间廉租房。
第三附带的是，地方政府将卖地款吃光花净，还留下数万亿的债务。还将地方政府的常规支出膨胀到天文数字。每年全国人民仅获得盖房子的资格，就要向政府上交2.7万亿,巨额税费还不算。
这三点算是房地产改革完败。
山西忻州曝公务员倒卖限价房
http://news.dichan.sina.com.cn/2010/04/22/150562.html
北京公务员将获定向限价房
http://news.sina.com.cn/c/2009-01-12/031015016645s.shtml
部委机关住宅小区与周边商品房差价达10倍
http://news.dichan.sina.com.cn/2010/04/12/145741.html
河南许昌魏都区公务员小区什么时候盖？
http://wenda.sogou.com/question/37236153.html?fr=rqm
咸阳低价卖商品房给公务员
http://news.iqilu.com/china/gedi/2009/1220/145500.html
郑州公布09住房建设计划 限价房照顾困难公务员
http://house.people.com.cn/GB/98384/99153/7058483.html
曝光潍坊公务员超低的团购房内部价
http://itbbs.pconline.com.cn/market/11299628.html
最牛特价房 贵州某地公务员买房630元每平米
http://cd.qq.com/a/20091230/001099.htm
以盈利为目的，是与民争利。
不以盈利为目的，是浪费纳税人的钱。
人家不赚钱，履行社会义务，就说人家sb，无能；
人家想赚钱，就说人家2b，不履行社会义务，无耻。
1.铁道部负债谁来还呢？是不是等同于中央政府负债？
2.图上俩桥墩之间的一段路轨有多重？有人说是800吨，这个数字可靠吗？谢谢。
这个不叫路轨叫简支箱梁，本人接触过的250公里设计时速铁路一个32m单跨箱梁大概770吨。350的没接触过，看过设计图纸好像是846吨。
我也不知道这个叫什么，就自己起了个“路轨”的名字。钢和混凝土做的吧，这么重。听人说重800吨，一开始我还不太相信。