主题：【原创】从文革中学生人数统计表看“文革耽误了一代人”的谎 -- 天棒
我发个帖子，介绍了一个客观真相，客观表示其不以个人喜好为转移，只要有良知，就只有接受这个真相，如何评价这个真相我不管，那是个人立场决定的，但真相谁也否认不了，数字是硬梆梆的，否定文革的改开统计局当年统计出这些数字来的时候，压根也没想过是要为文革唱赞歌，甚至于某些聪明的统计官员，还会在文革成就的统计上做手脚，放大失误，减少成绩。但是，真相掩盖不住，有心人比如我，能够从他们的统计中找出真相，这是本事，你要羡慕嫉妒恨，要举报告密，都可以，但你说我侮辱你，这是诬告，我压根就不想搭理你，只是因为这个帖子揭示的真相可能戳穿了你们曾经编造传播过的谎言，谎言破产，面子上不好看，所以你感觉到了受伤，于是要丧失理智。。。
智商，有吗？
和某种ID说话，我自己觉得有辱我的智商。
不以个人遭遇作为唯一参考。个人就是宇宙，那是NYJD和柳叶刀史节等人的眼界和水平。
然后再对令堂的感受说几句，令堂的感受值得同情，而且如果有文革期间国家的科研水平整体大退步作为证据的话，那就更有说服力。可是呢，越来越多的事实证明，文革期间中国的科研水平无论从国家的人财物的投入角度，还是科研发展出成果的质量和数量角度，还是科学研究在社会层面的普及程度角度，文革的科研事业发展在新中国历史上都是一个杰出时期，尽管那是一个打倒了一批“反动学术权威”的时代，这是为什么？与之相反，在邓小平提出“科学技术是第一生产力”的知识分子春天时代，却很快就出现了造导弹的不如卖茶叶蛋的现象，而且进一步发展到了满街跑叫兽，到处砸砖家的地步，这又是为什么？
我相信令堂是一位合格的科研人员，但是令堂在文革前毕竟是在一个可能不适应发展社会主义生产力的科研体制下工作，文革为了打破那个旧体制，创造新体制，付出了一些代价，令堂短暂离开科研工作，就属于这个代价。但是从社会来看，付出这些代价是值得的，证据上一段说了。而且令堂在生活上也并没有受到太大冲击，工作安排上也基本合理，说明当时的社会处在打破旧制度的革命时期，但对于普通人的关怀做得还是不错的，TG一贯是一个极具办事效率的政党。
你忘了事实是真实的人参与的历史的真实，而不是什么统计数字。你忘了历史的本真是什么，别给自己脸上贴金了。
鸡同鸭讲。
居然就有人敢恬不知耻的说如何如何，脸皮真是厚到家了。
楼主这样的东西你也采信，您的长篇大论都是弄得这些东西？
本来还打算有功夫仔细看看呢，看来还是免了吧。
对于我妈妈单位文革的成就，至少惨不忍睹。不但“反动学术权威”被斗，靠边站。青年科学家也被整。一个年轻的被人捏造了特务的材料自杀了。当然你可以说是这个人心理素质不好。不过诬陷他的人现在还健在，不过现在晚上不敢一个人睡觉。可见人命关天。
还有出身不好的人员被人斗，比如资本家出身的一个女孩，名字叫“x海伦”， 被人斗，脖子上挂块牌子“我自愿和资产阶级划清界限，改名x小兵”。当然你也可以说资本家为富不仁，也可能解放前羞辱过无产阶级，所以罪有应得。
你也可以说，我妈那门东西本来就没有用，文革活该被人民的铁拳痛殴。不过我就不给你查户口了。
精英里面有WBD，暴民又何尝不是WBD? 这个不是大学教育的方法问题（比如德国的非大学职业教育就很有成就），而是还给不给人干事情的环境。我相信文革有些地方，比如核工业，受到的冲击小，但是那个代表性又多大。文革结束后，可以说是走资派和反动学术权威的反攻倒算，但是P民没有很多反感，因为P民对于这种环境也已经反感和厌倦了。
您说的，"令堂短暂离开科研工作，就属于这个代价。但是从社会来看，付出这些代价是值得的，证据上一段说了。而且令堂在生活上也并没有受到太大冲击，工作安排上也基本合理，说明当时的社会处在打破旧制度的革命时期，但对于普通人的关怀做得还是不错的，TG一贯是一个极具办事效率的政党。"
我妈妈文革硕士研究生被迫辍学，回去教书，还去教过中学。文革后读完硕士后，三年后就去美国作博士后（当时他们单位没有博士学位，但是硕士招生培养都很严格。美国承认他们单位的硕士等同于博士），回国后不到十年升为课题组长，她接替的是一位当年“反动学术权威”级别的老先生。你说哪个基本合理吧。如果您同情的某些人改革开放后倒了些运，我是不是也可以说是为了社会进步应该个人付出的代价是值得的。
我要说的，就是命苦不能怨社会。像我妈也没有怨天尤人什么。我们家感激邓小平江泽民胡锦涛时代的，就是这个社会为他们提供了一个上升的空间。这个途径回顾开来，也不是完全顺利，也有很多不是计划内的，也有很多偶然因素。他们本人都很努力工作和敬业。我父母目前的收入比很多不敬业的其他职业者都低，比同行业很多不敬业但是会发财的人也低，但是衣食无忧，有点事业小成可以回顾。也算无悔。
一个好的社会应该让敬业的人正当工作的人看到希望。就是这样。对于目前的社会是否符合这样的标准，对别人符合这个标准。我不敢评论。不过毕竟现在和文革差了好多年，如果因为现在的问题，拿文革发泄一下，还可以，但是一定要那样回头么？
“而且如果有文革期间国家的科研水平整体大退步作为证据的话，那就更有说服力。”这个官方修史早有结论，也被大多数人接受。在您的“杰出论”没有足够的证据让官方修改历史或者有推翻官方历史的正式出版物（海外总行吧）的情况下，我才没有必要把您的话当真。
本帖一共被 4 帖 引用 (帖内工具实现)
其实跟文革前和文革后的任何一个时期的每一个单位里的人事斗争都有共同的地方，那个空军干部子弟潘涌写的故事，大部分都属于被一个特定时期放大的单位人事斗争画面。你敢说现在的哪一个单位里就没有人事斗争，没有人整人啦？照样有，。国外的企业也有，耍心眼，使绊子，下黑手，指鹿为马，阴谋诡计，六亲不认，今天被文革时期更甚，正因为现在的人比文革更坏，为了给自己的坏找个通气口，就顺应主流口径，尽量丑化文革，为的是显示虽然自己坏，但至少还比文革好，虽然文革没有嫖娼，自己嫖了娼，但因为文革最坏，所以嫖娼就不是最坏的事情，最坏的事情有文革垫底。
另外你真的调查过令堂的单位在文革期间除了搞人事斗争，就没有出科研成果？就没有跟企业结合搞技术革新和技术革命？我不相信，因为这不符合客观规律，我估计你没调查过。
有良知的都给我老老实实的立正受教育，从此改正错误，停止撒谎。
没良知的就跟你和NYJD一样，在本帖里继续挨耳光当靶子。
快去！
底层人民应该有更多的路径来改变自己的命运。
在毛时代，国家确实想办法尽可能多的提供这样的道路。
我的父母都是贫穷的农村子弟，初中毕业，在毛时代招工进城，后来进入国家事业单位。如果放到是现在，他们肯定不会有这样的机会。叔叔是入伍参军后提干，转业后进地方机关，如果放到是现在，估计也没什么戏。
他们倒都没读过大学。
但恰恰是近二三十年来，大多数底层人民的子弟偏偏就只能把改变自己命运的途径，押在高考读大学这一条路上。以至于到现在，就连这条路都走不通也靠不住了。底层人民和他们的子弟改变命运的途径越来越少，越来越窄。
在这个现实下，还能多理直气壮的去嘲笑毛时代招收工农兵学员的政策？