主题：【原创】大明有程本直 -- 给高文谦先生 -- 萨苏
这不，西西和文学城已经是天翻地覆了；还好没有伏尸百万，流血千里，呵呵
无论南人北人，对菜肴的认知还是有一些基本的标准，就像炒一盘菜，厨师放了一斤盐，呵呵，无论谁，都不会叫好，这就不是地域口味的不同了，而是厨师的水平问题，我们谴责一下厨师也合情合理。
可是一桌子来了十个人，一个南人，九个北人，即便这个厨师是全能，他也要考虑大多数人吧，做出的菜自然不会令南人满意。那么这个南人饭后可能会有所抱怨：（1)说厨师水平差。（2）将厨师做出的菜肴向其他南人描述（高文谦做法），其他南人自然会觉得厨师水平差，传来传去也许无论南人北人都会觉得厨师水平差，这岂不冤煞厨师了？
还有周恩来的一些做法并不是高文谦这个层次的人所能理解的，而且他的内心活动往往连邓颖超也无从知晓，所以很多东西只罗列材料就无法说明问题，或者将问题复杂化或者简单化。
在西方，很多传记作者都要采访书中人物，为的就是了解更多的背景、人物的心理活动，从而写出来的东西比较有保存价值，在目前的中国往往做不到这一点，但这并不能成为可以按照作者本身的想法去塑造一个高文谦心中的周恩来的理由。
• 我很赞赏萨苏的文章。讲得好。斑竹可以考虑置顶，让众人评说。－－
萨苏批判的是高文谦的写作手法，而不是他的那些第一手材料。不可否认，基于高文谦以前工作之便，他确实拿到了周恩来生前鲜为人知的事情，然后，用高文谦的写法，描绘出了高文谦式的周恩来。萨苏在本文章中所批评的正是高文谦的笔。我觉得他讲得非常好。蓑笠翁关于周恩来与林彪的贴子，也与高文谦同出一辙。 -雕塑佛- (284 bytes) (119 reads) 2005-02-27
• 支持佛兄。高文谦的写法的确迷惑了很多人。 -萨苏批得好- (0 bytes) (1 reads) 2005-02-27
• 要批一个观点,就要拿出事实,推理和分析.不能从单思路形成 -的角度去挑战- (0 bytes) (0 reads) 2005-02-27
• 批的好!写书总有倾向性，难免有选材的问题。 -保卫地球- ♂ (0 bytes) (1 reads) 2005-02-27
• 历史人物本来就需要各个角度的分析 -动物庄园- (68 bytes) (7 reads) 2005-02-27
• 不讲道理，愤青一个 -盛笑笑- ♂ (0 bytes) (0 reads) 2005-02-27
• 理另有理的讲法。这篇讲的是一个意气，如果这也算愤青，算我一个 -顾剑- (0 bytes) (5 reads) 2005-02-27
• 腹中之气是pi 不讲理了，讲pi -盛笑笑- ♂ (0 bytes) (1 reads) 2005-02-27
• 无傲气，无风骨，丑类而已，文人都算不上 -顾剑- (0 bytes) (0 reads) 2005-02-27
• “大明有程本直”，天下存公义良心。当浮一大白。 讲史，任何观点的书我都看，都不排斥。讲良心，讲观点，“岳飞不是民族英雄”？“周恩来是小人”？该骂的时候绝不客气，骂得理直气壮。如果这也算愤青，愤青有我一个。-顾剑- (172 bytes) (3 reads) 2005-02-27
支持萨兄!!!!!!!!!!!!!
文章来源: 雨夫 于 2005-02-27 13:20:31
照高先生的"写法",那么大一个中国,无一人是!
如何让一个历史人物回到真实的生活中来呢?
想想我们身边的人,可以推测得到。
我虽未有和中南海内的大人物生活的经历于感性接触。但与
省一级人物和一些造反派头头还是多少有些接触，并且我个人
的家庭就处于文革的旋涡中（我看这里90%以上的人并不了解文革哪个时代）。
还原一个人并不是又给他套上另一个面具。
讲述阴谋太多人会沉醉在阴谋里，反之亦同。
如果说高的描述不真实，那你的真实证据在哪儿？
没有吧？
说了半天还是没有。这不结了？空口无凭啊。
至于袁崇焕什么什么事，和周恩来两码事，风牛马不相及。
我觉得高的论述还是比较“合理”的，不那样解释，就解释不了毛。解释不了毛，也解释不了周。
好，我这篇文章中，对高先生所写内容的反击，连一个具体的例子都没有举出，之所以这样做，乃是给高先生和高先生的朋友看来，这文章，就作为一纸战书吧。
明明萨苏还没动笔写嘛，如他讲，一纸战书而已，几位请再看仔细。几位的结论，何不等过些日子，开战之后再下？现在这样说，也是太早了吧？
每个人心中都有一块不容侵犯的净土，若无爱憎情愁，人还能叫人么？
看见萨兄妻东洋女子，心下颇不以为然。心中隐隐到“可惜了那副文笔，一朵鲜花插在了..上”。今天见萨兄雄文，黄钟大吕，掷地有声，说出了我心中的话。我是理工科学生，只看结果不问经过。高文我没完整读过，但我知道是谁推荐邓代替自己，尽管邓为毛所怀疑；我知道任何人只要结盟(不用投靠)江青，就可以风平浪静。在面包和自由之间只能取一样的时候，当时老百姓更需要的是周还是彭？就象一个大出血的病人，更需要一袋血浆还是百年老参？
萨说得很清楚，高的史料是存在的，但他分析的方法是错误的。我佛尚做狮子吼，除恶既是扬善。在大是大非面前没有模棱两可，没有好好先生。对高这种人，就是要剥去貌似公平的画皮，现在就请从萨苏兄一文开始
不要用周的作为来驳我上面的言论。周是在许多是非上没有明确表明自己的态度，并在文革的发动上帮助毛。但他心里是向着百姓的，是为中国富强奋斗的，他的人格是高尚的。庆幸的是周去世后毛马上也走了，如果毛多活三年，那后果真是不敢想象。
死一个也够热闹的了 ：） 不至于，一个小老百姓给一个作家腰眼上敲两下，没那样大动静吧。
网络世界本来就是自由的，而萨苏不过是一个网络的漂流者，成败荣辱都没有什么意义。写这个东西其实无非第一让人知道中国人不全是象高文谦这样看法，第二希望给看高文的朋友一点提醒罢了。
慢慢来 ：）
踏踏实实的论事就是，其实呢，论战从来没有胜利一方，所期待的，无非是旁观者的看法，如果多花些时间在这上面，而大家能觉得总理并不亏负自己心中的形象，就超过预期了。
我的看法，总理身上的很多东西，今天我们依然可以受益。
不过反对相对论的科学家造成过很大的问题和混乱，一个高文谦不也能造成很大的热闹？何况，现在类似高文谦的ID还不下一百个 （我很怀疑真能凑够100个“人”，所以，用ID比较客观些）。说这话好像有点儿强词夺理，开个玩笑罢了，社会科学上头的乱子，比自然科学复杂多了，自然科学的相对论，可以证明，社会科学啊，一千个演员就有一千个哈姆雷特。
是不是没有标准了呢？
不是，我觉得还是有的，是什么呢？我们可以一起探讨。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
想攻击中共可以攻击他容易击破的地方，打仗总是要从软腹部突破吧？为什么挑上了周恩来这个题目？（你要说我看得不准是您的看法，我的看法对总理的种种攻击无非要以此颠覆一个偶像而已，目的呢，证明了共产党里连周恩来这样在人民中有崇高威望的人都是一个小丑，共产党当然更加不堪了。）周恩来有身为共产党人的一面，同时也有着优秀政治家，民族主义者，等等多面的色彩，老百姓称总理为一代贤相，这不是封建说法，而是一种中国传统的赞颂。所以，周恩来身上闪亮的地方不是马列主义，而是他对于国家和人民所作的事情。
要我的看法，这种攻击方法实在不是一个智慧的打法，就象台湾的朋友今天攻击共产党20世纪20年代和苏联“狼狈为奸”一样，对今天的共产党可有意义？打赢并不容易，收获却未必丰硕，难怪海外“持不同政见者”越发展越少，这不但有个形势问题，也有个政治智慧问题吧。
笨笨碰上我这个痴痴，古往今来乱子往往就这样出来了 ：）
幸会幸会，不过虽然是校友，您也不用给萨作组织结论啊。高文谦给周恩来作组织结论的做法是文革时候培养出来的写作者共同的习惯，咱们之间就不必了吧。：）
对周恩来问题，我想知道您希望我给出怎样的史料？周恩来曾经给江青一个大嘴巴？我没有这些，我有的和大家的也差不多。
对周恩来的看法，萨是慢慢形成。若干历史史料，高先生引用的，其实八十年代的中国已经可以读到，并不出奇。之所以那个时候这些材料无法引起共鸣，原因在于文革过去不久，那时候的人们对于文革是记忆犹新的，对于很多事情是可以理解的，今天，事过境迁，连给文革翻案的文章都能够引起共鸣，无非是因为伤疤好了，记得历史的人就不多，而没有身临其境的人用今天的情况去套，便不免有“新的认识”。不过，我初读到这些，感觉确是惊讶和痛切（萨在文革中只是一个孩童，有氛围的印象，但要理解它的内涵是不可能的），这也使我决心多下些功夫在这方面，因为周恩来的影响，在我周围的人中有着完全不同的看法。我的做法可能比较笨，无非第一个是从与周恩来有接触的人那里了解，一个是对史料进行我的思考。萨的感觉是自己那种惊讶和痛切的心情，随着阅历的增加而变化。
周恩来的形象，因此如风中的檀香，风欲凄厉，而香的明亮愈盛。
具体的问题，我们一点一点来谈，萨不是历史学家，一个老百姓而已，一个老百姓的观点，不是所有老百姓的观点，但至少说明老百姓中有人这样看而已。不要说在网上打倒一个萨苏，就是在现实中枪毙了萨苏，也没有意义，因为高文谦流没有几个，而老百姓很多。
顺便说一下大国之怒，那的确是我写的，您可能没有读懂，过几年，可以给您解释吧 ：）萨大体已经过了青年时代，当不得愤青的称呼，愤中？哈，这可是个容易引起歧义的名字啊。