主题：【原创】从高文谦的书浅谈周恩来 -- 花老乔

最近，这个高文谦又回到了西西河，记得在高文谦的“晚年周恩来”书出的第一时间，我就搞到了一本，看了看，并没有觉得高文谦的书有什么什么，就是一个挂着中国周恩来研究第一人的头衔，出了一本关于评价周恩来的书籍，并且高文谦的大部分的论点并不是很新鲜的，尤其在海外，很多人已经提出了很多的和高文谦相似的论点，但是这个周恩来研究第一人的头衔，使得高文谦的书具有很大的吸引力，这就是运作，诺贝尔奖金得主们也会受到同样的待遇，并且无论这些人文章如何，人们就会高看一层，显得很神秘。中共造出了毛泽东，现在人们就大肆的做文章，而对于海外的人们，是不是也在塑造一个周恩来历史写作的第一人的位置给高文谦呢？那就要看人们如何利用高文谦的书了。

高文谦的书既是一个对于周恩来历史研究的参考资料，并不能看成是对于周恩来一生评价的根本书籍。最主要有三点：

1. 高文谦写的是晚年的周恩来，虽然高文谦也对于相关的历史事件提出了一些依据，但是不能否认，就这本书而言，主线是晚年周恩来，而对于晚年周恩来的行为的来源使用了大量的他可以见到的历史文献，和他和周恩来的短暂的接触而得到的。

2. 高文谦使用了一个写作的技巧，就是提出一个主线，而利用大量的篇幅来证明这个主线，而这本书的主线就是周恩来的性格。其实研究一个人的性格是一件最难的事情，尤其是像周恩来这种人。为什么高文谦要提出这个主线加以论述，这只有高文谦他自己知道了，也可能就是他自己的性格问题。

3. 高文谦使用了周恩来的性格来论述周恩来的行为，但是高文谦并没有给人一个周恩来成长过程的分析。

历史的问题很难达到共识，人们总是提出要提出证据或是要有定量而不是定性的分析，这个有点强人所难了。先不说现代史，就是古代史，谁敢说正史就是当时的历史，而野史就不是当时的历史呢？要不历史界的人们怎么就骂伟大的皇帝乾隆呢，谁又能说“四库全书”就是真正的中国古代史呢？对于中共的档案材料也是一样的道理。这里的很多人都是学科学的，这些学科学的人们，谁又能说你自己的实验记录和你在科学杂志上发表的文章是一样的呢？这是一个常识问题，也是一个常规问题。定量地研究历史，按照中国人的观点就是唯心的，就是不科学的。

一个人在经历一个他自己的历史历程的过程中，只有他自己才能真正地知道他的心路历程，其他的人们只是运用历史事件的发展来推测，在这一点上高文谦也就是这样做的。高文谦的年纪还是太小，在周恩来经历他的历史历程时，高文谦还不知道在哪里呢。周恩来，中共特务机构的创始人和执行人，谁又会相信周恩来会将自己的内心讲给高文谦说呢，就是邓颖超也不会知道周恩来真正的内心，只有他自己知道。

周恩来的性格来源于他的童年，周恩来的童年和少年时代具有6个母亲，受到了6个母亲的教育，周恩来还是很幸运的，这6个母亲都对他很好，并且他在这6个母亲的每一位的身上都学到了以后影响他一生的本领。他的处事哲学来自于他的生母十二姑，他的英文来自他的第二个母亲陈氏，等等，一个人经历了6个母亲，6个不同的家庭，这就导致了周恩来一生为人处事的基础，使得周恩来为人处事圆滑，精明，也有软弱。无论这些性格是好是坏，这就他的性格，其他人如何评论也只是其他人的评论。但是作为一个政治家的周恩来，他的技巧，他的圆滑，他的生存能力，都是很优秀的。

高文谦的书给了人们在一定的方面来看周恩来，而不是单独地提出周恩来一个人来研究，因为高文谦给了周恩来一个参照物，那就是毛泽东，这样的书籍不是一个传记式的书籍，这一个对于中共在1949年以后，尤其是对于文革时期政治斗争的一个记录，有点以毛泽东为主线了，而周恩来只是一个陪衬，而当时的中国，那个又不是毛泽东的陪衬呢，这就是中共将毛泽东推向圣坛要付出的代价，这个代价全都让周恩来一个来负，有欠公允。

将毛泽东在中央苏区被割掉了领导权的原因要让周恩来一个人承担，也是不符合历史的，首先是共产国际，第二个也是任弼时的那个三人团，在下来才是周恩来呢。陈毅去上海带来了谁的信，那么毛泽东是不是自己也有问题呢，李韶久是谁的人。周恩来处理人事问题是著了名的，为什么就是解决不好毛泽东的问题呢，第四次反围剿毛泽东是很沮丧的，因为没有他，也有胜利，为什么毛泽东一辈子对刘伯承有看法？但是毛泽东对周恩来的看法最大，一个宁都会议，就结下了毛泽东和周恩来的怨恨，一直到死。毛泽东是不是应该感谢周恩来，中央选择了江西，而不是张国焘的鄂豫皖呢。

长征，我们现在普遍就是一次大逃亡，正史说了，那是因为指挥的错误才导致的战略转移，北上抗日的。这是什么呢，其实就是打不过国民党了。遵义会议要是没有周恩来，毛泽东怎么能回到领导岗位上来了，毛泽东自己都承认，没有周恩来就不会有遵义会议，而在长征的过程中，没有张闻天就没有毛泽东的对于军队和党的领导地位，这时周恩来在干什么呢，在担架上呢。作为一个组织，尤其是当时的中共，生存第一，不团结就是死，中共的第一次空前团结就是在长征过程中，第二次就是解放战争了，也就这两次了。但是，周恩来确实是毛泽东潜意识的政敌。

没有陕北。没有红15军团，没有张学良，没有阎锡山，中共就是到了陕北，也很难生存的。再看看，红15军团是张国焘的人马，但是归属了中央红军，为什么？张学良的西安事变是周恩来解决的，而和阎锡山的合作是中共壮大的主要因素，也是周恩来主导的，和蒋介石的谈判也是周恩来主导的，那时的中央并不是像正史里说的那样，毛泽东已经是最高领导人了，这时人们没有看到周恩来的软弱，只看到周恩来为了统战，抗日的奔波，长江局的成立，导致了实质的两个中央，这是谁能说周恩来就是以毛泽东的意志为转移呢。

著名的延安整风是不是面对王明和周恩来的呢？肯定不是的，延安整风就一个毛泽东在他的人们的支持下，利用党内和国内形势，尤其是共产国际解散的前提下，开展的一场夺权的运动，是一个要实行党内统一方针的举动。据正史，延安整风的中，对于王明这个人并没有怎么样，而是王明自作聪明。“不怕国民党进攻，就怕共产党整风”，这就是中共的高干们对延安整风的评价，这时党内斗争扩大化的结果，就是大功臣彭德怀也是被骂了40多天娘的。因为在中央苏区的问题，朱德，陈毅，周恩来等自然要被洗洗脑子，就是在长征中帮助了毛泽东的功臣们，张闻天，王稼祥也没有躲过交待他们的历史问题，就是以后毛泽东的亲信柯庆施也是一样倒霉。延安整风就是一场权力分配的运动，就和中共的其他的一切运动一样，都要扩大化，周恩来作为以前的主要领导人，必然是处于运动的反面。

包括高文谦在内的人们一直在说，延安整风使得周恩来从此以后就对毛泽东逆来顺受了。这个世界上没有一个组织不是这个样子，尤其是在没有达到目的的时候。如果人们要在这样一个组织里生存，而不是像张国焘那样跑到对立面哪里去，你就要遵循组织的原则，这是一个铁一样的规律。既然中共作为一个整体认可了毛泽东作为领袖，那么任何一个中共党内的人士都没有选择，周恩来也不例外，就是任弼时在撤离延安时出了例外，那么最后也不会有好日子过。

高岗，饶漱石事件本身在大部分的正史里都回避，或是没有交代。高岗，毛泽东的小兄弟，中央红军落足延安的功臣之一，延安整风的主持者之一，东北的领导人之一，仅有的几个中共出身的中央民主政府副主席之一，那个时候周恩来也不过是一个委员而已。五马进京，一马当先，高岗出任国家计划委员会的主席，这时的政务院总理周恩来也就是一个外交总理。高岗，饶漱石事件是中共内部权力再分配的一个关键的事件，这个时间对于周恩来而言，也是一个关键的事件，周恩来是要好好想想是否退休的问题的。这个事件由于高岗为人处事的力度不够，他和饶漱石打击的对象主要是刘少奇，但是涉及了周恩来，那么高岗，饶漱石的后台是谁呢，了解中共党史的人们都会知道，那么又是谁慢慢地瓦解了这个事件呢，刘少奇？最可能的就是周恩来了，这个事件没有具体地给表达出来，是对于评价中共49年以后党史的重大缺陷，高文谦的书也不例外。这时的周恩来为什么没有在包括彭德怀，林彪等重量级人物支持高岗的时候，而绝对地服从毛泽东呢。

周恩来是很能反抗的，他的辞职就是一个例子，毛泽东的总理接班人就是柯庆施，反冒进，反的周恩来和陈云几乎天天做检讨，为什么，陈云是陪绑的，周恩来是关键，但是周恩来在大量的使用检讨的战略，同时提出的辞职，这是和毛泽东的一赌，对于周恩来，邓小平是立了大功的人，不为了别的，没有人愿意管理哪些具体的事宜，这个是周恩来在党内的专利，并且没有几个人真正喜欢柯庆施。大跃进以后，周恩来确实是在解决所谓3年自然灾害方面起到了很大作用，接下来就是高文谦写得最多的文革了。

这里也要看一看，毛泽东这尊神是谁树立起来的，刘少奇是第一功臣，两个主席达成的共识，其他人是不是就要执行呢，这个对于任何一个团体都是一样的，都是要执行的，这个对于周恩来也不例外。而两个主席发生了矛盾，相互打起来的时候，谁来制止呢，没有人可以制止，这个只有两个主席自己来制止了，周恩来没有权利也没有义务来参与，这是滑头嘛？不见得，这本身就不是周恩来的事情，如果他参与，那就是越权，违反党章。

中共本身的事情，无论是它的业绩，还是它的劣迹，就和任何一个政党一样，首先都是一个团体的得失，其次是这个团体里人们的问题。对于中共而言，功劳是大家的，错误也应该是大家的，在这个层面上看问题，周恩来绝对也不是一个完人，他也是要承担他应该承担的责任的。但是有一个主次的问题，毛泽东作为领袖，他当然要负主要的责任。

我认为，我们看待周恩来，应该客观一些，他也是一个人，具有一个人所具有的一些因素。在当今的社会，人们已成功论英雄，比尔盖茨是一个大英雄，而DOS和Window都不是微软的，可以说是偷来的，但是他成功了。所谓一个政治家家，首先是看他的技巧，他可以达到他设想的手段，和他的生存能力，作为一个周恩来似的政治家，主要看看他的于国于民的政策，这就要看大的方面，周恩来是一个总理，不是一个党务工作者，谁能说他反冒进不是为民呢，谁又能说他解决3年自然灾害不是为民呢，谁还能说他提出四个现代化不是为民呢？政治家也是有生命的，人的一生干一件大事就不得了了，周恩来是干了几件大事的人。