主题：【原创】中央与地方的博弈之建国后的三次税制改革 -- 抱朴仙人

一个收钱花钱的问题，会计出纳看见的是收支平衡，技术问题；政府官员看见的是权力分配，利益问题；社会学家看见的是经济现象，社会问题；革命家看见的是前进方向，路线问题；哲学家看见的是古往今来，世界观问题。对这个问题具体怎么处理，可以看出每个人是出于什么角度来看它的。

这人一贯如此啊，哈哈。

又复习了一下，

这两条的确把优惠的步幅扯的比较大，

但同时，

这种按照百分比来给优惠的方式基本是给勾结操作一个固定的利润保证，如果是按照绝对值来规定，也许就好操作了，比如，2%和4%的公私不同税率，这中间的差别是100%，但如果普涨到10%和12%，这个差别就缩小到18%了，我其实想说的是这个意思，在这种情况下，调整一下第二条中规定的14档税率就行。这样执行起来应该困难小一些，不患寡而患不均嘛。

至于

如果真要动这一条，估计也只能是取消了事，但真要去监管内部调拨从而征税，那征税成本只会是大的惊人，到最后也只好演变成包干。老邓的做法也不是没道理，他这也算是在走直线。

----------

----------撒钱的分割线······------------

----------

送花。注：送花、宝推可能得宝 关闭

送花成功，可取消。有效送花赞扬。恭喜：你意外获得 4 铢钱。

参数变化，作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:3。本帖花:1

讨论财税问题，这得钱的概率就是不一般啊

结果就是

1. 更多的私营企业挂靠公有企业，最后大家都是低税率。少数的私有企业因为高税率破产。

2. 公有企业被提高了税率，依然不满。

其中原委且听我道来

这个税其实无所谓吧。

其实建国初期主要问题就是摊子铺得太大，没有先把农业稳住。后面一系列的连锁反应，统购统销，反右，大跃进，文革，都是企图“在发展中解决问题”

我个人的看法。

问题在于货币回笼和产品分配。货币回笼是个工具，关键还是分配。调节税率作为财政工具那是商品经济条件下才有用的。

现在回过头可以说当年不搞商品经济如何如何不对，不过当时的条件很难搞商品经济。主要是国家主要的投资方向是重工业创造重工业，比如沈重生一重，一重生二重，二重生太重（实际不是这么生的，打个比方）。这和社会主要的生产和交换是脱节的。中央需要的是拿到产品的分配权，以获得支持重工业发展的资源。

老邓那个办法其实是好办法。中央在货币层面上分，下面再具体分产品。

第三次似乎主观意愿强一些？

拜读了，多谢分享。

不太了解历史，他这个办法撑到了财年结束交税的时候吗？是不是这样一来， 预算就宽松了？

看了一下陈云对这个税制改革的批评, 公营企业虽然不交税, 但是要上缴利润 ,还要承担更多的社会责任, 等等, 类似的争论如今还很盛行, 类似的理由到现在也还再用. 当然, 中国如今本来也就是从社会主义退化到了新民主主义, 如果不是更糟糕的话.