主题：【原创】中央与地方的博弈之建国后的三次税制改革 -- 抱朴仙人

太幽默了！哈哈哈！

是给逼出来的？还是学习邓选学出来的？

这样看起来，老美的分税原则还是很不错的。流通交易税基本上都是联邦的，除非你能证明你的生意完完全全不跨州，住民税基本归地方。这样一来，地方上会有动力去改善居住环境，学校教育水平什么的，联邦会有动力去改善交易环境，促进经济发展。或者说，地方上只管生活，经济发展是联邦的事。任务划分清楚了，事情相对就比较好办了，至少加州这样的经济发达地区还是比较好办的。现在的问题，一帮子捞选票不要命的家伙只知道减税、加福利，给弄得入不敷出，债台高筑，但是彻底破产之前，谁都不敢拿政治生命来堵这个窟窿。抛开脑残式的选举这一点，老美的分税原则还是蛮可取的。

公开和不安全总是联系在一起的。后来做了执政党，但是相对美苏还是弱小，不安全，即使现在壮大了，还是觉得不安全。一句话，反贼当惯了，当官兵不习惯。

大约得我们的孩子这一辈长大了，才有可能回复到泱泱大国，怎么可能不安全的意识上去了。

美国人或许总体不怎么介意, 但其他国家就不一样. 比如在澳洲, 西澳由于矿产资源丰富, 人均收入远远高于其他州. 不是所有人都能容忍一点, 陆克文属于比较积极推进社民主义主张的, 就是其中之一, 结果因为推动矿产税失败下台了.

我的一个小小感觉是, 税制这一类大政策, 可能没有绝对的优劣, 只有根据具体的社会经济环境的适宜或不适宜. 在长期来看, 可能就是周期往复变动.

矿产开采和贩卖，交联邦税，钱的大头不在地方上的。譬如德州的石油开采，可以带动当地的消费，但是采油和炼油的收益的大头还是联邦的。

袋鼠国里，陆克文还算是正常，那些造反赶他下台玩不下去了有把他拉回来做外长的，基本上都是汪主席一类的。

允许自由流动，除了不加限制外，最重要的还有要让外人能够参与到当地决策中去。如果没有记错的话，欧盟国家之间的异地居民，是可以参加地方级别政府的选举的。

“回复到泱泱大国，怎么可能不安全”，到时就真不安全了，呵呵。

问题是还有一个 royalties(矿产开采税?), 归地方政府. 联邦政府想提高矿业公司的税收, 结果影响了地方政府的 royalties. 当然, 那些 royalties 收入本来不高的地方, 可以从联邦的转移支付中获得更高补偿, 西澳就不同. 澳洲是认为矿产资源归属各个州所有的.

从根本上来说，薄一波失败的原因在于其改革的目标和其手段不匹配，这个当成单纯的经济问题但没有政治考量和准备的保障，结果人家在政治上发难，就被打倒了。

说白了就是没那么大的权却想干那么大的事。邓的办法是在要权要不到的情况下，分权，把矛盾先划出去。这不是解决问题的根本办法却是化解政治风险的好办法。等问题在发酵一段时间，方方面面都有改的欲望，再来动手。

原来我分蛋糕，大家都不满意，都想多要，现在让你们分，我只是监察，结果我的权威还上来了。从经济角度，这点不是最好的办法，而在政治和权力架构是却是。这个思路实际上用处很大。

税制问题，本质是国家和人民争利的trade off, 因此，看似一个经济问题，实际还是一个根本的政治问题，仙人老爷这个帖子很有深度，很有高度，俺在学习之余，还有从苏联建国时期的类似问题的纷争角度，给您补充一下，

特此报名，哈哈哈。