主题：【原创】房价，地方财政困境和改革（更新一段话） -- 下山斯内普
而不是写书的人
基本上都是综合其他人的研究结果，自己看法基本没有
中国和西方的经济基础区别在于有强大的国有经济。
中国是典型的国家资本主义。企业做大了，都必须要服从国家意志，这和欧美恰恰相反。
中国的优势也在这里，因为国有资本的存在，使得私人资本不能够通过收买达到垄断国家权力的地步，达到官僚和资本的利益合一，到了这个地步才是历史上官僚和土地所有者的合一。一天国有经济没有倒台，中央就对社会就有强有力的控制手段。中央政府将拥有更多的独立意识。
地方政府的困境在于，国企改革后，失去稳定的经济来源，所以才会这么热衷于搞房地产。而民企发展起来之后，因为资本的扩张性，必然不会由一地的地方政府所控制，而要求小政府(地方）的结构。所以，以后将有两极化的趋势，中央政府权力因为国有经济的存在以及民企发展的需要继续扩张，地方政府因为财源受限，需求受限，不得不走上小政府的道路，达到自然消藩的结果。地方治理现在受到最大的压力和诟病，不是偶然的。
现在是僵持期。达到两头大中间小的扁平化良性化发展可能性也很大。产业升级成功也将可以加速这个良性变化，有世界性影响力的大产业集群的兴起，治理必然会发生变化。如果产业升级失败，那么就有可能再搞私有化填补窟窿，之后大家再观赏周期律不迟。
一切都还在未定之天。
但是我对我们还是充满信心，老天也帮忙。忙总因为有操作主义倾向，所以显得不够乐观，你是因为马克思主义学了一半，所以不显得乐观。哈哈。
名义上是被国家和人民，但实际上还是被国企负责人（本身属于官僚集团的）以及控制负责人的官僚，如组织部掌握。这算不算是资本和官僚合二为一？国企中的贪腐现象很多都和负责人以及负责人的家族相关。而且，目前来看还有个趋势就是大型国企家族化，最有名的就是电力系统被月月鸟家族控制，以及以前的中国网通。
抛开红二代，您看就普通的地方官僚来说如果没有当豪强或者官商勾结的本钱，他们还有什么资本跟中央作对呢？至少这种体制性的作用是不是能在一定程度上对官僚阶级也是限制作用呢？
我父亲曾经说把退休年龄再降低五年，加快官僚阶层流动程度，最后利用不断成熟的网络化裁撤地级市，例如山东现在的省管县，这样分蛋糕的人少了，是不是也算是个办法呢？
浅见，望赐教！
我们是一个自收自支的级别很低的事业单位，人员只有20左右，但是每周大大小小的吃饭应酬起码有5次，平均每餐食物酒水加起来不下于2000，按1万一周来算绝对没有夸张，平均起来每个月4-5万，一年下来最低预计是五六十万，往高点估可能近百万。
再说说我们单位在公车改革背景下是怎么弄车的，以开发交流平台的名义(实际上就是留言板这种东西)跟一个企业签了一个信息系统开发合同，向其支付40万，然后由对方购买了两台20万左右的轿车。
实际上，我们单位所有职工一年的账面工资支出绝不超过100万。
所有权意味着继承权，经营权是分配权。
继承权很难重置，分配权则是今天可以给你，明天可以给他。
两者差别还是很大的，否则精英们也不会对国企鸡歪了。
没有自己私利的基础上。而我，从来不相信这一点。所以，白白。
这个的确是正确的，但是，呃，寡头化之后去掉资本两个字，就差不多了吧，反正都家族化了。
地方官僚他们的本钱就是权力，可以变现的权力，除了中央无任何其他机构可以制约的权力，真正制约的反而是他们自己的底线。
你父亲说的是一个办法，掺沙子，稀释地方的权力。但这样的后果就是行为更加短期化，敛财时间提前。
怎么能导致被分的就少了呢？
上春晚了
1.为什么地方政府的财政需求那么高，难道吃公粮仍然是经济生活中的重心么
2.李自成被炒尤鱼而揭竿而起，如果明政府不是在李自成揭不开锅的情况下抄他，而是受吸引主动下海，还会产生揭竿而起的事情么
现在发现官僚需要制约了，可是当初提公务员制的时候也没人想这些事。