主题：关于李庄案的一些个人看法！ -- czm1968
现在通奸不是罪了，如果你老婆送你顶绿帽子，你只能选择戴或者不戴，不想戴就离婚，那是你自己的选择，法律会认可。如果你就爱戴，法律也不强迫你离婚。另一方面你不能通过禁锢等方式强迫你老婆不与人通奸，因为这是法律所不允许的，虽然可能符合你的道德要求。
又如果你老爹扒灰，一下子你对老爹和老婆都不满意了，但是你只能选择离婚或者不离婚，而不能自行决定终止赡养义务。因为赡养父母是法律规定的，不以你个人的道德标准为转移，也不因为你头顶绿帽子的来源而抵消。
再如果，你女儿被强奸怀孕，如果你的女儿还未成年，作为法定监护人，你可以把你的道德标准覆盖在你的女儿身上，比如要求不得堕胎，必须生下来。但即使如此，你也不能要求你的女儿因为失贞自杀，因为法律在高与你道德追求的地方保护着你女儿的生命。与此同时，你可以求助于警察，抓捕强奸犯，但是你不能自行其事，也不能对被抓获的嫌疑人施以私刑，因为法律规定，定罪只能由法院完成。即使定罪，你也不能借口你信奉伊斯兰教，就要求按照教规同态报复，阉了强奸犯，只能按照法律规定的刑罚执行。如果在定罪和刑罚过程中存在不公，你还只能依靠你大力反对的程序法寻求救济。
类似的例子还可以举很多，我对你留点口德不多说了。归根结底，程序法和程序正义，都是为了避免执法过程中的偏颇，以及在出现偏颇后的帮助利益受损方获得合理补偿。在这个过程中，因为司法者处于天然的优势地位，所以程序法和程序正义就不得不足够细致才能真正保护其相对人。繁文缛节不可避免，不能理解应该求助于律师，有足够的自信，也允许你自辩。套上个“原教旨主义”的大帽子胡搅蛮缠对解决问题毫无帮助。
如果你欲继续呈口舌之快，随便你说。我言尽于此。
远的有贼开花
较近的有抓现反
到了现在
佘祥林
赵作海
赵连海
最牛的县委书记
跨省追捕
谢朝平
闵行钓鱼事件
哼哼，黑岛人你代表你自己不担心就好了，随随便便代表绝大多数公民可不是好习惯。
对国体政体的描述都变了还能算小么？网上美国宪法修正案每一条的具体内容都可以查到，你自己去看看，体会一下什么叫补充修正，什么叫另起炉灶。
小偷来撬门，我还可以装防盗门来对抗，警察来让我开门，我拿什么对抗？遭了贼我可以求助于警察，警察把我带走了，我求助于谁？税务局收税，收多了我找谁寻去补偿？收少了，再给我的逃税的罪名，我找谁证明自己的清白？
法律体系中，可以吧实体法看作经线，程序法看做纬线。经纬交织，才能形成法网。严密、细致，充分覆盖社会生活各个方面的完整法律体系，才能做到维护人民群众的各方面利益，才算是为人民服务。你连如何为人民服务都说不清，就高喊法律要为人民服务，然后杜撰一个“法律原教旨主义”做靶子狠狠批判。你到底知不知道你在批判什么，呼吁什么啊？
批判我凭空捏造一个词汇？对了，你的道德不是只用来自律，绝不外推吗？那你这么激动来指责我干嘛呢？为什么就一定要把你的观点外推强加到我身上呢？还望指教
法律是道理，是准则，是行为规范和道德不等价。
“法律原教旨主义”是你自己提出来的，我想告诉你，不存在。你接不接受是你的事
论坛从来不是辨明是非的地方，各自表达观点而已，我要表达的，就是我强烈反对你所有这些乱扣帽子，妄图给中国法治社会开倒车的胡言乱语。
其实如果只是送儿子去接受良好教育，这地还比较好洗，但和组织学生去农村“三进三同”放到一起，老牌资本主义国家的贵族教育与贫下中农的再教育放到一起，那就相当有喜剧效果了。
前段时间问人这个问题
到今天也没答案。
道德是用于自律的，而法律是他律的，这是基本的认识。用于自律的当然没有强制的手段，也就是说不能对没有道德的人真正的做什么。可这不等于道德不是社会公认的行为标准。走路要小心，不要横冲直撞影响别人。这可以说是一般公众场合的道德。一些没有教养的人就是要在公众场合乱冲乱撞，这就是没有道德的表现。一般情况下，也不会有人拿这些人怎么样，最多也就是抱怨抱怨。如果这位正好撞上了一个楞的，反手就是一顿暴打。打的人反而要为伤人负法律责任。这就是道德的作用，自律。要是这位正好撞上了一个正在执行公务的警察，警察就可以把他抓起来，这就是法律的作用：律他，所以有强制手段。
和你的理解相反，法律不是社会大多数成员公认的那一部分，而是针对少数对社会有破坏作用的行为作出的限制。而道德标准才是大多数人公认的行为标准。对于道德标准这样一个社会范畴的概念，以个案来做评判是没有意义的。通常的做法和楼上的解释正好相反：人们只说一个人的行为是不道德的，而不是说在某个人的道德标准下，某事应该如何。也就是说，如果那个人要和自己成年的女儿睡，虽然这个不违法也不等于社会就要认可这种行为。
和是非一样，违不违法也是一个很模糊的概念。相对来说，比是非更模糊。所以才有律师和法官来争论这个界定的问题。对于道德来说，因为是自律，所以相对比较简单。对于一般人来说，通常都是自由心证。只要你觉得不对，那就是不对的。
法律宣传提高道德标准是很荒唐的说法。道德作为自律的标准要比他律的法律高的多。不违法只是对社会行为的最低要求。法律宣传最多也只能让人不犯法。
最后一个小故事也许能让你明白法律和道德之间的区别。水浒，杨志卖刀里的那个青皮，他做的就没有犯法可是不道德。杨志杀了他，犯了法，可却是为民除害，是对的。简单说，在法律眼里只有违法和守法，没有对错。道德才是用来评判是非的。
举报理由
这贴，涉嫌恶意引发“仇恨”对立？仇恨谁？要是不认同某些机关的做法就是涉嫌恶意引发“仇恨”对立，那么西西河改政府机关报得了，那上面全是歌功颂德的文章。
种族（民族）矛盾？重庆公检法难道是另外一个民族？
地域矛盾？重庆人难道都是公检法的，所以在具体的事情上不认同公检法的做法就是搞地域矛盾？
不解啊不解，不过，不同意对方的观点，就随便扣上一个帽子企图将对方关进小黑屋，实在是像极了某些权力机关的作派。
你觉得法律是行为标准是悲剧，这可另外讨论。不过水浒中也没说刑讯逼供就能符合道德了。
看水浒里，也没说什么杀威棒之类的东西是对的吧？也没说刑讯就能代表实体正义吧？卢俊义啥的不都是屈打成招嘛。
这说明古人都明白这个道理。
杨志的错在哪里呢，就是对等原则而已，你不能说你一占理，道德是对的，所以就能把对方杀了。事实上，杨志最后判的是充军而非死刑，也算是基本公正的。
如果只讲实体正义，而不讲程序，那谁能代表实体正义杀人？杨志杀人是对的，那李逵等人呢。事实上，看水浒传，或许有几个杀的是对的，但更多的都是无辜的小民。
现代中国的法律是全国人民选举的全国人大制定的，如果大家鼓动警察、法院都把法律当废纸，那凭什么要求老百姓遵守法律呢？
水浒传的教训是告诉我们要遏制官府腐败，建立公平的社会体制，而不是最后得出社会要依靠“大侠行侠”来建立公正。
我觉得行为准则不等于行为条例，每个人都可以对自己有更高的要求，准则是底线。
对你举的例子，不横冲直撞是道德要求，但是不得在高速公路上横冲直撞就是法律。违反公德的那部分，可以批评没有处罚，违法的那一部分，要承担法律责任。
对于杨志，是极典型的激情杀人。青皮或者流氓无论如何罪不至死，为民除害也不是杨志这样的盲流的任务。对于法官，如果仅凭同样受到过侵害的围观群众的证人证言，杨志很有可能弄一个正当防卫逃过惩罚，只是就恰恰需要程序正义，一定要有人为维护死者的利益，杨志一定要被判刑才是公正的。在这个事情里道德判断往往趋向于偏激，而不是公正。