主题：【原创】历史上的官员选拔与培养 -- 种植园土

自秦汉以来，中国的版图就大体定型，然后就随着国力的强弱变化在边疆地区和外敌拉锯。南边的越南、东边的朝鲜、北边的蒙古和西伯利亚、西北的中亚，都是吃的到，咽不下的地方。国力强盛的时候打得过，但是防守困难，国力衰弱了就肯定会丢掉，这说明这些边疆地区和中国的核心版图是不同的。

但是不同点在哪里呢？问题主要在北边，以前听说过一个400毫米等降水量线的说法，说我们很难越过长城一线。但是现在知道中亚和西伯利亚都是沃野千里，适合耕种的地方，这个说法就有点靠不住了。那么有什么更深层次的原因吗？

以前还有一种想法，就是我们的军队在核心版图内属于本土作战，一个特点就是被打散了可以跑掉，过两天再聚集起来，潜力无穷。在边疆作战没有这种优势，唐朝战例我了解不多，但是明成祖曾经派大将北伐，几十万大军被几万敌人打散，跑回来的没有多少，说明边疆是和核心版图完全不同的地方。

为什么几千年来边疆地区没有演化成核心版图？我有一个粗浅的想法，周以前中国实行封建制度，天子在遥远的边疆地区分封诸侯，诸侯全权管理自己的封地，经过几百年的融合，边疆就演化成了核心版图。秦朝结束封建制度，核心版图也就基本定型了。

也就不知道之后如果继续实行封建制度，在西域和西伯利亚分封诸侯会不会同化这些地区？这里还有一个问题，就是为什么周朝分封诸侯能够同化当地人，蒙古帝国分成多个汗国后却被当地人同化？

唐军的战力强悍，我也有所耳闻，在边疆作战几千唐军坚持可以击败几万敌人，几万唐军就相当无敌了。但是还是有很大问题，虽然能以少胜多，但是敌人接近于本土作战，失败了就跑掉了，人数少就只能击溃很难歼灭。敌人可以失败一次又一次，唐军却根本失败不起，打败了就跑不掉了。我听说1000年前西北的气候条件比现在要好，能耕种的土地还是很多的，现在都沙漠化了。唐朝应该还是综合国力不足，在西域只能凭军力压服各族，在人口上却处于很大的劣势。所以物资需要从内地补给，不能维持太多驻军，只能采取军队少而精的策略。

监生是有实习的，读书与实践并重，出过一批名臣。但是监生不如科举官员能抱团，后来渐渐没落了。

印象中宋朝似乎有宰相必须有外放经历的规定，到了明朝就成了只有翰林才能入阁。窃以为这是一种倒退。

所以八股这种“客观题”更无争议。

阅卷官为了避免争议，慢慢的从侧重八股变成了只重八股，后来变成了只看八股，剩下的考题甚至不看。只要不犯避讳就行。

事情都是慢慢发展的。翰林也是从“实习部”变成了“预备内阁”，变成了非翰林不得入阁。

唐代有的是有才之士（尽管有些无德），而且注实践，同时一定程度上向门阀倾斜，也让门阀子弟有盼头，否则老子辛苦一生又是为了什么？

走廊的郎。

郎官就是待在走廊上等候召见任用的门客。要求有两种，不要求同时满足，有钱有势有才有名，出身清白。

汉代察举制度也包含了后来科举制的内容，他们不固定的也会举行一些考试。

郎官选拔标准一个是有钱，一个是有势，一个是有才，还有一个是家世清白。

这个标准十分开放。

能挣钱，是本事。

有势力，也是本事。

有才，更是本事。

家世清白，一方面是可以信用，另一方面，这说明世代都有点本事，可以在社会规则范围内生活。

开放度非常高，结果到了董仲舒，来了个以儒学考核，表面上是一下实现了官员后备军思想与皇帝思想的统一，实际上是曲线救国，使门人操纵了国政。

从董仲舒之后，历代都有人尝试用各种导向性极强的标准来选拔和教育人才。好处是产品质量统一，坏处也是产品质量过分统一。

从董仲舒以后，察举制里的考试内容逐渐加强，最终形成科举制，逐渐形成的是工业时代标准化流水线式的人才选拔培育机制。