主题：【原创】“这个艾未未还挺神的……” -- 秋原

贾行僧:越来越多的人看清楚了

似乎就是楼主这一段描述的事件吧。

不过就像楼主自己也意识到的，自己在“拉偏架”，这个挺明显的，话里话外转来转去，无非是想说:

1、艾未未也没那么坏，最多算是性格不太好，艺术家这样很正常，大家少见多怪了。不好直接说，只好选择性地列举一些事实，绕着圈子开脱一下，很明显持同情立场。

但是在这里我愿意学习楼主客观（或假装客观）的精神添一句：楼主有权同情艾未未，完全有权利发这一贴，讨论态度非常好，（貌似）尽量回避敏感话题，确实没什么应该投草的地方（或有理由投草的把柄）。

这种心情其实我也多少能有点理解，毕竟是圈内的名人，应该还是有些圈内人才知道的长处和优势的，突然和政府关系搞成这样，觉得很为难，甚至您自己可能也觉得政府有不对的地方。为什么我说理解呢，因为我算是曾经在IT圈里的人吧，去年还是前年，google和政府闹翻的时候，也有些类似的感情。一方面，觉得google这个公司有其长处，技术也好，还是行业龙头，并没有部分人说的那样不堪，有些时候，比如搜索论文什么的，百度之类的引擎确实无法替代。被说成那样，心里也跟着有点觉得委屈，但另一方面，google也是很明显地挑衅，甚至是恶意的，这也没什么好说的，该骂。“它很好，但它不是和我一个立场的。”

但是，一方面当然是我自己的圈子使然，另一方面，我觉得也是挺显然的：艾未未的成就，还有对社会的影响力和贡献，又怎么能跟google比呢？google的恶意，我们都要毫不留情地批判，所以希望楼主能注意到艾未未的言行出格之处，而不是马上用“艺术”、“性格”或者其他什么别人看不懂的理由为其开脱和搪塞，心里暗暗同情。好的归好的，坏的归坏的。艺术家们根据心里的什么理念创作我不管，但是作为人，有点“客观”的世界观和方法论，我觉得没什么坏处。

2、这个艺术上的事情啊，你们不懂，我是圈里人，我懂。这个也不好直接说，还是要兜圈子，哎呀这个艺术其实很平民的啊，你看看大街小巷的百姓活动，其实都是艺术，自己人，自己人。哦，但是艺术家还是不太一样，你看商业投资一来798，老百姓一来参观798，艺术就变味了，艺术家纷纷搬走了。说到底，小圈子意识。

那么我再客观一番：平心而论，楼主这样的小圈子意识也没啥，哪个行业没有小圈子意识呢，哪个职业没有门槛呢，凭啥艺术家们就非得天天整老百姓喜闻乐见的，就不行整点“高雅”的？

不过我这个理工科的粗人也稍稍表达一下个人意见，有门槛的各行各业，也不是全凭圈里人忽悠的，河里国内国外作研究的也不少，大家都知道学术刊物，那是纯小圈子的东西，不止理工科，最近河里还有一篇讨论经济学小圈子的帖子，这些小圈子，不要说隔行如隔山，稍微隔个领域方向，基本就不懂了；然而，另一方面，好多人都有写项目申请的经历，这就不是完全小圈子的写法，而是要让一些圈外人也能看懂，包括政府官员和捐款人等。

所以，我说这些话的意思是，希望楼主能理解不懂艺术的群众们，要求您举例和展示一两个艾未未代表作的问题，这是所谓的，不看广告看疗效。也要容忍群众对您的圈子里的东西进行质疑，比方说，“房奴”那个行为艺术究竟有多“艺术”。俺们申请资助的时候，政府官员或者捐款人也可能会质疑，质疑的可能会很外行，但是金主谁敢得罪呢。我觉得，艺术圈子也应该有这样的向外行人深入浅出地解释艺术作品的深刻内涵和美学依据的能力。比如，艾未未的“草泥马祖国”和“草泥马挡中央”的“深刻内涵”我们大概都能理解了，您可以重点讲一下美学依据。

所以综上，虽然楼主帖子很有知识性，但其中的1、表面中立实际偏颇，2、表面亲和实际倨傲，令我读起来不那么舒畅。

PS：再添一句，同样对圈外人讲圈子里的事情，河里忘情兄就很好，忘情兄其实算是很性情又很挑剔的人了，并不是讨论的时候多么谦和，和别人争论起来也很常见，偶尔说起别人外行甚至有些尖刻，但是不论是否同意忘情兄的观点，他的帖子读起来没有您这个系列的不畅快的感觉，无它，忘情兄的帖子，透着一股真诚的气息，而您的，总是感觉居高临下又字斟句酌，每一句话似乎后面都拐弯抹角隐藏着些什么。

有个有达达倾向的愤青作家，叫李敖

拜读了LZ对AVV的最新一轮探幽阐微，觉得自己又长了不少见识，谢过了。这算是我的读后感吧。在我大放厥词之前，挑LZ一个小错。LZ提到AVV“在美国十余年，还朝觐到一位伟大的先知、圣人。这位圣人来自自由的法兰西，名叫杜尚”。鄙人孤陋寡闻，那个大名鼎鼎的Marcel Duchamp，1968年卒于法国，AVV在八十年代美国纽约朝觐到的，不知是何路神仙。当然了，这并不妨碍AVV继承达达派的衣钵。对此，钱钟书老先生早有高论在先：你喜欢吃一只鸡蛋，难道还非要看一看下这只蛋的老母鸡不成。其实，LZ和我在艺术史方面都是玩票的，大家一开始都挑的很明白了，架势拉的太开了，都撑不住。西西河就是个玩票的好去处，大伙看的好了，给声吆喝，看不顺了，摔块板砖，别太当真。

好，言归正传。在河友的反复要求下，LZ精心铺垫之后，终于亮出来AVV的代表作——“千呼万唤始出来，犹抱琵琶半遮面”—— 《草泥马挡中央》。惊艳啊！这就是节制东南西北四王的天王AVV的毕生力作。不管你贴什么标签，行为艺术也罢，达达主义也罢，水平在那儿摆着哪。什么？圈外人不理解，“不容何病，不容然后见君子”，让你们这些下里巴人都搞明白了，还能叫阳春白雪吗。不服？首先这玩意的定义就是不可定义。实在要画个框框，那就是反逻辑，反理性，反美感，反体制，反对一切条条框框。那还剩下什么了？就剩一个赤条条的胖男人在那儿蹦。

我能理解这是一种反抗叛逆的艺术表达方式。只是这种表达方式，很幼稚，更毫无新意。LZ都承认形容这东西最合适的词就是“逆反心理”，我就不在“幼稚”上多废话了。为什么说毫无新意呢。我这里就要讲一些历史了。注意，我说的历史，是很久很久以前发生的故事。那时候有一批货真价实的行为艺术家，他们的故事都记在一本书里，书的名字叫《世说新语》。哈哈！不过我是认真的。要论反当局的反动政治言论，我看再也没有超过阮籍的“世无英雄，遂使竖子成名”之叹，虽然他也只敢借怀古发出，要不也就不叫艺术，叫找死了。论脱衣服，谁比得过刘伶的洒脱：“天地为栋宇，屋室为裤衣，诸君何为入我裤中！"，何须遮遮掩掩！至于吃药喝酒，你以为那是嬉皮士发明的啊，都是咱老祖宗玩剩下的。

喝口水。。。

放几十年的子弹可太少见了。

咔咔

不是在说这个贴子，比如说google的事情，封了google对我来说肯定没什么好处，对全国人民来，至少短时间内也没什么好处；但是google对政府的恶意用的是什么借口？政府回击google用的又是什么样的砖头呢？结果如何呢？

同样，在这次事件中，政府明面上的理由又是什么？既然连政府都不想得罪美帝，说话都要绕得老百姓七晕八素为止。既然不相信群众，那么群众自然不会热脸去贴冷屁股。

现在google不还一样可以上？

你要搞清楚艺术是什么目的

第一位的是表达内容

第二位才是是表达技巧/技术

你所谓的那些艺术价值统统属于技巧/技术

一个艺术作品光有技巧没有表达内容的话就是行尸走肉或者你说匠气太重，光有表达没有技巧也会难免让人厌倦。

我并不欣赏艾未未所谓的行为艺术的表达方式（也就是技巧），但是我对他要表达的内容并不反感。就像60年代越南僧人自焚和法门寺良卿法师的殉教，这两件事儿我觉得极其让我感动，秒杀一切华丽的艺术形式。

同时现代科技发展和传播渠道的拓宽，使得技巧越发多样化，更容易被一般人掌握.我说的这两点没准过若干年就会被推翻。

另外我很烦你这种思维方式，那就是艺术家如果表达的政治观点就必须负责和付出代价。这个问题我有两点基本的看法。

1.艺术家（还包括其他任何公民）表达政治观点合法不合法，如果不合法，那么他需要负责(例如我上面提到的那两个自焚，他们付出了代价)，如果合法，为什么要他负责。艾未未如果是经济犯罪，那就扯经济犯罪问题，不能因为他的创作异于主流价值观就胡喷其是外国什么代言人这种废话，这和文革没什么区别。

2.艺术家表达政治观点需要有建设性和可实施性么？我认为不需要，有时候本身观点就是一种启示，艺术家不是政治家。甚至马克思的很多观点都需要实践摸索很多年才知道可行之道，苛求一个艺术家为他的政治观点负实施责任，有点过。

最后我觉得就算艾未未被抓的时候喊“我是艺术家”这个没什么错，如果您觉得不该这么喊，您教我一个，或者说那就该shut the fuck up么。

哈哈，奔波儿霸，霸波儿奔。

然后你同事升职了，你没有。请问此时，你会如何对你朋友评论你的同事呢？

很大一部分人会这样评论：这个人，曾经……，最近……，喜欢……，讨厌……，总之评价不高，但绝口不提自己竞争落败的事实。政府也是如此。想整治一个人，不会直接以对方触怒自己的因由发作，而是另寻恶迹，从好下手处下手。正如警察起诉很多黑帮老大，不会说他们杀人绑架什么的，那没证据，而是说他们逃税~~

“为什么要支持政府呢？”笑，这个问题可以从国人暴动一直讲到8*8事件。恕我学识太浅薄，回答不了这个问题。支持政府还是反对政府，这个问题讨论了没有两千年，也有一千年，就说支持现在的中国政府，还是反对现在的中国政府，讨论了也有30年了，才疏学浅，不能跟您讨论这个问题。

我只能说，1、最坏的政府莫过于无政府，2、给政府提醒是漏洞是好事，把漏洞挖深是坏事，3、每一件事有每一件事的特点，泛泛而谈没意思。

所以，仅限于你说的google的问题，

首先，就如楼下njyd河友所言，google从来没有被封，是google自己不愿继续受到关键字管制而退出的。

其次，退出了的google也不是就退出了中国大陆，而是把服务器搬到了香港，网站仍然能够访问，只是从此就在墙外了，受到的访问限制和其他墙外网站类似。

第三，google不是不能选择和政府正式沟通，而非要选择在公开媒体上发消息才能让中国政府了解google的态度，这是突然袭击。

第四，政府确实几乎不会答应google的要求，但是政府的做法有相关法律条款的支持，你可以说这是恶法，但恶法亦法，请按游戏规则出牌。更何况，

第五，对关键字的管制，是不是恶法，也有争议。

第六，我个人认为，对关键字的管制，违背潮流、效率低下、没有必要，应予取消。

第七，对应取消管制关键字，应代之以网络实名制。

第八，对应实行网络实名制，应对各类言论更宽容，不因言定罪。

第九，罗马非一日建成，因此我暂时可以接受政府的关键字管制策略。

第十，说到这里已经跑题了，本话题就此结束。