主题：也谈一下写"文章"的奥秘.. -- 副将
前一段时间,坛子里转了很多的文摘,有一些呢,我个人看法就是政治宣传品,但水平很次,糊弄中学生当然没问题,但在我们眼里,没有任何的说服力...试举几例:
1."抗日英雄张灵甫之死"
此文大谬...
此文是偷梁换柱,挂什么的,卖什么的的代表作,你猛一看题目,再看文章,你会觉的: 呀,抗日英雄被老共干掉啦,不得了啊,老共连"抗日英雄"也要杀呀...
写这文章的人不就是要达到这样的目的么?
我的看法:[ｃｃｈｅｒｅ.com http://www.cchere.net 西西河 副将]
1.就算你张灵甫是抗日英雄,就算是,你死在哪里?你死在主动进攻山东解放区的战场上! (不是反过来共军主动进攻你的时候)倘若你是真正的抗日英雄,你当初就应该卸甲归田,或者干脆拒绝打内战,那我承认你是个抗日英雄!打败了,死了,又怪别人打死了我们的"抗日英雄",何其不武!何其无品!端的是辱没了抗日英雄的名头!
愿赌服输! 愿打服输!输了就输了,别扯那些没用的东西!
2.如果你老张是荣归了,在家里喝稀饭的时候,被共军打死,没有招谁惹谁,我也承认你是个抗日英雄,可又不是....[ｃcｈeｒe.com http://www.cchere.net 西西河 副将]
3.国民党还有其它的"抗日英雄",如杜聿明等人,老共并没有杀他们嘛,为何不提?
下面再一并乱谈一下那本辛灏年的什么关于抗日的书...
此书大骂共产党不抗日,如何如何
我的看法:
1.他说国民党为了抗日,牺牲了多少名将军,共产党呢,就没有牺牲多少高级领导,云云...有网友驳他,说,国民党有多少军队,共产党有多少军队,比例如何,算起来如何如何...
其实大可不必...
我副将只说一句: 你姓辛的算了投敌(专指日伪)的国民党将军有多少没有? 别漏了啊!也和老共比一比?[ｃchｅrｅ.com http://www.cchere.net 西西河 副将]
2.再说张灵甫的"抗日英雄"问题...
既然是抗日英雄,(好多的抗日英雄啊)那肯定是身经百战,对吧? 英雄嘛!那还用说! 又因为国军是一只抗日的军队,那肯定战斗经验十分丰富,再加上共军老是游而不击,不抗日,哪来的战斗经验? 可是...抗战胜利才几年,老蒋的几百万军队就象太监公公的某个零件 -- 没有啦! 好多抗日英雄 -- 象老张这样的抗日英雄 -- 也挂了...
为什么...
辛文中的其他的谬论驳不胜驳,可谓一身是伤
本来不想多嘴,但有好事者转贴,我怕自己被欺负了(李敖语),就写几句话...
很多"文章",就象大家说的,也没有什么了不起的,就是一个"合理裁剪"嘛...我也会..
很多问题,仔细想一下,从反面想一下,会很有趣的...
副将 修改于2005-03-04 14:11:22
我以为，只要是曾在抗日战场上浴血死战、富有影响力且予敌重大杀伤的中国军人，无论其后来政治立场如何、又是如何收场的，都无愧于“抗日英雄”、“民族英雄”之谓。
首先，参加抗战的中国军人，其“抗日英雄”荣誉称号的有效性，并不随抗战胜利结束而终止。
张灵甫将军虽死于抗战胜利之后的内战之中，但我以为，正如老服所言，其“抗日英雄”的称号是依然有效的。如果这种称号也来个过期无效，那么岳飞还是不是“民族英雄”呢？
其次，因为张将军抗战后的政治立场“有问题”而剥夺他“抗日英雄”称号的做法，我以为也是很值得商榷的。
不错，当时似乎是国府发动的内战，这显然是背离当时民心的，而且国府在随后的三年之中不断丧失民心。从这个角度来看，张将军所在政治阵营，的确是“有问题”的，或者按照我们习惯的表达方式，是“反动”的、“反人民”的。
但是，以上说法实际上是问题多多的。
首先一个政治集团失去民心，原因可能很多很复杂，未必说明该集团就是反人民的，其政治主张对国家民族一定是有害的，而完全有可能是许许多多其他因素。（这里不一一列举）这样看来，一个三年内不断丧失民心的政治集团，我们只能说它是失败的；一定说它是错误的反动的反人民的，我以为相当牵强。
其次，即使我们真的有能力判定这个政治集团就是反动的罪恶的反人民的，也不能因此而抹杀此阵营中的将领从前的抗战功勋。在我看来，不承认张将军“抗日英雄”称号的做法，无异于抹杀其抗战功勋。
归纳一哈，我认为，张将军绝对无愧于“抗日英雄”和“民族英雄”的称号。他之无愧于此荣誉，与其所属政治集团无关，与其在何种情况下殒命也无关。
张将军殒身于国内政治矛盾引发的内战中，在本政治集团内他是“党国勇士”，在敌对政治集团中他是“与人民为敌 负隅顽抗的反动将领”，这些都是很可以理解的称谓。但是！
但是这些称谓都是政治层面上的，哪一个称谓（无论是褒是贬），都无法替代民族层面上的那个称谓－－抗日英雄，民族英雄！
张灵甫最终死于内战，在政治层面上，当然是我人民解放军的军威武功，但在民族层面上，却是我们整个中华民族－－包括国民党军和致其战死的解放军在内－－的共同悲哀和无奈！兄弟相争骨肉相残的事情，怎么说都不是什么荣耀。我们堂堂中华儿女，居然只能靠同室操戈、骨肉相残才能解决内部矛盾，难道不该为我们（泛指）的缺乏政治智慧而自省吗？
当然，如果站在一种超然的立场上，我们又会说：古往今来政治集团之间你死我活的斗争从来也没断过，不值得如此悲叹、感慨和自省。
这种超然的看法当然也有道理，不过既然您能如此超然，又何必那样执着于张将军的政治阵营而因此剥夺其抗日英雄的称号呢？
－－－－－－
现在说正题：关于那篇文章。
我也认为该文作者是在有意识地制造“中共杀害抗日英雄”的舆论。这种做法令人侧目。
张将军“抗日英雄”的称号，是同胞们对其一生于国于民主要功绩的一个概括，这种概括性的称谓，硬要将其用于政治集团之间某个特定战役这样一个情景之内，是严重缺乏逻辑合理性的。
另外，张灵甫在率军进攻山东解放区时，他的压倒性身份是政治意义上的，代表的是国民党，而不是民族意义上的（代表中华民族）。既然你要讲张灵甫在内战中战死的事情，如果一定要为他冠一个称号的话，就应该使用政治意义上的称号（比如“国军急先锋”、“国军悍将”之类的）。“抗战英雄”那种民族意义上的称号，还是用在描述张将军在抗日战场上浴血鏖战那个情景中更合适。
该文作者真的不明白这其中的道理吗？呵呵，各位看官自有公断。
煮酒兄是这里的老网友了..我想我们是可以谈的...我的看法有三点:
1. 关于把张灵甫和岳飞做类比的问题..我自问没有这样的学识和胆量在这个问题上发言,因此,在这个议题上,我弃权...大家有什么结论我都无所谓...
2. 关于"抗日英雄"和"民族英雄"...
"抗日英雄"大家不难懂,我就不多说了..
"民族英雄"...是个严肃的话题,我要多说几句,表明自己的态度...
说到民族英雄,我想人民群众的约定俗成的看法应该是大致要符合几个条件的:
1.为我们中华民族做出了伟大的贡献,丰功伟绩(我想主要是在抵御外敌的斗争中吧,内战应该不算)
2.其精神激励后人自强不息,为广大的炎黄子孙立了榜样..也为我们后人所时时怀念..
精神感人..
3.有史以来(应该说事迹发生以来),有定论..不容随意改动..
其实更通俗的讲,民族英雄大概就象我们小时候写作文时那样的.."老师讲完他的英雄事迹,我的心久久不能平静..."
按照这种标准,
远的不说,什么岳飞.文天祥的..说现代吧..
1.我认为:从共产党方面,杨靖宇将军,赵一曼烈士都可以算民族英雄(我个人最敬仰这两位); 从国民党方面,张自忠将军,戴安澜将军也是...姓张的那一类,就不要算了吧..我是怕评他做我们的"民族英雄",他自己受不起啊...
2.民族英雄的要求是很高的...
举个例吧 象萨苏兄以前写的文章 -- 海军中将陈策的系列故事 -- 我很爱看
故事中的国民党海军中将陈策和军统台湾站长林介之助是反共的,但在我看来,他们毫无疑问,是抗日英雄...但是,说他们是民族英雄,我觉的还真的不够...
其实都是口水...
兄对抗日英雄和民族英雄这两个概念的辨析，我很赞同。
我写上文时，将两个概念并列一起送给张灵甫将军，当时心里也是有点打鼓的，只
是这个鼓声还没大到让我清楚地意识到两者之间的差别。兄的辨析很精彩。张灵甫
将军为无愧于抗日英雄，但之于民族英雄，还是有差距的。
内战双方谁都不是什么好东西，不论国民党还是共产党
而且内战是一码事，抗战是另一码事
一个是为民族存亡而去牺牲，一个是为一党之利而去流血
应该完整的区分开而不能混为一谈
给我的感觉,张灵甫顶多属爪牙之类的人物,相当于灌、樊一类。此类人也就是主子说干啥就干啥的，主子说打日本就打日本；主子说打共党就打共党，用国军一猛将称呼是最恰当的，用"抗日英雄"称已经稍过，比起真正的"抗日英雄"，他张灵甫实在算不得什么。若用“民族英雄”称，那简直是对岳、文的侮辱！
我以为的"抗日英雄"，是如杨靖宇、吉鸿昌以及十九路军这般的不论其政治倾向如何，在反侵略中为了民族大义或尊严，主动投身抗日斗争中的那些人们。而向张灵甫般的指那打那的大多数军人，用“在抗日战争中表现出色，有突出贡献”评价足矣！