主题：药家鑫判死刑了 -- netone

我费什么劲呐

del

在他残忍的杀害了一个向他苦苦哀求的弱女子之后，如果再逃脱了法律的制裁，我实在看不出他有一点点悔改的可能性。你为他脱罪的前提是：他“有可能”会“真诚地”悔过，他“也许会”有“贡献”。可是在这些“也许”“假如”背后，我们看到的是一个你也认为是“疯狂”的残忍野兽逃脱了法律的制裁！不管什么理由让他如此疯狂，他必须为此付出代价！法律的意义不仅在于惩治罪犯，也在于警示来者，蔑视别人生命的野兽一定会受到相应的惩罚。对于疯狂的犯罪分子的纵容就是对广大守法公民的伤害。如果今天没有给与药犯应得的惩罚，明天我们就要看到更多的药犯们手执利刃，横行街头，肆意行凶。如果药犯真心悔过的话，就请放弃上诉，接受法律的制裁，也许来世，他说不定会变成个好人。

没人跟药家鑫有仇。如果中国法律能做到执法必严，我们能做的就是在一旁冷静的分析，思索如何防止这种惨剧的再发生，而不是像现在这样跟如你一样的人扯淡，去讨论什么该不该死刑和该不该同情。我们要的是法律受到尊重，死者受到尊重，死者在世的亲人受到尊重。你这般如此又是图的什么？

金门桥已经说了文学作品就是文学作品，你不能由此来套现实生活。即使来套，你拿萧峰的经历来套也是不恰当的。萧峰的纠结不是该不该报仇，他的内心纠结来自他从小认为是汉人，而契丹人是汉人的敌人，最后才明白自己原来也是自己一直看不起的契丹人，他的内心矛盾在这，而非该不该替父母报仇。

说实话，我还真没从媒体的关注里看到啥主张司法公正的，尽是些什么同情或类似的屁话。我只看到每个报道都那么多网民在评论。但你不要把网民关注跟媒体关注搅合在一起。

药要是能逃脱死刑，只蹲了几年牢就出来了，我倒是倾向于他会再去杀张妙的家人，因为是他们不接受赔款，坚持让他偿命的，这种恨比记车牌可大的多了。反正杀人不偿命，杀了也白杀。你倒是说说药逃脱制裁之后，是变本加厉再犯的可能性大，还是悔过的可能性大？

法律为什么有制裁惩罚手段？就是因为法律要告诉罪犯，犯了罪就会受罚，而且会让你不比受害者少遭罪(当然现在没有凌迟这些了，最多一死了事)。这是用强制的手段让罪犯不敢再犯，同时震慑后来者，所谓惩前毖后。有哪家的法律是把罪犯扔神父那儿教育一通，罪犯忏悔了就放了？就是那些免煮柿油国家也没有这么先进吧

还有，失去亲人的悲痛，会因为罪犯为社会做了贡献而减轻吗？我不太理解这种说法。如果这样说的话，岂不是对社会有贡献大的人可以任意杀人，因为他们贡献大，被杀者的亲人不会悲痛？进而，拿钱比你多的人可以随便杀你，因为他缴的税多？这会是个什么样的社会？你自己还有安全感吗？

不管药杀人背后的原因是什么，也不耽误药受到应有的惩罚——除非他是精神病患者，而目前没有任何证据这么说。就算药被恶魔附身，而这个恶魔广泛存在在很多普普通通的人身上，只要这些人没有杀人，没有象药一样这么穷凶极恶，那么这些人都不是杀人凶手，而药是。

废除死刑的观点，你认为你没有，那就把这点去掉。咱就针对第二个，就是药加鑫应不应该判死刑来说。

你也承认车祸引起的纠纷很多，上升到私斗的也不少，这是个好事情。但是下面你就有逻辑问题了。

---------------------------------------------------

这样的事很多法律都是管不到的，踢对方一脚，扇个耳光，难道不是同样的逻辑驱动的吗？是不是只要对方不死就没事了？难道不应该研究这种冲动的背后原因，想办法尽量减少吗？

-------------------------------------------------

私斗很多，也是法律禁止的，轻伤按治安处罚条例处理，重伤按故意伤害罪论处，而杀人自然按杀人罪论处。你里面提到，“踢对方一脚，扇个耳光......是不是只要对方不死就没事了？“，必须这样回答你，“是的！！”，因为这就是法律，法律是对事后结果作为主要判定因素，而对原因的考虑，只是从属的。

让我们来看看判词里面的几个定性。“药家鑫开车将被害人张妙撞倒后，不予施救，反而杀人灭口，犯罪动机极其卑劣，主观恶性极深，手段特别残忍，情节特别恶劣，后果特别严重，属罪行极其严重，应依法惩处。其虽有自首情节，仍不足以从轻处罚，遂依法作出前述判决。“

应该说判词是十分严谨的，上面的几个特别和极其，就是为了封死”自首免死”的细小后门。让我们来分析这个判词，看药案够不够得上这几个“极其”和“特别”。

如果我们换个角度来考虑这个问题，将车祸因素弱化，那个这就是一个纯纯的因小事纠纷而引申出的杀人案。这就象别人往你家墙上按了烟头、或者别人踩了你家的小狗，然后你就一句不问过去杀人。象这样的案子，你认为，是不是应该判死刑？

而药的案子，则远比这个严重的多，因为药是杀人前有严重过错（车祸伤人），为了掩盖过错而杀人，这就是”杀人灭口“的性质，是严重的犯罪。这就象有人通奸被人发现而杀人，或者偷拿别人家的东西被人发现而杀人一样，所以是“犯罪动机极其卑劣，主观恶性极深，情节特别恶劣”。而药随身携带刀具，刺人八刀，这就是“手段特别残忍”

你也说了，车祸以及其后的纠纷现在已经十分普遍。但就是车祸是日常生活中经常发生的，是不可控制的，而车祸后引发的纠纷，则不可控会造成各种后果，所以法律才要严防。车祸每年都会有几十万起，而象药这样做的，却是第一例（要不然大家为什么评价他”丧心病狂“）。案件的起因太普遍，而且肇事者此时都面临着魔鬼的诱惑，”杀了他就可以不赔钱了“，只要人在此时稍微一闪念，就可能铸成大错，而药的行为，就是开启了魔鬼之门，这就是“后果特别严重”，如果此时法律不严惩，下面肯定就会有效仿者。

车祸是难以避免的，驾车文明其实都在做，要不然现在为什么严惩“酒驾”，而且行车的规矩也越来越多。但药这个已经超越了驾车文明的范围，如果说和驾车有什么联系，那就是，车已经成为日常的生活，而车祸也成为日常生活的一部分，而这正是药的行为“后果极其严重”的基础。死刑是悬在每个人头上的一把剑，对药的判决，就是给魔鬼之门加上高压线，明确的告诉大家，此路不通。

其次，这话算不上“即使有些理性的不同声音”

本楼俺是第1页顺看至第8页再从第13页倒看至第8页的，当初顺看时看到“何恤之”的话，还觉得他相当过分呢，现在觉得一点都不过分。

本楼你的言论全部看下来，觉得你最缺的就是这两点：一是“何恤之”的诅咒，二是亲自“品味"现实中的血泪。

没有第二条的话，你这辈子对社会的意义是负的，而且负值越来越大，最终不只“何恤之”的诅咒，而是更多的诅咒会降临于你的。

俺一般会耐心和别人探讨下去（至少探讨三四番吧），但看了你的那些言论，觉得跟徒具理性、冷静、宽容形式的你继续探讨，那是在亵渎理性、冷静、宽容和探讨。

“何恤之”对你的诅咒，也是俺对你的诅咒。

本帖是短封解禁第一贴。

标示一一列出来，俺可不想混沌地讨论了半天，毫无所得之外，还让旁观者一头雾水。

所以，药不能死，这样才能给广大漫天要价的穷人以警示：被撞了以后别抄车牌，更别想着靠这个发财，当心人家受刺激，激情之下捅你八刀还不用偿命。这样一来，车祸后漫天要价的受害者就少了，社会就和谐了，广大私家车主在撞了人之后才会安心，才会积极施救而不用担心被讹上。

在此我不得不拜服这位仁兄：这得有多高的智商多博大的胸怀才能看的这么通透啊！

那里通往菜市口刑场，古人诚不我欺。

悔过有用还要法律监狱干什么？

更何况所谓的真诚悔过，怎么界定？