主题：我回来维护名誉的声明和申明 -- 黑岛人
回来搬旧贴，回复了几位朋友的信时，看到在一盘盘污水在欢呼胜利中继续不断泼向我的ID，我很愚腐，所以珍惜自己ID的荣誉，所以忍了几天，还是就算打破前言也要回来一次再说清楚。但我也清楚，正如陈续网友所说的那样，其实已经我输了，当我不得不为了他们随口就来的几句话而一遍遍的翻查旧账为自己而辩护时，至少在时间和精力上就输得很惨。回想从前以“结硬寨、打呆仗”而自得的书生之气，几年前的预料竟不幸而中。
其它暗下里的手段我不说了，反正也与别人无关。但把来龙去脉简单的再重复一遍，这里顺便恳请还留在河里的朋友以后能帮我转贴或给传送门（在他们再次再再次重复污蔑时）
起因是东晓山和种植园土等ID集中发了一批攻击计划生育是从理论到实际都是彻底的误国政策的贴子（可从他们的家园博客查看旧贴），当时只觉得他们考虑的方面太狭窄而且比较偏激，就写了一个《几句与人口相关的杂话》（http://www.here4news.com/article/3351236，以下简称《几句》），如果大家看过或是去看这个贴子，可以轻易发现，当时这个贴子写得比较随便，其实也不是对计生政策及影响的整体性的评论或者分析，主要是表明我反对在反计生中渗杂所谓“计生反汉族”阴谋论的态度，因为这不仅不符合事实，同时也并不是讨论计生政策长期和整体影响的合适切入点和焦点，而对于实行计生政策的本身，当时我只简单的总述了一下自己的看法。说实在的，其实当时那贴的目的是想把讨论的焦点从我认为跑偏了的民族问题上扯回来，回到计生政策的长期影响及老龄化应对这些正题上。但结果我发现，原来我以为的“跑偏”其实并没有跑偏，如果爬完《几句》这座高楼，我认为绝大多数读者都可以看出，反计派对于计生的责难和攻击，把落实点和焦点实际几乎完全集中在了汉族人口比例下降，而少数民族尤其是穆斯林人口增长迅猛比例冲向危险线，以及这种趋势对于中国的巨大威胁上。
于是，我又主要针对计划生育政策对于国内民族比例变化趋势及影响，尤其是他们几个用来恐吓读者的主要武器，所谓穆斯林绿化中国的前景，专门又开了一个贴子《不存在一个“少数民族”的民族，数据证明》（http://www.here4news.com/article/3370128），加上之前之后的一些复贴，我依据着现有公开的最可信的相关数据，并依按逻辑和数学原理进行了推导和分析，得出的主要结论是：
1、汉族和少数民族的人口增长总趋势只有时间的先后性，但基本模式几乎是完全相同的（从各自历年增长变化的曲线上看）；
2、严格的计划生育政策根本不是导致汉族和少数民族人口增长速度发生逆转的原因（早在严格计生政策推行之前少民民族人口增长率超过汉族的状况就已经发生了）；
3、事实与他们鼓吹的正好相反，近三十年中，离现在越近，汉族与少数民族的人口增长相对速度差距就越收窄（从3.3:1收窄到1.2:1左右），而将时间段放长到整个建国以后，中国主体民族人口比例的下降幅度在全球主要国家中也属于最小之列（60年共仅下降了2.43个百分点）。根据以上诸因素，认为严格计生导致汉族会失去主体民族地位，进而导致中国的内乱甚至分裂。即使不考虑这种想法隐含着对所有少数民族的全面的极不信任，仅从本身的现实性上说也是杞人忧天。
4、将穆斯林与少数民族划等号（虽然他们没有赤裸裸的这么明说，但实际上却一直将少数民族的总人口、总增长与穆斯林的危险性混淆在一起谈，实际给人的印象和观感必然如此），不仅与事实完全不符（国内传统上信仰伊斯兰教的10个民族人口比例仅约占全部少数民族的20%，属于少数派中的少数派，60年来在全国总人口中的比例也仅提高了约四分之一个百分点，以上尚不考虑其中非信教人口比例的变化情况），而且也是对大多数与伊斯兰文化和传统毫无关系的少数民族的一种含沙射影的不当联想与攻击。
5、三十年的计划生育最直接和最主要的结果就是中国人口比不实行计生，少增长了2-3亿甚至更多的人口，在即使今天，全国计生总体来说非常成功，而中国的土地、水、粮食、能源和资源仍然极度紧张的情况下，仅仅呼喊人口就是力量，越多越好的口号，而不能指出如何解决资金和资源的硬约束的途径，是毫无意义，或者说空言误国的。
顺便在这里，将我关于计生政策的观点也再说明一下，其实在之前的最后一贴里已经相当完整的阐述了我的观点，但请不要嫌我罗嗦，最近的经验教训告诉我，他们替我和其他网友编造观点的本事和脸皮实在太强大了。
1、严格的计生政策在上世纪80年代初开始执行是最不坏的选择，它当然从来不是令人愉悦的，但除非使用这种人为强制手段已经无法在国土达到人口承载极限前控制住全国总人口规模。而突破或达到人口承载极限的前例，在中国历史上曾经多次发生过，每次不论具体导火索为何，最后都进入了一段惨烈的战争瘟疫等破坏性极大的历史时期。即使当代社会的控制和调节能力非历史可比，把当代的中国发展模式改换成以当代印度为典型代表的，很大一部分国民仅能维持最基本生存的模式，也显然不是什么值得追求和羡慕的方向。
2、实际上社会老龄化是人均寿命大幅延长的结果，如人均寿命4、50岁或者至多不过60几的国家地区当然不会面临什么严重老龄化的问题，但很显然，没有几个中国人愿意自己和家人活得那么短。严格的计生政策当然也具有导致老龄化社会提前来临和增加幅度的副作用，这是以最简单的推理逻辑就能得到的结论，所以并非是什么以前提出并执行计生政策时没有想到的大疏漏。它确实增加了中国要解决老龄化问题的代价不假，但与1的风险相比又要小的多。而且中国与日欧等已有老龄化现象的国家情况不同，尚有一些其它手段可以弥补提前老龄化的部分损失，将之限制在可承受的范围内（此点论述太过复杂、恕不再展开）。
3、“一胎化”是严格的计生政策的重要组成部分，也是它最出名的符号，但它实际并不是影响人群最多最大的具体计生规定，当然更不是全部。所以简单的将计生说成是“一胎化”，进而推导出全国人口世代更替总体格局在上世纪八十年代以后便形成了4-2-1的模式，不仅不符合我们每个人都可以观察到的社会实际，而且也直接不符合计生政策的原则和条文，当然以之推导中国的人口未来更是会离事实十万八千里。
4、大多数少数民族在计生上享有优待政策，除了出于一贯的民族政策基本精神外，更有现实的政治原因和实际的可操作性原因，往往互为因果相当复杂，所以将之上升阴谋论和系统性的歧视性差别是过激的。可以看到，在计生政策执行中，这并不是唯一的“不平等”，实际上，城镇和农村户籍人口的差别待遇就与之类以，且规模和影响都要大的多。很显然，很难认为过去三十年，城镇人口受到了相对于农村户籍更多的系统性歧视，那么如何能以同样的原因认为汉族受到了系统性歧视呢。在这点上，尤其要注意不被与“二少一宽”等错误政策相混淆，这是反计派最喜欢用的手法——用“二少一宽”不公性先挑起汉族读者的愤恨情绪，然后再以计生政策中同样有民族差别而将其划上等号——但实际上二者间除了对象同样都与民族相关外，动机、性质、后果都完全不同。
5、从目前的人口总规模、自然增长率、全国各主要人群生育意愿以及实际执行情况等关键因素分析，原有的严格计生政策规定，在当下，可以也应该向着放松、人性的方向调整，但还不能明天就放任不管，更不能一下子就一百八十度大转弯，鼓励越多生越好。在现有的技术条件下，中国（大陆）13.4亿，而且是要努力奔向争取获得发达国家生活品质的13.4亿人，却认为人口还不够多，我没有看到对这样一个惊天动地的结论有过任何基于科学、数据和逻辑的有力证明的。
当然，我绝不会自大到认为以上那么点东西就是无懈可击的，但至今为止，我没有看到那几位反计派对我以上观点有过任何全面的，或者仅对其中主要结论，基于科学、数学和可信资料的反驳。相反，我收到的仅是挥之不去的纠缠、谩骂和完全基于扭曲、篡改与污蔑基础上的人身攻击。当我的反讽句、反问句都被毫不犹豫的直接剪裁拿来攻击我收取了“天房基金”、鼓吹民族分裂的时候，我完全不认为这还能叫做任何一种正常的讨论、争论或是其它什么辩论的方式。
我不想弄得象祥林嫂一样，在这里向大家再一一诉冤。我相信爬过或是将去爬过那几栋高楼，大多数人都能看得懂，我起初的企图进行严肃认真的讨论的妄想——包括是企图谢绝他们而单独说明的努力——是怎么被绝不依不饶的马甲、口水和污辱战术打破的。后面，我会把我相关的较重要的回复尽量按时间排列附上，以节省不清楚原由的网友在那几个已经变成深深水塘的楼中打捞有价值材料的精力。我也不想再一个一个反驳他们对我的攻击，根据已经足够充分的经验，张嘴就来的他们可以以我辩驳十倍的速度给我加上新帽子。我只想请问，什么时候，河里变成了谁更不要底线、谁更能纠缠、谁更能结帮拉伙，谁就可以横行无忌了。
PS：真好奇怪，怎么附后的摘录把主贴给替代了？明早看时分明还分开都在的啊。只好重新恢复，莫明其妙就十六铢没有了
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
http://www.here4news.com/article/3352745
为了纪念终于成为“国贼”“兰州”，再多浇点水 [ 黑岛人 ] 于:2011-03-30 00:10:49 复:3351236 总阅:117650
嗯嗯，大秦猛士网友说我喜欢捅马蜂窝，客观来看好象是有点。但这次发贴的动机不光是为了计生问题（当然下面也会讲到我对计生的看法）也是为了民族问题，不客气的自谓，因为在75事件、314事件，以及诸如汉服争论中的立场，想直接扣我逆向歧视汉族的帽子没那么容易。因此我觉得自己更有责任同样要站出来反对这股事实上起着挑拨民族关系矛盾的风潮——我相信多数网友都能读出那些话语里面有着浓浓的对非汉族同胞的无端怀疑和只有汉族才是中国当然、唯一的主人的味道。比如说种植园土、东晓山网友，既然您们君子坦荡荡，正好我真的很好奇，请问在您们眼里，除了汉族外的五十五族及其他，上亿的中国籍居民到底是个定位？同胞？酱油众？潜在敌人？能不能明白的告诉一下我们呢。这样才好对您们的担忧和评论得出最正确的理解，不是吗。
我相信，激烈批评计生政策，尤其是愤恨其对汉族不公的人，大多数仅仅是出于简单直观的比较而产生的朴素的不满，以及对汉族对中国未来命运的真诚担忧。正因为此，我真诚的提醒，更要小心，与其它多民族国家相比，虽然有314、有75在前，但总的来说，中国的民族关系和民族矛盾仍然是世界上最好的之一，这一点我相信大多数通过与周边已知或未知的不同民族的同事同学邻居伙伴之类的日常交往，最能有切身体会。但这种关系是需要社会去不断的维护的。对于明暗分裂分子和主张，当然要毫不留情的打击，哪怕对立面真的占了某族的很大部分甚至多数，也不应该便投鼠忌器。但无端的怀疑、贬低甚至排斥所有非汉族同胞，用各种各样莫须有的危言耸听的含沙射影，字里行间把他们形容为不可靠，一旦占人口比例多了就要起非我族类之心，那往轻里说，也是在把朋友推出去而制造为陌路甚至敌人。所以，我们每个人实际上都有义务和责任来反对和阻止这种完全没有依据、不负责任且非常有害的极端言论，如果整个社会都容忍甚至纵容，甚至幻想利用支持这种极端主义来逼迫政府作出让步，那么历史经验告诉我们，当这种极端主义依靠不断的重复（先例证明所有极端主义最擅长的就是无休止的重复，哪怕被一千遍的驳斥，也会毫不脸红的马上重复第一千零一遍）成为伪主流舆论，那么民族冲突就很可能成为会自动实现的预言。
说到计生政策，它执行三十年来，有没有副作用？当然是有的，不承认这一点也绝不客观。但仅仅因为它的副作用，而根本上否定它的意义，就与因为滥用抗生素导致不健康而指责发明抗生素是祸害人类一样。评价一项政策的功过是非，应该把它放在它制订和实行的历史背景中去看，否则就有失实质意义上的公正。就象上世纪为了引进外资，中国对之有各种各样的税收及其它优惠政策，内资与其比较，公平吗？不公平！外资超国民待遇执行三十年有副作用吗？有，而且很大！所以近几年要逐渐收回到现在基本终止，但当初引进外资，包括在其它条件不佳时制订优惠政策以加强吸引力的政策大方向大纲错了吗？我不认为。与之相比，计生在上世纪推行的必要性更加显而易见。十亿人口、经济落后、环境退化，种种困境同时累加在我们身上，不迅速强行把人口高增长率压下来，只要稍微想象一下如果我们今天不是十三亿多人口，而是十四五亿甚至近十六亿人口，资源、能源、粮食、就业机会、社会保障等等都要面临一个多么庞大的额外数字的压力，那只要不钻牛角尖就可以明白何谓“迫不得已”。
同样，过去计生政策设计是不是完美无暇的？当然不！这点连争议都毫无必要，本来就没有完美的能照顾到所有十几亿人的办法，除非是根本放任不管。当然，批评是容易的，现实中回应解决则可能是很困难，甚至只能是择较不坏而行之。比如说最多被拿来用作攻击的“一胎化政策仅限于汉族”，是极大不公平。首先，这种说法本身就是在转载中背离了事实原貌。“一胎化”的实行范围理论上，是所有绝对人口超过一千万的大民族，且全国大多数地区只有城镇居民要严格执行，而农村居民只要有生育意愿，生两个是被允许的。而当时仅汉族人口就约占93-94%左右，加上壮、满、回以及实际中也执行了计生的部分其他民族人口，计生包含的人口约占全国人口98%以上。其余基本不受太多限制的，除了确实人口较少的小民族外，还有诸如边疆部分地区的人口密度很低，仍有一定承受空间等因素，当然那里面确实还沾染了不小的政治考量因素也不必讳言，不过总的来说因为占全国人口比例很小，因此对全国总人口的趋势的影响属于在可以容忍的范畴内（在政治和心理上的影响不在内）。
当然实行了三十年到今天，我也认为具体的相关措施有必要调整，例如取消强制一胎化同时在全国范围反对多胎化，把计生目标改为普遍提倡和允许一对夫妇生育两个孩子的条件就已经基本成熟了，在这方面，计生委也确实有出于本部门小团体利益而顽固不化、拒绝正视当下实际社情的嫌疑。对此的批评，我认为是有所理据的，但彻底否定计生的意义和当年的必要性，请看其一支持者所持的“计生无必要”“科学理由”吧——“全球来看，如果在现有技术水平下把土地利用充分，且不考虑环保因素，估计粮食产量可以增加10倍；如考虑环保因素，可以增加5倍以上。如果采用转基因技术，可以提高更多。”
http://www.here4news.com/article/3353375
计生委一直称担心的是政策放开后的生育率反弹，你在偷换概念 [ 黑岛人 ] 于:2011-03-30 07:18:34 复:3353072 总阅:117650
“总和生育率是判断人口和计划生育形势的重要指标，无论是对于工作、决策还是对于研究都极为重要。于是，近20年来我们一直面对着一个大难题：一方面不敢相信调查到的很低生育率，另一方面又不知道实际生育率到底有多高。在这种情况下，政府部门一直沿用生育率为1.8左右的口径作为工作规划和宣传中的指导。”
——《中国的低生育水平及相关人口研究问题》 郭志刚
郭志刚先生是主张尽速改变现行计生政策的人口学者，换句话说他是现行计生政策的反对派，但他也很平直的阐明，工作规划和宣传中的指导一直沿用生育率为1.8左右的口径是由于学界一直没有把握确认确切的总和生育率，这是内部众所周知的，根本谈不到故意欺骗中央和人民。
与总和生育率这种无法直观准确统计又拗口的专业术语来说，对“一胎化”政策影响更大的数据其实是人口自然增长率，中国之所以要实行最严厉的计生控制政策，主要压力就来于每年增加人口的绝对庞大数目，在自然增长率减下来并保持稳定前，计生的最基本目标——让中国不被太多增加的人口先压垮——也根本谈不上实现，其它的数据都是次要的。之所以近年来主张调整计生政策的呼声四起，最重要一条的基础就是中国人口自然增长，无论是增长率和绝对人数都已经降到了一个国力能够承受和保证的安全范围内。
另外还要说一句，虽然大量人口学者都主张现在到了应该改变计生具体政策的时候了，但他们中几乎没有人怀疑过当年控制人口过快增长的必要性和重要意义，这是他们与你们中山水寒流最根本的不同，他们的研究成果不是用来给你们拉着虎皮作大旗的。
http://www.here4news.com/article/3354540
哪来那么多优越感，让你们可以堂而皇之的歪曲他人的意见 [ 黑岛人 ] 于:2011-03-30 23:59:38 复:3354190 总阅:117661
真实总和生育率多年来一直有激烈争论，如郭志刚这样的坚决认为实际数据已经远小于1。8，主张尽快调整计生政策的学者也不否认由于漏报等因素，真实总和生育率肯定大于抽样统计数，而且应该是年份越往前偏离越大。在这个数据大家都承认不准的情况下，你认为它在内部政策决定讨论中还有多少真正的份量？
中国为什么要实行计划生育，就是人口总数已经大到国家快要承受不住了，这时候要考虑未来，首先必须保住现在。所以原来更重视人口自然增长总数和速度有什么奇怪的。正是因为有了过去几十年的节育少生，中国才渡过了人口高峰危机，而为此中国人口结构将会比所有其他人更快的老龄化，是在启动严格的计划生育政策时就知道不得不要付出的代价。平时动辄抱怨国内人挤人，房子小马路堵，学校一个班有四五十号人哪象欧美才十几二十来个弄得娃不被关爱，难道一转头这些都与人口太多没关系了？说白了，中国过去人口生得太多，又没能赶上近代帝国主义地理大扩张（还是被人家扩张的对象），所以不想被自己的“体重”压垮就得还债，总有一代人要为此做出牺牲，我们这一代没有如祖辈那样为民族独立和自由而殊死奋战！没有如父辈那样为国家巩固和建设而节衣缩食！难道我们就不能至少自己负担起自己的养老？！如果要有可以舒舒服服便能享受祖荫的一代中国人，那就让给我们的子孙吧。
同样，所谓“过30年，一个劳动力上面养两个下面养一个”这种说法明显也是不科学的。首先即使是按最悲观的估计，中国总和生育率也有1。4多，也就是前一代两个劳动力会有一个半左右的人接替，而实际一个人在社会正常情况下劳动时间是长于退休时间的，加上中国传统上老人承担了很大部分家内劳动，与外国相比可以置换出大量的妇女劳动力投入社会生产，另外还有很大的提高工作者退休年龄的余地。所以就目前看，中国未来的养老能力仍然确定在安全范围之内。
http://www.here4news.com/article/3353386
我希望这个问题你不要问你时就逃避，没问道时就又拿出来攻击 [ 黑岛人 ] 于:2011-03-30 07:23:58 复:3352930 总阅:117661
核心问题是安全与统一问题
这个与计生的所谓关系，谁都读得懂是意欲何指。
那我再问你一次，在你眼里，除汉族以外的五十五族上亿中国籍居民，到底是个什么定位。同胞？酱油众？潜在敌人？
你不是声称实名都不怕吗，先用不着实名，但至少把自己的真实观点亮出来吧。
http://www.here4news.com/article/3354571
你自己也说了，我们没能赶上那波车，这就是根本的不同 [ 黑岛人 ] 于:2011-03-31 00:21:15 复:3354360 总阅:117661
如果中国也有整个美洲、澳洲可以作为压力排气阀，我不认为计生政策会出台，同样，想象一下，如果新世界的数亿欧裔移民后裔被全塞回欧洲，欧洲会是什么样子。
西伯利亚很空，中国能自由移民几百万去吗？澳、新、加、美都还有很大的人口承受空间，我们国内随便就能找几千万愿意去披荆斩棘、新创天地的人口，人家让吗？
也许以后中国能有一天，具有足够的力量迫使他们同意，但现在不能，三十年前更不能，所以我们只有咬着牙，依靠祖宗给我们留下的这片土地，勉力耕耘，积蓄重回巅峰的实力。
说到歧视，北美亚裔大半也都很反对公立大学族裔保留名额制度吧。
http://www.here4news.com/article/3356175
北兄你要注意到其中实际分成两个问题 [ 黑岛人 ] 于:2011-03-31 22:59:55 复:3355775 总阅:117661
中国严格或者说严厉的计生政策本身的必要性和被迫性其实很明显，正负作用本身在讨论中也不难辩清。甚至于到今天计生原有政策应不应该和如何调整或者说如何妥协其实争议方向也不大了。
但我相信你也注意到了，最近的争论中都被混进了民族问题，直率的说，你可以轻易注意到，相关计生贴子和回复陆陆续续加起都快上千贴了，总是从计生开始而以民族结束。更直接的说，被他们几个拿来当证据，攻击“计生就是要亡（汉族的）国灭（汉族的）种”，反反复复拿来攻击的就是“维、回族”，不了解中国情况的人看了，恐怕会以为中国少数民族就是只有维族和回族呢。这种在宣传方法中是什么手段，一般所欲之目的和最可能的后果如何，您在海外生活多年应该很熟悉吧。
本来，相关的民族政策也没什么不可以讨论和批评的，比如具体到最被拿来作攻击靶子的维族，河里对我了解一点的老人或是翻过旧账的都知道，我就不喜欢维族，甚至是极少数敢于公开表示怀疑其不是个别而是很大部分是否对国家忠诚的。但一码归一码，当年制订全国性政策时，不但不可能预料，也不可能单独针对其制订特别的规定。强制性的计划生育本来在政治上争议就很大，不对较小民族有特殊照顾在国际舆论上会很被动，当时又是刚开始改开，总体上有求于西方是无可奈何的事实。所以无非是“较大较小”的具体标准线划在哪里的问题，“一千万”这条线明显是简单的基于当时“十亿总人口”的1%而确定的，现在回头看，如果当时的标准线定的低些，比如0.5%(500万)甚至0.1%(100万)会更好？也许，但除非计生政策中完全取消生育上限，否则完全彻底的全国一刀切，考虑到中国表列五十六族有好些绝对人口才几万几十万，还能的是跨境民族，情况复杂，政治代价上不可能接受。更何况现在有人还是在用维族（以及当下常见的对伊斯兰、穆斯林的先入反感情绪）来“代表”所有非汉族，以“少民”为纵，用“计生”为横，实际将上亿同胞都列入与主要民族汉族对立甚至怀有“取而代之”恶意的另册，这种说词不管用什么作借口，事实上都是在挑拨国内本并不存在的民族矛盾，制造民族对立。
所以请问北兄，在你看来，有些人热衷的到底是计生还是民族？两个问题确实都可以谈，但为什么要总是混在一起谈，为什么总是要先强调计生导致十三亿多口的中国眼看着就要大大的缺人了，然后把话题焦点都转移到其实仅不到2%的穆斯林要“绿化中国”了上？把话挑明了，鼓吹的到底是中国空巢化，还是绿教化。想讨论反空巢化或是反绿教化，都没什么不行，但企图用或狐假虎威，或混淆逻辑来证明，那不行。
打个类比，您知道能源界一直有个石油峰值理论，应该说从理论上讲，石油产量总会有个峰值的，不过您也知道这个理论的关键点在于一直认为石油产量“即将”达到顶峰，然后可能迅速下降，导致对石油极其依赖的现代社会经济遭受重创。建立在这一基础上，所以要求大力发展其它替代能源，减小对石油的依赖。应该说到此为止，至少在理论上这没有什么明显错误的。问题在于，如果有人提出根据石油峰值理论，发展以汽柴油为动力的汽车业从根本上说就是错的，被反驳说，石油峰值被预言了几十年至今还没有到来，在目前投资需要的回收期内，也不太可能出现全球产量暴跌到无法承受的情况。结果接下去却变成了这样：
“你不知道汽柴油污染大气、增加碳排放吗？！”
“我们在说石油产量会不会在短期内暴跌啊，再说，目前还没有能有效代替汽柴油作用的清洁动力能源。”
“你支持污染环境！反对清洁能源！收了多少黑心的石油美元！”
“这是事实啊，氢太贵、电池功率不足，乙醇挤占粮食产量，太阳能不仅贵而且从源头算起耗能和污染更重。”
“你支持污染环境！反对清洁能源！收了多少黑心的石油美元！”
“这与支持还是反对清洁能源没有关系，你到底是要讨论清洁能源的现实情况和未来前景，还是石油峰值即将到来，供应会暴跌。”
“你支持污染环境！反对清洁能源！收了多少黑心的石油美元！”
“……………………”
“所以烧油的汽车是万恶的！这是公理！”
…………
http://www.here4news.com/article/3357717
这个东西是被中山水寒们拼命到处转的，但也不能仔细究 [ 黑岛人 ] 于:2011-04-01 20:42:28 复:3357382 总阅:117661
标题是新生儿少数民族超过25%
结论是为什么30年前,少数民族新生儿只有4-5%.今天怎么就25%了呢!
证据是据说来自于《2005年全国1%人口抽样调查主要数据公报》，很权威啊
然后，我们去《2005年全国1%人口抽样调查主要数据公报》查证，相关的资料其实是以下如此两段：
一、总人口
2005年11月1日零时，全国31个省、自治区、直辖市和现役军人的总人口为130628万人，与2000年11月1日零时第五次全国人口普查的总人口126583万人相比，增加了4045万人，增长3.2%；年平均增加809万人，年平均增长0.63%。根据调查数据推算，2005年年末总人口为130756万人。
六、民族构成
全国人口中，汉族人口为118295万人，占总人口的90.56%；各少数民族人口为12333万人，占总人口的9.44%。与第五次全国人口普查相比，汉族人口增加了2355万人，增长了2.03%；各少数民族人口增加了1690万人，增长了15.88%。
其中未见有五年内死亡人口或死亡率数据。更未见分民族统计死亡人口或死亡率数据（当然，我们就厚道的不要求他们拿出期间活人改族的数据来了）。而任何有常识的人都能轻易理解，如中国这样广大复杂而又各地发展水平相差极大的国家，全国各地及各族的死亡率根本不可能基本是同一个数字，当然也就无法推算出汉族与少数民族的新生儿数。由此，无法得知东晓山们到处转载的这个少数民族新生口占全国出生人口比例逾25%的数据是从何得出的。更不用说我们根本无法知道这其中跨族婚姻产生的“户籍少民”所占的比例又是多少。
然后，再请先记住下面两组数据（好象就是大秦猛士兄弟的发现，特抄而告之）：
1990年人口普查公报： “同1982年人口普查数据相比，八年间汉族人口增加了101602066人，增长10．80％；各少数民族人口增加了23905147人，增长35.52％。”
2000人口普查公报：“汉族人口为115940万人，占总人口的91.59%；各少数民族人口为10643万人，占总人口的8.41%。同1990年第四次全国人口普查相比，汉族人口增加了11692万人，增长了11.22%；各少数民族人口增加了1523万人，增长了16.70%。”
好，再看同样是两次全普间国家统计局进行1%人口抽样数据调查，《1995年的1％抽样统计数据》：“全国汉族人口为109932万人，各少数民族人口为 10846万人。”
看出毛病没有？如果1995年的相关数据是准确的，那从1995年到2000年，全国的少数民族人口居然减少了10846-10643=203万人！！！……要是少数民族中有人和某些人同样的思维方式，大可以说这五年里少数民族正在遭遇种族灭绝。
那利用1990第四次全普和2000年第五次全普相关数据与之对比，就可以发现其实在九十年代，汉族与少数民族的生育率相对差与八十年代相比有了大幅收窄，从10.8%:35.52%急降至11.22%:16.7%，即从1:3.3变成1:1.5，只有根据2005年抽样数据，才又急剧扩大至1：7.8。所以，现在知道为什么虽然东晓山们从来喜欢骂“三十年计生从头是个错，是对汉族的宫刑”，虽然人人都知道他们哭诉的诸如拆屋牵牛之类的强制计生措施都集中在八九十年代，进入本世纪基本已经绝迹，但他们谈数据时举具体实证时却专爱讲2000-2005年了吧。
我们再退一万步，假设2005年全国1%人口抽样调查搞的比较好，数据基本没有问题，依据其数据分析，则2000-2005年间与1990-2000年相比，少数民族的生育率也仍在稳定下降通道中，只是下降幅度不大，导致变动的主要原因还是汉族的生育率大幅下降，而无庸争辩的事实是，2000年以后计生工作，包括对于汉族的计生政策，即使是在一贯执行最严格的大中城市中也是明显松懈和放宽了的，因此根据常识和逻辑，假如2000-2005年间汉族的生育率确实发生了如此大幅的陡降，主要原因也不可能是出于计生政策（因为它的执行只有在放松而不是在收紧），而是汉族居民期间自己的生育意愿由于各种原因发生了变化。从中外经验看，这种趋势主要受现代社会人们追求更好生活品质和育儿费用升高的影响，汉族由于在经济上强势和主导性，在城镇化上的先导性，在这方面更先一步是很正常的，可以直率的说，少数民族只要也想融入这个世界的主流社会与经济生活，就不可能不步这个后尘。
我想很多人都听说过这个故事：
有个智者为国王解决了一个难题，国王高兴极了，要他自己决定要多少奖赏。
智者说：“我不要金银，不要珠宝，也不要土地，只要拿一个棋盘（系指国际象棋棋盘，共64格），在第一个格子放一粒米，在第二个格子放二粒米，在第三个格子放三粒米，……以此类推，每个格子里放比前一格多一倍的米，把这些米赏给我，我就满足了。”
国王嗤笑了智者的小家子气，但顺水推舟的答应了他的请求，下令把米搬来当场数给智者……
结果是啥大家都知道的。
东晓山们鼓吹少数民族将取代汉族成为多数，就是依据着这个理论。不过我们也知道，即使那是一个真实的故事，智者也不可能拿到国王答应赏赐的米，因为世界上根本没有那么多米，所以那个线性增长率是不可能持续下去的。同样，建国六十年来严格计生三十年来，汉族、少数民族的生育率、人口增长率都多次发生过重大变化，没有任何理由认为以后就不会再发生变化，依据现下几年的数据就咬定那是未来几十年甚至上百年不变的趋势，叫做刻舟求剑好呢，还是称为用心良苦确切呢。
http://www.here4news.com/article/3357983
这篇文章的观点我又坚决不能同意——我是坚定的骑墙派 [ 黑岛人 ] 于:2011-04-01 23:46:50 复:3357936 总阅:117688
首先，定性一下，从此文的用语和语气可以明显辩识出作者的政治立场——“普世”或是“自由”分子，而我们虽然不应该因人废言，但也毫不必讳言，根据几乎所有的经验，这批人从来都是极端仇视中国及发展中国家的民族主义，而对西方的民族主义不是顶礼崇拜也至少是视而不见的。事实上，他们敌视的真正目标是在意识形态上始终妨碍他们把中国装在银盘子里托给西方的爱国主义思想，但“爱国主义”的旗帜在中国过于神圣，难以直接攻击，所以只好退而求其次，将种种直接或间接的爱国朴素情绪都划入“假爱国真害国”的行列，以达到实际对爱国主义断本掘源的效果。
其次，此文的论证与逻辑的荒谬，甚至比莫须有更加蛮横，完全是“因为我说了什么是什么，所以什么就是什么。”只要摘录他的这段就可以显示无疑。
“这里我想补充说明的是，90年代以来的儒家文化复兴，是双重的倒退：既是对超族群国家现代认同的倒退，也是对普世的、超族群的儒家文明的倒退。儒家学说本质上讲的是文化并不讲种族，……其他少数族裔和现在中国境外的民族，也为此做出过不小的贡献。所以，儒家文化与其说是汉文化，不如说是古代亚洲尤其是东亚地区的“普世性”文明。正因为此，中国历史上许多少数族群政权，才积极主动地儒化，学习中原文化。”
我们且不说，中国今日之官方是不是在重新有意的复兴儒学为正统意识形态，今日之儒学在中国社会的实际影响又有多大。仅就他全文的立基——儒化等于汉化，所以儒学复兴等于强制汉化，等于割裂民族关系——他自己出于为了塘塞历史事实的需要，不得不也承认儒学从核心思想理念和传统实际上都是世界主要文化中最不讲血统、族裔而强调文化认同的学说。而我们看其全文，可以发现，他除了直接蛮横扣大帽子之外，并无只言片语论证或推理为什么“90年代后复兴的儒学”在这个根本问题上突然一百八十度转弯变成了他嘴中的“种族主义理论”。
直接了当的说吧，这种文章道一千说一万，结论的中心思想实际都是一句话：
“TMD的你们这些愚民，谁允许你们爱国了！老爷我们还没发话呢。”
http://www.here4news.com/article/3358057
民主之后杀你全家的计生版咩 [ 黑岛人 ] 于:2011-04-02 00:43:32 复:3357966 总阅:117688
看来是踩到痛脚了。
最权威的全国普查数据证明，与80年代相比，90年代就发生了少数民族生育率比汉族生育率更大比例更快幅度的下降，由于众所周知，80年代的计划生育比90年代更严格（或者说严苛），同时90年代少数民族的普遍生活条件也比80年代更好（也就是养育后代的绝对承受能力提高），除了少数民族的生育意愿心理发生了改变外，没有其它理由能更好解释这一现象。你承不承认毫不重要。
总和生育率的问题早就说过，由于内部对准确数据争议很大，所以就一直沿用1.8数据对外而已，和“960万平方公里领土”的宣传口径数十年都没有根据实际测绘结果调整一样，纯属技术性问题。
阁下要谈数据，那就先把你是怎么得到2000-2005年间少数民族新生儿占25%这个数据的来源或推证列出来。
全普的数据，权威性与可靠性高于抽样数据，这是统计的常识。你要么都怀疑人口普查数据，要么接受1990年和2000年全普数据可靠性高于1995年抽样数据，二必选一，想只选对自己有利的，是做不到的。
再给大家解说一次东晓山的错误在哪儿：
很显然，1995年的抽样调查中，关于汉族与少数民族的人口数及增长率出现了比较大的误差（相对于全普），这在抽样统计中很常见，没啥可奇怪的。但因为全普数据相对对你的观点不利，就满地打滚，硬说全普数据不如抽样数据可靠的……，能说出后面赤裸裸的威胁也就毫不奇怪了。
而根据1990、2000、2005三次人口调查的数据也可以看出，汉族和少数民族的生育率都是在下降通道中，从中长期角度可以看出，反而与计生政策的严格程度成反向关系。同时汉族与少数民族的生育率的相对速度在过去三十年也发生过多次变化（90年代少数民族生育率猛降了超过一半，而汉族反而有所反弹）。显然证明了，近年来汉族在新生儿比例中的下降，与计生政策关系不大（否则这种下降比例应该早就稳定下来了），主要是汉族居民自己的生育意愿发生了比较大的变化。
http://www.here4news.com/article/3358089
某种程度说渲染少民生育率高的“恐怖前景”正好给了普世口实 [ 黑岛人 ] 于:2011-04-02 01:08:51 复:3358046 总阅:117688
普世们为了抹黑中国的爱国主义精神，一直以来都极力与外国势力内外呼应，从来都使用“民族主义”来称呼之，然后又极力企图证明这种民族主义是狭隘的、有害的，而将之污名为“大汉族主义”无疑是最好的道德切入点。
而鼓吹因为少数民族的生育率高过汉族，就意味着中国未来国将不国，不管动机是不是良好，实际再怎么解释也有“唯汉独中”的含意在内，正是给普世和海外反华势力们送去了最急需的抹黑证据。
http://www.here4news.com/article/3363226
实际上他举的历史案例也恰反与他的观点相反 [ 黑岛人 ] 于:2011-04-05 23:59:33 复:3359400 总阅:18825
普法战争，普鲁士完胜，而法国人口比普鲁士多的多，即使是用法国与北德同盟相比，两者也基本相当。
一次世界大战，协约国集团胜的多么勉强众所周知，如果不是美国参战，在东线俄国崩溃、求和后，英法本身根本无力迫使德国认输。而英法俄的总计人口又远远超过了德国和奥匈的人口。
http://www.here4news.com/article/3364297
所以你承认你反对计生是明知无理而故意的发泄了？ [ 黑岛人 ] 于:2011-04-06 18:52:42 复:3363443 总阅:117688
计生的政策里，民族有关的只是一小部分，而且具体分析来说很复杂，不是一句话就可以简单论定非黑即白的。拿这个因素来从根本上否定和反对计生，那高考时民族加分政策才更不公平，那么按同样的逻辑，你岂不是要坚决否认和反对高考，甚至是大学制度本身了？
虽然有75这样的痛事，但多年来中国的民族融合总的来说仍然是非常成功的，直接了当的说，除了维族等几个体貌特征与中国主要人群相差很大的少数民族外（维族的问题确切的说不是民族问题更不是宗教问题，而是种族问题），现在其他的少数民族和汉族之间融合的，没有身份证有几人能区分？愿意区分？从语言、文化、习俗都不同甚至历史恩怨、防范隔阂之心极深的，到今天几乎混然一体，这不叫民族融合成功，我倒不知道近现代以来，还有什么叫做民族融合成功了。
你们现在的做法，从实际效果上看，根本不是在帮助中国的民族融合，而是挑拨起本来已经不存在的民族矛盾。你们视少民如仇寇，难道可以指望少民视你们为同胞？南斯拉夫的教训中，很重要的一条，就是煽动“唯有本民族利益第一，绝不能吃半点亏”的极端主义，就是潘多拉魔盒中最恶毒的诅咒。
http://www.here4news.com/article/3364903
阁下对于历史的态度只有一个标准——为我所用 [ 黑岛人 ] 于:2011-04-07 01:16:19 复:3364555 总阅:117688
阁下把“陕甘等处回乱”挂在嘴头也不是一次两次了，不会说不知道那是清晚叶之事（确切的说那是清晚叶的前期）。我上面说的民族融合总体来说是成功的，是什么时候呢？是共和国建国后。
明朝的剑斩清朝的官，这话是谁说的来着。
挑白了说吧，阁下看来很希望再来次“陕甘回乱”式的中国民族间大屠杀吗？用这种方式来解决中国的民族问题吧
http://www.here4news.com/article/3364918
从1995年的抽样统计数据的前例看，可能是数据确实有问题 [ 黑岛人 ] 于:2011-04-07 01:26:34 复:3364632 总阅:117688
其实单从少数民族的增长率来看，与上个十年的平均水平相比，变化并不大，还略微下降了。主要是汉族的增长率跌得让人目瞪口呆。
五年增长2。03%，也就是平均一年仅增长0。4%，基本近于零增长了，这个要求全国汉族的平均生育、死亡情况与本世初的北京上海，现在的主要大城市原户籍居民的水准基本一致，考虑到农村和小城镇等的实际情况，似乎明显偏低了。而且不光是数据可能由于抽样样本关系有误差，同时现在谁也不掌握跨族婚姻和户口改籍的人数有多少，这里面的水份同样吃不准，近年来有的地区为了拼经济和要补助，可是玩过要求整区域改族的把戏的
http://www.here4news.com/article/3366059
请不要被他们的恶意诱导蒙骗了 [ 黑岛人 ] 于:2011-04-07 20:43:16 复:3364838 总阅:117688
我一直是公开坚决反对部分现行民族政策的，如二少一宽，如高考按民族而不按地区加分。但计生的问题不同，我们应该是理性公平的文明人，不能因为对一个或几个名词情绪上的反感而就对所有涉及之的事物无限反对。
首先，大概您已经注意到了，不过请允许我再罗嗦几句。种植园土们本来在河里、在网上到处鼓吹的是计生导致中国人口“太少”了，根本不需要有计生，但现在可以清楚的看到，他们根本不敢这个主要问题上接招，剩下的就是拼命渲染“‘少民’‘绿教’要占领中国啦”，为此他们开始还声称的“不是极端大汉族主义”的面具已经完全戴不下去了，赤裸裸的公然主张排斥甚至可以用屠杀少数民族来解决问题。您觉得他们会真心的认同“平等”这个概念吗。
回到具体的计生问题上，就拿生育胎数的“不平等”来说。先指出一点，也许就能让你被他们煸动起来的愤恨不平有所缓解——所谓生育权“不平等”并不仅存在于汉满回壮等大民族与其他较小民族之间，更大范围的，是存在于城镇居民和农村居民之间。“一胎化”实际上主要局限在城镇中，这是众所周知的事实。那么，你会认为在过去三十年里，城镇居民比农村居民受到了更大的歧视，处于更不平等的地位吗？我想，你不会这么认为的吧。所以，同理，不具体分析原因，就认为计生就是让汉族吃亏甚至割肉以饲少数民族，那是种植园土们把不同问题甚至不同时空都搅混水在一起，好混水摸鱼的挑拨手段。
更直接的说吧，你愿意退回去过印度普通人（更不用说穷人了）的那种生活品质吗？愿意中国如1941-1945的德国日本那样被全世界围攻吗？不愿意，那就不要相信自己躲在外国安享少子化社会的福利，却鼓吹中国以印度标准可以养30多亿人，不行了，就内杀少民外伐万邦
http://www.here4news.com/article/3366489
北兄，过去三十年城镇居民总不是比农村居民更受歧视的群体吧 [ 黑岛人 ] 于:2011-04-08 01:21:10 复:3364755 总阅:17464
计生政策中最受攻击的代表无疑是“一胎化”，所谓的421，但我想你气愤过后回想一下就能承认，一胎化的范围主要是集中在城镇地区，针对的是城镇户籍居民，而农村居民虽然也鼓励只生一胎，但实际有愿意的话，普遍允许生二胎。以上这都是事实吧。
那么请想，如果说计生政策是种族歧视，难道城镇居民和农村居民是两个不同种族？如果说计生政策是专门对汉族的歧视，那对比农村的汉族居民可以生两个，城镇的满回壮等居民只能生一胎的情况，也说不通吧。
直接了当的说，如果中国有美洲和澳洲当殖民地，在人口生育高峰期间可以当泄压阀，计生政策根本不会出台，八九十年代为了搞计生，政府是付出了内外巨大的政治代价的，真不是压力顶不住了，难道是吃饱了折腾吗。或者，北兄你真的相信种植园土东晓山们在不断暗示的，计生是几乎由清一色汉族组成的TG最高层策划的一个专门针对汉族的种族灭绝政策吗。
不是有句老话叫食言而肥。
“暂时离开”就这么结束了？
结束了就继续去相关版面阐述自己的观点啊，
你跑公告建议来阐述，算什么事情？
建议版主把这个帖子给移到时政类版面
或者争鸣争议。
话说你是政治局的么？你是国家智囊团的么？和你争执的河友可是政治局的？
如果都不是，说老实话，你们两方面说的，都只是个屁。没到什么误国这种高度，因为不管是你写的东西，还是你的对手写的东西，根本没人会看。
码点字儿自娱自乐就行了，真正的政策什么的自有该管事儿的人管，帖子发出来自动忽略那些不同意见，就得了。你把跟你吵架的人都屏蔽了他们也就不能闹你的心了呗
我喜欢看你的东西，我也喜欢看你的对手的东西，因为我觉得你们两方面说的都有道理，我也懒得想哪方面的道理更多一些，因为我没那么多空闲时间。不过我不觉得这种架值得吵，屏蔽了就行了，反正写出来的东西也没什么用，自己给自己看的事儿，何必放不同意见者进来呢...
河里早就变成谁不要底线谁能纠缠谁能结帮拉伙儿就能横行无忌了，又不是第一天是这样。反正这河里还得杀几年，几年后留下来的人都是统一观点的，也就没那么多架吵了
主要在《不存在一个“少数民族”的民族，数据证明》（http://www.here4news.com/article/3370128）贴子内相关较重要的补充及回复贴子
http://www.here4news.com/article/3371183
事实证明，有的人真是很牛皮糖，无奈 [ 黑岛人 ] 于:2011-04-11 00:02:04 复:3370128 总阅:54091
我都很不好意思直接吁请那几位没有实实在在的数据就不要进入本楼搅水了，结果还是照样当我扯淡，奈何……
所以，懒得回复。只略摘一段以博看官们一笑：
[东晓山
30年前汉族比例是97%.]
1982年三普全国人口100817万人，汉族人口936,703,824人，占93．3％
这已经是那几位在本楼对偶的大批判中唯一正经提到的具体数据了。
http://www.here4news.com/article/3371209
对认真的讨论表示感谢，并表示完全同意其中观点 [ 黑岛人 ] 于:2011-04-11 00:15:03 复:3370973 总阅:54091
实际上，总的来说，建国以来在汉语教学和共同发展经济上，成效是很大的。只要看一下，原来建国初满回以外的少数民族才有多少会说汉语，才有多少愿意和汉族共同聚居、共同经济生活，而现在又有多少少数民族讲得一口外人根本分不出来的汉语，多少衣食住行与同地汉族居民没无二致，便可以略作结论了。
疆藏地区的问题，除了一个与当地主要少数民族的体貌特征和文化传统与中国主流差距最大外，另一个很大程度上就是由于八十年代后汉语教学受到了削弱（确切的说主要是新疆，在八十年代前藏区本来汉语教学的力量就严重不足，因此反而倒退较小），而新一代年青人不能熟练的使用汉语，在市场经济的当今中国社会里，根本没有什么经济竞争能力。只能被完全的边缘化，这样就又很容易被极端主义思想所吸引。
http://www.here4news.com/article/3371401
您是拿数据来驳问，这是我欢迎的，解释见内 [ 黑岛人 ] 于:2011-04-11 02:37:05 复:3370409 总阅:54091
从数据比较的规范来说，应该尽量使用同样口径的历史统计数据，才最不容易因为统计调查的偏差导致结论失真。因此，在我们能够取得数据的情况下，自然是应该将三普、四普、五普作为一个序列，1995和2005抽样调查作为另一个序列，首先进行互相比较，然后再进行两个序列间数据的比较，并综合考虑其它因素，对之间的矛盾进行修正或解释。
以我的理解，您对依三普、四普、五普序列内数据推出，汉族和少数民族的生育率都在下降通道中并没有什么质疑，质疑的在于将五普和2005年抽样调查数据比较后，再与四普数据相较。但显然，既然是将2000年的五次全普数据与2005年的抽样数据相比较，那么，分析人口增长的中长期趋势，最合适的对比对象应该是1990年四次全普数据与1995年抽样数据的相比较。一个，同样是统计时间为五年，一个，同样是1%抽样调查，再一个，与三、四、五普之间的相比较一样，间隔期为十年。这样进行比较，数据及推论的失真度才会降到最小可能的范围内。
于是我们看：
五普：各少数民族人口为10643万人
2005年抽样：各少数民族人口为12333万人
因此，（12333-10643）/10643计算得出15.88%的增长率。
四普：各少数民族人口为9120万人
1995年抽样：各少数民族人口为 10846万人
按同样公式计算得到：（10846-9120）/9120=18.92%
18.92%>15.88%，您看，依截止目前为止我们所知的数据，按最公认的方式进行推演，得出推论：少数民族的生育率同样在下降通道中，基础数据，使用公式，推导逻辑，其中任何一项有错吗？
http://www.here4news.com/article/3371764
这一次呢,我要求给投草的人出来解释一下理由 [ 黑岛人 ] 于:2011-04-11 07:38:04 复:3370128 总阅:54091
老实说，大家都能猜出这几根草大概是来自哪几位先生，或者至少是来自哪个方向的。于是奇怪了，不是认为自己真理在握吗，本文完全是摘录来自权威来源的客观数据，和直接依据这些数据的简单直观的推演。到底是哪儿被恼着了，看哪段不顺眼呢。
觉得我楼顶中哪个数字是瞎编的，哪个结论是硬凑的，可以说嘛。不然就是成功揭发出我是拿了沙特天房基金的，1+1还是等于2啊
http://www.here4news.com/article/3371848
坦率的说，本文的主要目的就是为了消毒你这种挑动和抹黑 [ 黑岛人 ] 于:2011-04-11 08:38:16 复:3371783 总阅:54101
先不用说虽然也并不喜欢维族，但更不会接受一人有罪诛连九族的中世纪复仇思想。
更重要的是，本文的目的，就是要用坚实的客观数据，最大可能的剥夺掉你们75等事件后，利用社会上确实存在的对于维族、对于穆斯林的一种不信任和排斥感，来煸动极端大汉族主义，攻击抹黑计生意义的谣言武器。
现在，你们极端反计生派（我不会指控你们是反计生派，因为有很多只是要求调整计生政策的广义上的反计生派是有值得商榷的理由，同时也没有怀着对其他少数民族同胞的恶意，所以只有加上极端才能正确的形容你们）已经被逼得只能公开拿着民族问题来做唯一的挡箭牌，无论你们承不承认，在计生政策的辩论上你们已经输得一败涂地。而在民族问题上又只能拿维族（或者再加上个回族、穆斯林）来“代表”全体少数民族，所有人都更可能看出你们论点的虚弱到了什么地步。
最后，三请您们离开我的贴子，要控诉维族，要把他们开除出中国人之列，请自己去开贴子呼吁，不要再在我的贴子里进行挑动。
http://www.here4news.com/article/3372858
相关问题的看法，就是本楼和前一楼里说了许多次的 [ 黑岛人 ] 于:2011-04-11 21:57:47 复:3372707 总阅:54101
观点、道理、数据都放在那儿了，自己看。
光是楼顶，就是明确的通过数据计算来辩明几个关键的争议点的真实状况，很遗憾，在你们无视我请求你们回避的要求仍然进入把本楼变成了战贴后，却还是无一愿意就实打实的数据进行讨论。
还是97%的数据，显示出的仅仅是简单的数据用错了吗？更何况承认它错了您至今还是独一位，也没见您对它的作者们有啥不满意的。皆心知肚明，让在下再多费一遍口舌写上大几千字，除了变成“寿头”外还能有啥结局呢。
http://www.here4news.com/article/3372919
需要很多，把一个非常复杂的问题用简单的两句话准确概括 [ 黑岛人 ] 于:2011-04-11 22:33:52 复:3372872 总阅:54101
是一种很高的要求，我自觉没把握做到。当然，如果只是要煽动一种情绪，尤其是一种迎合人们朴素的本位主义的情绪，那就相对很简单了。
如果硬要简化着说，就是：
这三十年来的人口政策，是两害取其轻的选择，虽然是有一定的副作用，但其负面影响还是比不实行它必然会发生的后果所带来的负作用要远远大的多。
同时，计生政策对于汉族等较大民族影响和限制更大，而对较小和偏远地区民族影响和限制较小，有很多复杂的原因，但从根本上说与民族不平等挂不上钩，性质完全不同于“二少一宽”之类，更不是由此可以拿来否定计生政策必要性和成功性的理由。
而最后，以截止目前（六普数据未出）的资料分析，汉族等民族在全国人口比例的变化，首先是远不如东晓山等人鼓吹的那么剧烈，事实上无论是纵向还是横向比较都可知，中国反而是世界主要国家中，在二战后的和平时期，主体民族比例变化（下降）幅度最小的之一，这还是在没有考虑到“汉改少”等其它非直接生育及死亡因素的前提下。其次，实际将维族或穆斯林作为少数民族的代表，实质是一种利用手段恐吓读者的手法，与事实相差巨大，而所谓的“绿化”趋势同样是建立在夸张的基础上的。当然，更是彻底无视了全国绝大多数人，包括大多数少数民族正在或者说已经互相同化的现实，严重的错误描述并有挑起民族矛盾的嫌疑。
http://www.here4news.com/article/3372981
在下的遭遇恐怕已经证明了“用数据说话”对有些人来说没意义 [ 黑岛人 ] 于:2011-04-11 23:19:17 复:3372960 总阅:33215
单从计生政策本身来说，小的调整不可避免，而且实际上已经开始了。
从现实来看，强制流产等过于凶狠的执行手段已经基本被取消了，主要的计生手段是罚款和一些行政限制。由于城镇居民的自愿一胎化倾向比原来预料的要强烈的多，所以取消城镇一胎化政策导致生育率反弹过于猛烈的可能性不大，可以考虑渐渐放开以至取消。
但另一方面，二胎化政策不仅仍应在农村地区坚持宣传和鼓励（我们毕竟有十几亿人口的基数，对再次人口大幅度暴涨的承受力，某种程度上甚至还不如80年代初），而且应该向牧区和偏远老少边穷地区大力推进，这些地区也许在二三十年还能说有些“空余”，但现在生态承受能力也基本接近极限了，不计生对他们，对国家，都没有好处。
你要是不接受黑岛人的观点要么走人，要么留下你反驳的观点。在论坛里我们要对事不对人。OK！
还有论坛是开放的任何一位河友想来就可以来，也用不着你来提醒。你这句“暂时离开”就这么结束了？与西西河提倡的有容乃大是不符的。
欢迎，欢迎
请您讲讲他们怎么误国的，希望看到您是详细的数理分析和严格证明，最好有实际案例和绩效分析，多谢了
“东晓山和种植园土等ID”（主语）“集中发了”（谓语）“一批攻击计划生育是从理论到实际都是彻底的误国政策的”（定语）“贴子”（宾语）。其中定语内，“彻底的（定语）误国政策”又是作“计划生育是从理论到实际”的宾语。
所以上句的大致意思是东晓山等认为计生误国，而不是我认为他们误国。
请您接着解释一下，多谢了
看老兄这阵势是真的动了肝火了，有块垒郁结于胸中，发愤而作。听我一句劝：不值得。
我不想参与关于计生政策的辩论，我这么劝你仅仅是因为我觉得你平时讨论能言之有物，如果你不再发文，是论坛，也是我个人的损失。今天，如果在这里愤而发文的是反对你的人群中的几位讨论有理有据的，我同样会劝上一劝。
去年我也因为发了个引起轩然大波的主题贴，结果被拍得满天大包，当时最让我愤怒和抑郁的是一些人根本不看我说的什么，上来就扣帽子，吐口水，拍砖头，大概就跟你现在的感受一样。当时我也是啊，忍着气写个什么‘几句说明’‘再次解释说明’‘最后的解释说明’，现在想来，真是觉得自己挺可笑，挺执着，挺年轻的。
后来想想，拍我砖拍的最狠的，大概分为这么几类：一类是看西西河搞的不错，带着任务来，想给大伙找点不痛快的，暂且不提。第二类是混论坛混的太久了，只想把架吵赢，不想把理辨明的。第三类是在争吵中被我这方的人骂出真火的而反馈到我身上的。这三类，你是无论怎么解释，说明都没有任何效果的。
而广大不明真相的群众呢？其实广大群众的眼睛都挺明亮的，谁胡搅蛮缠，谁有理有利有节，群众都看的挺清楚的。但是群众有的时候不喜欢出声，沉默的大多数嘛。
所以，我支持你把自己的观点说清楚，越客观，越详细，越理性越好，放在那里让大家评判呗，不过，不支持动气，更不支持走。西谚有云：来自生活的战争学校，那未能杀死我的，使我更为坚强。东方有俗话说：不经一事，不长一智。
混论坛，应该越混越豁达，越混越成熟，越混越平和，才算混赢了。如果越混越激动，越混越郁结，越混越逼仄，那就是混输了。输不好，赢好，您说是吧。
黑岛人有那么多时间就到相关版块去战斗吧，那里大把粉丝等着黑岛人呢！
至于为什么，分析解释的数据、逻辑和推理，原来的贴子，包括在本楼中已经说得很详细了，请您移步自观
不能因为现在的计生中出现的问题而否定当初的决策，现在情况下，计生政策不改不行，但之前是没问题的。