主题：严肃的建议：反转基因者和反死刑者一样，都应该以身作则 -- 黑岛人

“当然是隐藏非法真相强制推广了，国家是不允许推广的，华农当然是在秘密强制推广了”——重复问一次，怎么个“强制”了，这个机构还有这么大权力？是能冻结农民的存款还是把农民关押起来？

我会不断问下去的，重复，再重复。

中国的食品安全问题还没有一个是转基因导致的。

不然举个例子出来嘛。别把其他原因造成的问题和转基因混淆起来来掩饰您毫无证据信口开河被我揭穿的窘境嘛。

命题和否命题的真假是等价的么？您把楼主的命题偷换成否命题，是不是这样。

我根本不会理会您转移话题的手段，就是一个简单问题反复问。

要转移话题继续，我只要复制粘贴就可以了，谁让您自己做这种毫无用处又容易识破的偷换命题游戏呢。

“撇嘴式的不屑”——可以理解，反转基因者要找证据实在太难了，只能表达一下自己的态度了。

“一、支持转基因者应该只吃转基因食品，其他的不吃。”——认为水是安全的饮料的，就应该只喝水，不喝茶叶咖啡果汁等其他任何饮料；认为盐可以吃的，就应该只吃盐，其他的不吃；认为A是安全的，就应该只吃A。

冒昧问一句，您说这句话之前，想过这句话是多么滑稽可笑么？

转基因的主题，讲逻辑，是歪楼么？不是，因为参与讨论者逻辑上的错误不少，与其每个帖子指出一次，不如这里一次阐明。有反对的在这里都说清楚。

黑岛人的观点我总结如下：转基因作物的安全性，在经过检验后，和非转基因作物没有区别，可以上市，消费者可以选择——不是必须，再强调一次，不是必须！省得后面后人说什么“强制”的鬼话来进行歪曲，这种伎俩已经出现多次了。

黑岛人反对者的观点我总结如下：转基因作物的安全性，在经过检验后，和非转基因作物有区别，不可以上市，消费者不可以选择——不是“可以不选择”，再强调一次，是“不可以选择”！

当然，如果觉得我总结得不对，可以指出来。

所以，黑岛人的观点，就是你可以选择转基因作物，也可以不选择——所以黑岛人要以身作则，只要对两者等量齐观即可；而反对者以身作则，必须对转基因全部排斥。

换句话说，只要黑岛人不是因为转基因安全性的关系而拒绝，而是因为其他原因（比如口味、价格等等）不选择转基因作物，也丝毫无损于他的观点；而反对者，必须绝对排斥转基因才行。

归根到底，黑岛人说的是安全性，安全的东西不一定需要接受，我知道羊肉没啥危险，可是我不吃羊肉，因为我不喜欢那个膻味；但是如果有人说羊肉危险，那他就应该不吃羊肉，如果吃了，就证明他不把自己的观点当真。

反转的已经明确表示确实这么做了啊！

我说支持转基因的要吃，就是根据lz的要言行一致的逻辑推理出来的，有什么偷换可言？

倒是你说“哦，原来质监局不吃的产品都是不安全的。对不起，这种因为所以关系，只存在您的臆想中。”，你是真么因为、所以推理出来的？我啥时候说过有这样的所以逻辑关系？

那就更好了，所以这么安全的产品请领导先吃啊。

你要说服的不是我，而是农业部领导啊。

总而言之，你也承认是非法秘密推广了，我们先就这个已经达成了共识。

至于说你认为不是强制，那大家可以求同存异嘛。

除了宣布只用非转基因油的极少数单位，多数党政机关根本没这个规定。

你再说这话不迟。

反正多数党政机关的特供基地没有转。

“国家秘密强制推广”……“华农秘密强制推广”……“华农秘密推广”……

换句话说，国家秘密强制推广转基因的问题根本是这位的臆想，所以把主语、副词都换了，好像他的观点依然存在。

是的，面子很重要，观点可以随便改。

特供基本上没有油料作物的。

要榨油厂来个特供也太奢侈了。

讨论问题先有点背景知识，老让别人指出也没啥光彩。

不吃。

转移？无所谓啊，我转移也是到北京，你是转进到台湾去了。

因为你想证明的““国家秘密强制推广”……“华农秘密强制推广”……“华农秘密推广”……”只能证明一件事情，你有力的证明了国家都不主张推广，完全是华农在非法推广，更加说明有问题了。

国家都心存疑虑不推广，你比国家还着急？这不操淡心吗？

这就是为什么，农业部领导不吃的原因。你证明了半天无非就是在不断驳倒你自己而已，你还自以为很聪明。