主题：站队了站队了，贬江朱的站我这边啊(1) -- 达雅

江朱利益集团还应该加个李，所以最近三峡被攻击得很热，朱不得不代表第三代出来说话，不然随着他们政治地位被攻击，下面就是利益被完全接盘了。

所以你这个统一战线的说法很好。

你说一平二调的工具李相咋就不知道用呢？

江朱当年直接挺直了腰杆说：MD，我们不给你贸易最惠国待遇了，你说胡温哪里还有这战机不是？

刨掉计划经济和市场经济下力量的差别，我以为，朱和温的差别，远没有挺朱派想象的那么大。他们个人能力的差别，在各自团队能力的掩盖下，其实是微不足道的，能显示出来的，更多的是风格的差别。

事实上，作为朱的重要副手和继任者，温某种程度上对朱是有样学样亦步亦趋的，虽然大家抨击温的时候常常说他“真人弟子”。温的几乎每一种负面表现，背后都存在一个朱的例子。我很奇怪为什么大家都无视了。

例如，温老婆孩子吃相难看，这不就是对朱家的青出于蓝么。温有“影帝”之誉，可是跟朱的“万丈深渊地雷阵”相比，最多是小生和花脸的区别，可不敢说水平就高了吧。温最近不断说“政改”惹人生厌，可是当年朱可是说完“消气”就引来了五颗炸弹的。温最被诟病的是四万亿的过山车，可是那些人怎么就忘记了，朱当年可是被港媒称作“赤字总理”的，光2002年预算赤字就3098亿元，这钱扣掉实际通胀因素，离四万亿好像也差不了多少了，我们就不说东南亚危机和美国金融危机面前中国政府紧张程度的差别了。

今天的朱粉，我认为，很大程度是好了伤疤忘了痛之后的距离美感。因为朱离得远了，忘记他的作为了，就把他当做自己的偶像了，然后用这个偶像来比出温的无能来。这里重要的是觉得温无能，或者说觉得自己比温有能耐，至于朱究竟怎么样，who cares.

现代资本主义政治体系，讲究的是系统对系统，个人的因素是被尽量压缩的。就象美国，无论是小布什还是奥巴马当总统，该打仗一样要打。但另一方面，又要给人民造成一个假象，好像个人因素多么重要似的，以免人民认识到政治的真相，也就是自己总是被剥削压迫的真相。于是就努力发掘政治人物的个性，大搞娱乐政治，把政治人物包装成明星，好像小布什换成了奥巴马就真的能 change 了一样，其实啥 change 也没有。

这种现象在中国，就是在业余政治分析中强调个人的因素，风格啊，形象啊，搞得好像朱温有多大差别似的。但是如前所述，这种个人因素的差别，在路线、力量、团队几个更高数量级因素的比照下面，其实是可以忽略不计的。这是现代政治体系的特征。

中国就是不加入这个WTO，只要全国人民努力爬科技树，中国的崛起就是不可阻挡的，南巡这种事其实都可以忽略不计。

你居然对我有过希望，真是没救了。

历史唯物主义就是这点不好：只要是历史发生了的，就是必然的，迟早的，

可对实际参与其中的人来说，早10年和晚10年就大不相同，人生能有多少个10年？

当然了，对革命人永远年轻的达雅来说这不是问题

emyn是女人？

薄不是压任务，而是工作要求严格。

薄上台第一年，市级财政出钱每个区县发了2000万用于基本建设，

搞下访的时候，对于矛盾，每个每个区县谈，拿解决方案，然后问区县是否同意，是否愿意出钱。

当然了在大连的时候，也搞了摊派，但是给你好处，比如引碧入连引水工程，让沿线都出钱，摊派，但是这个水也是分给你们的

E大真的很有担当，从来不删帖。 E大真的很好,看到很多人都得宝勒.我也有哎

送花成功，可取消。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。恭喜：你意外获得 16 铢钱。

参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:7。本帖花:1

我在美国论坛上看美国网友有一个说法“中国政府比美国强的地方在于中国政府的领导人可以有时间制订一些长远的计划并实现它们”。不讨论体制，只说现象，美国总统第一年熟悉业务，第二年做事，第三年准备大选第四年参选，真正做事儿还因为政党斗争和内耗只能偷偷摸摸和修修补补做，往往和初衷大相径庭。

“民意”很容易被骑劫和利用，一个成熟和有长远眼光的政治家考虑的是民族与国家的长远规划和战略方向，他所做的事情很可能不为当下民众所喜欢，汉武帝北击匈奴先败后胜，连年征战国家人口损失近半放在今天会怎么说？论私德，唐太宗弑兄簒父发生在今天怎么评价？更不用说历史上那一个个“改革家”的悲惨结局。毛病，总是找得到的，而舆论，往往就是文人的一支笔。

一个只考虑即时“民意”的政治家最终只会沦为作秀而无暇做事，而即使他想做事也做不了，因为“媒体、良心”永远会找出民意来反对他。而接下来，就是频繁的换届和一蟹不如一蟹。

今天中国的民意，已经有越来越被媒体操控玩弄的趋势，而媒体又越来越有朝庸俗化和恶俗化方向发展的趋势。如何看待民意，如何评价政治人物，真的需要一双慧眼。

大当家通常不战则已，战则必胜。

八斗喜欢出风头，螃蟹喜欢深藏不露，【喜欢大长今】与【看泰坦尼克】一样脑残；都是口号治国，【以德治国】和【八荣八耻】【企业家要流道德的血液】一样忽悠。

事实是国企拖过那两年的大都活下来了,还过的很好.

不是因为大家无视，而是因为你根本不懂经济。同样的事情，在不同的情况下，会产生完全不同的效果。就经济手段而言，任何一种经济手段都有其有利的一面，有其不利的一面，绝对的有利或无利基本是不存在的。对于任何经济手段而言，都必须联系当时的时代背景和具体情况，做出具体分析，这样才能做出其到底是有利还是无利的判定。如果仅仅根据手段而不根据当时的背景就做出判断，那么这种判断说是毫无价值都是轻的。

一个典型的只看手段不联系具体背景的分析。当我们遇到经济危机时，首先要做的一件事是什么？答案是，判定这个危机的性质，是一个周期为四年左右的短周期的危机还是一个远超过四年的长周期的危机。短周期的危机和长周期的危机的应付手段是完全不一样的，在财政上的手段甚至其实是相反的。朱当年遇到的是一个短周期的危机，这种类型的危机一般情况下是采用扩大财政支出的手段来对付的。“赤字总理”在那个时代并没有什么问题。而这次的危机，虽然媒体上被称作是1929年以来最严重的危机，实际上还是被当做一个短周期的危机来看待的。4万亿其实就是对这个判断的具体应对。但是，从08年到现在，四年也快到了，大家有谁觉得这场危机就快要过去了？这像是一个四年左右的短周期的危机么？我从这场危机开始的时候就明确指出，这是一场资本主义危机的总爆发，是一场长周期的危机而不是一场短周期的危机。那么面对长周期的危机应该怎么做呢？看看德国就知道了。德国在这次危机后，做出的恰恰是财政收缩的手段而不是财政扩张的手段，和中国完全相反。在面对长周期危机的时候，开始的财政扩张越猛烈面临的潜在危险就越大，而中国这次的4万亿的规模恰恰史无前例。你居然觉得朱和温的政策其实差不多？抛开时代背景好像是这样。不过抛开时代背景的经济分析我是从来不认为那能叫分析的。