主题：【评论】易中天的谁把药家鑫变成了凶手 -- 小科

就回复到这里吧。

其实说白了，就是自首情节的采纳问题。

根据我国刑法的规定，犯罪后自首的，是“可以”从轻或者减轻处罚。当然，虽然是“可以”，在司法实践中，法官在量刑时一般都会倾向于适用从轻或者减轻。但是，这个情况也并不是绝对，因为毕竟自由裁量权的适用需要考虑的方面很多。正如我之前在药案的那个帖子里曾说过的那样，目前最高法院在进行死刑复核时，考虑的方面还有被害人本身是否有过错、被害人亲属的谅解与否，以及案件本身的性质，而所谓案件的性质轻重，必然要放到整个社会的大环境中去考虑。

其实，药案的处理已经不是西安中院所能掌握的，甚至陕西高院也不行。

关于张显，呵呵，这位先生我不想评价。大家见仁见智吧。

唉，想想俺曾经十分偏爱易老师， 见到他就笑的合不拢嘴，从现在起大打折扣

您在哪个学校学的法律？

你帮俺找个8刀捅死人不判死刑的案例？

大家都对，药家鑫故意杀人没问题，量刑方面没有绝对的，只是在药案里，有自首情节，却不予认定，不合适，法律有教育意义，在这方面会不会起到反作用，即犯罪嫌疑人认为自己犯罪情节恶劣，自首也不予认定或减刑，坚决的不再自首；家长也考虑，我认为自首会救我娃，但还是判了死刑，是是我把我娃送往死亡的路上，以后会不会有家长不在鼓励孩子自首？在这样的层面上，会不会在以后的司法实践中增加司法成本？

根据我国刑法第二百三十二条　故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。故意杀人死刑就是顶格判了，在现在的司法环境下，本来就是控制死刑的数量，那么在药案，有自首情节这样一种情况下不考虑死缓的量刑方法，我认为还是过多的考虑了舆论的压力。

中国的老百姓太善良了，普通的民众接触的案例也太少了，很多手段残忍情节恶劣的案件因为没有舆论的介入，其实最后都判处的是死缓。那么这样横向对比，药家鑫被判处死刑，我认为是考虑了舆论和社会压力后的量刑。

但是，这样量刑合适不合适，还有待时间的检验，我们还是冷静的考虑后在回头看这个案子吧！只是量刑考虑不同，我只是在讨论量刑这样一个很专业的业务，不涉及对药家鑫案的道德评论。对于其余问题我一概认同大家的看法。

重大案件，都是陪审团制度，法官基本上负责维持控辩双方在合理范围内辩论的秩序，由陪审团作出有罪或无罪的判断，是真正要‘多数陪审员’甚至‘全体陪审员’通过才可以宣判。

并且美国是实施的案例法，即以前审理结案的案例是可以作为同类案件的审判依据的，与法律条文一样有效。在美国，如果出现南京彭宇案我朝法官的判决，就乱套了：因为大家都能引用他这个判决，对任何没有明确的利益关系的帮助，要求一方负法律责任。

我的确都美国的法律不了解，只是凭着一些电影的印象，觉得法官、律师都在纠缠一些细节问题，然后。。。。。

谢谢你指出了我的错误

里面对辛普森杀妻案的分析还是很细致的，可以管窥一下美国的陪审团制度。百度里搜的到的。

最高法院的判例似乎只有最高法院可以overwrite。

易的议论对那些善良的人是不公平的，内心的恶是根本，环境才是次要的，很多人生活在和药一样的环境里，受过相同的教育，可他们变坏了吗？杀人了吗？受审了吗？

不太好，