主题：【原创】第一次货币战争1 为什么说欧洲崛起于中国古代纸币 -- 水管子

请问哪篇帖子显示有错误？

银本位仅仅在有超级霸权可以操纵国际市场银价时才对中国构成实质性影响。而且这种影响在明清时期也不是主流状态。

中国采用银本位的根本原因在某个时期的政府无法维系自己的信用时，不得已的做法，就像尼克松时期美元与黄金的脱钩。如果美元继续滥发下去，到了人人都不愿意接受美元的时候，黄金白银或者其它金属货币本位制也就成了不得已为之的结果了。

银本位是一个政府信用缺失最终结果，而政府信用缺失往往是一国经济走向衰落所导致的。而某国采用银本位是该国经济衰落和政府信用瓦解的共同结果，当然还要加上该国民间银储备足够多。

总之，银本位是经济衰落的果，而不是因。

最后两段明显不应在结尾。

中国古代从信用本位退步到银本位，我同意你的这部分观点：“是一个政府信用缺失的最终结果，而政府信用缺失往往是一国经济走向衰落所导致的”。

但同时，我也坚持自己的观点，中国在事实上转为银本位后，欧洲依靠从别的地方掠夺过来的白银从中国“买”走了大量的实物财富，中国只不过获得了用以维持经济运行的货币，而这种货币的获得我们原本有更加廉价的方式——信用本位。

我无意责怪欧洲人用白银换走中国的实物财富，我只是为古代中国腐败的朝廷将货币发行权拱手相让而感到惋惜！这种货币发行权的丧失事实上加速了欧洲的崛起、加剧了近代中国的苦难。

没有一个政府不想维护信用，但是没有一个政府曾经或者未来能够长久地维系自己的信用。

曾经应该是统计结果，至今尚无例外，至于未来嘛我们应该通过合理的推理来得到。这就要问一问为什么政府都不能维系信用。

如果宿命地说，政府就像人一样要生老病死。其实这种宿命有更深层次的内在因素——人。政府是由人构成的，人作为个体又是自利的，每一个自利的个体由于自利为政府的服务的同时，也在为个人争取利益最大化，最后政府必然被组成它的个体掏空，这个时候也就是它行将就木的时候了。

所谓好政府就是能在与别的政府竞争中表现出更优秀的素质，但是不管曾经多么好，最终都难以逃脱逐步被掏空的命运。

原本应该是删除的。在出版的正式稿中，最后这两段草稿内容本来是已经删掉了的，但我这边忘记删了，汗！

感谢庄兄指出！