淘客熙熙

主题:【原创】时事浅析之吃狗肉 -- 为民天下

共:💬32 🌺230 🌵1
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 3
下页 末页
家园 【原创】时事浅析之吃狗肉

我从来没有吃过狗肉,也曾经养过狗,比较喜欢狗,但我不反对吃狗肉。前段时间高速公路的拦狗事件闹得沸沸扬扬,我只选择关注。这几天东方卫视的一个节目又将拦狗事件再起波澜,那个视频我粗浅看了一下:拦狗事件双方当事人都在,还有一些评论人和网友分成就该不该吃狗肉展开辩论,有几个细节让我印象深刻。

女动物保护志愿者(开场):“郝小毛(运狗的司机),你以后不要做这种伤天害理的事了……”

又一女动物保护志愿者(开场):“有网友说你(指郝小毛)的良心被狗吃了,在我看来,说句过分的话,你根本没有良心。”

男现场观众:“这个人(指郝小毛)就是活该(郝小毛因为拦狗而损失两万多元),你摸摸你的良心,说一说这些狗来路正吗?”(据我了解目前情况郝小毛其实运狗的司机)

这些当然都是反对吃狗一方的言论,郝小毛当然也有支持者,郝小毛本人拙于言辞,除了说明自己不违法根本无力为自己辩解,哪怕支持他的网络名人染香也不例外;我个人感觉反对吃狗一方占据绝对上风,尤其是动物保护志愿者声情并茂,感染力极强,评论也就成了批判。

看完之后,一直保持中立的我却转向坚决支持郝小毛(不是吃狗肉),忍不住为郝小毛发言。冷静考虑很久,却想起一个历史事件:明末,天启薨,崇祯登基初附和东林君子要求取消除了农业税的其他一切税,东林君子认为除了农业税外收其他税都是不道德的,尚可维持大明局势由此急转直下,明亡,崇祯自尽,东林君子投清。

崇祯晚期调兵都没有钱,最后拿出皇宫的古董去买筹军饷,也不敢收其他税,因为即使贵为皇帝也不敢违反东林君子所说的道德

为什么这个节目动物保护志愿者会占据绝对上风,使得评论转变为批判,我想动物保护志愿者已经占据了道德高地——吃狗肉就是不道德,以居高临下的姿态俯视其他人,而郝小毛那一方似乎也接受这一点,只能以法律来疲于招架,处于下风就不足为奇了。反对吃狗肉那一方言辞尖锐,情绪激动明显激怒了郝小毛,但他无力反击。因为对方从道德上批判他,怎么反驳都是无力的。

通宝推:readerg,
家园 无关道德,实力悬殊罢了

另问:在石家庄在哪里能吃到狗肉?

家园 用狗撑死这帮装B犯,把能找的野狗都给他们送过去

搞两次,他们就老实了。

家园 我在深圳

绝大部分都保持沉默,郝小毛输的无话可说,我还觉得是对方占据道德高地,比如主张民主的人,无论其主要有多少常识错误,都觉得自己是对的,因为他是道德的,你是脑残。我住在深圳,石家庄哪里可以吃到狗肉我绝对不知道,

家园 大家多多上花,把帖子送进正式版面
家园 是节目编导的原因

这种节目,从来都是由编导掌控的,编导可以掌控大部分的局面。

这次节目属于比较意外,“爱狗”派的嚣张,导致红方嘉宾临阵倒戈,出现了戏剧性的一幕。如果完全凭现场观众的自由发挥,局面早就逆转过来了。

比较有意思的是,爱狗派居然转过头来咬东方卫视的编导,实在太滑稽了!

我作为“扮演观众的演员”(导演语),参加过北京电视台的节目,当然,不是这种辩论型的,甭管什么类型,编导都对节目有极强的掌控和引导能力。

家园 以前看到过报道,说为了拦截运狗车辆这些人不惜危险驾驶?

胆子真大啊。如果在美国无论什么原因,违反了交规卡车把危险行驶的车辆撞翻也没有责任,危险行驶的车主恐怕还要理赔卡车可能的损伤。从这个角度而言,这个司机还不错。

家园 东林君子那个主张更不道德

那些人就是明末大地主大商人的利益代言人,农业税大部分落到农民头上,大地主的实际税负是很小的。他们就是要尽力少交工商税,所以才有

东林君子认为除了农业税外收其他税都是不道德的

家园 关于吃狗肉的道德问题

我写过一个相关的回复

链接出处

总之,认为吃狗肉涉及道德问题,是虚幻和虚伪的;以此来批判别人,抬高自己的道德定位,是虚伪和恶劣的。

另外值得警醒的是,部分爱狗护狗的道德高尚人士,很容易成为西方社会的仰慕者和带路党的候选人。以抢夺话语权的道德大帽子压人的事,我国历史源远流长,世界当代史正在进行中,而这狗权事件,也算是其中的一个小小浪花。所以,应坚决揭露批评之。

另外,和楼主一样,我也是养狗爱狗之人。

家园 人家有自信啊

最近就这件事情和一个爱狗者互喷了几句

他的言论:

1.谁说拦车违法了,不违法照样拦车,其实就是勇气加技术的小比拼

2.法院没说拦车是违法行为,你凭什么下结论。我喝一瓶二锅头开车,吹喇叭(原话,理解为吹气)通过了,那就说明我没有酒驾。

3.爱狗者怎么会心灵空虚呢,拦车有这么大风险,冒这么大风险的人会是心灵空虚的人吗?

4.拦车这个行为对于实施者而言同样危险,他们也冒生命危险,所以他们没有责任。

总之,很那个了

家园 我觉得那个节目的主持人还算公平
家园 香港的保护动物组织要好一些

香港的保护动物组织去流浪猫的聚集地喂食,被当地居民强烈反对,因为这样会引来更多的流浪猫。这些动物保护组织就向市民解释,在喂食的同时,他们会帮这些流浪小动物做绝育手术。几年之后,当地流浪猫数量大减,居民的态度由反对转为支持。

这样的保护动物组织,我也支持。他们会考虑普通人的利益,不会将猫狗的利益凌驾于人之上。

但上次闹剧中那些完全缺乏逻辑的脑残,就只能鄙视。

家园 司机郝小毛是个很不错的人,识大体、顾大局

当时,北京警方经过查证后,认为这车狗应予以放行,“爱狗人士”不干,警方已经拉起警戒线、准备应对冲突了。在这样的情况下,郝小毛同意了自己赔两万、把狗卖给“爱狗人士”的方案(也就是说,同意了“爱狗人士”用阻拦交通、限制他的人身自由为砝码,提出的强买强卖的方案),避免了流血冲突的发生。

家园 看那个陈岚的博客

不是会“成为西方社会的仰慕者和带路党的候选人”,而是差不多已经成带路党了。

家园 不赞成你的观点, 对于"爱狗人士", 小惩大诫更合适

这帮家伙已经危害到了公共安全, 性质变了.

此次抢狗事件, 已经超越了吃不吃狗的问题。事件的本质是一部分人打着道德的旗帜,无视法律和法定的正当程序,以暴力强制其他人按他们的价值观行事。这对所有人都是巨大的威胁.

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 3
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河