主题：【原创】跟大家唱唱反调，替朱清时说句公道话 -- 简裕
还有，请注意费米的生活年代，要你这样说，老师最好都参照孔子带学生游学了。不同年代，没有可比性的。
但我绝对清楚现在的招生是什么情况。我也清楚学生报名时的心态。恐怕要比朱校长清楚的多。因为5年来我可以说一直是和学生，学生家长“亲密接触”。不知道朱校长近5年来做些什么。
而且，你说这么多，只能说名一点，你相信朱校长的能力，而我则是对他具体的做法提出质疑。他到底该怎么做才能保证比高考更好的甄别学生能力呢？你没说，只是说你相信朱校长。你我说的都不是一回事好不好？
还有呢，你忘记一点，他想招好苗子，但好苗子凭什么去他的学校呢？难道欣赏他那个人？
不要老拿美国说事，这里是中国，人口是美国的4倍。你能穿上一个体形只是你的4分之一的人的衣服吗？同样，不可能套用美国的模式。
我和学生呆的时间长了，这种事情会让我很难过的。
而且，蚂蚁兄总是说国外的学校很乐意接收这些学生，你忽略了一个问题，国外什么样的学校愿意接受这些学生？还有，如果这些学生，没有出国会怎么样？
如果他们不出国，那么就没有人会承认他们的学籍，那他们该怎么办？南科大这是断他们的后路啊。
反正都是自考生，有些大牛陪着他们烧钱也不是很风光的么？
最后拿个毕业证，找份工作好好努力不是很好吗？
也酸时尚呀，那么多中国科学界的高干们围着转，感觉很不错哦。
指望自考生努力，就不实际了。
从没听说么。
费米是一个例子，我还提到目前美国名校课程公开化的趋势。不要提什么孔子周游列国。科研牛人带本科的课程是现在正在发生的事情。在大学里混，科研与教育不能脱节。
我反对的是牛人带那种纯理论的基础课。科研牛人带他的专业课是理所当然的，他有理论，有研究。但让他们去带基础的理论课是什么意思呢？基础刻比他们研究的要浅很多，即使一个人是物理专业的，真正专业的东西也是在后续课程里学习的，让大师带基础的纯理论课根本是毫无意义。
嗯， 我又看到一条， 最近五年都在当学生的人， 对于招生比在国内最佳大学之一当了十年校长的人清楚得多。 你牛， 你牛。 
你也很牛啊，都能理解成我最近5年在当学生。
你知道全国有多少高中吗？按中国教育部的统计，今年光高考报名人数就有933万，因为里边有复读的学生，我们取个整数，高三的学生有900万吧。我念的高中，一个年级有1000人，这个规模已经不小了。我知道苏南那边有的高中整个还不到1000人。
不管了，我们就用一个年级1000人来算吧，9000000/1000=9000所高中。也就是说，全国高中最少最少也要有9000所。我想一个人一辈子能不能认识9000人，记住他们的名字都有问题吧，而做为南科大的校长居然能根据高中加权，很不容易啊。
还有，如果他面向全国，该如何来进行成绩加权呢？全国不光有高中，还有复读的学生不需要考虑吗？地区间的差异不需要考虑吗？
这些东西，每年高考都要有学生发牢骚，南科大几个人能比高考命题组那么多人更加厉害，真是超人了。
以我的经验，实在无法看懂南科大的招生，我已经提出质疑了，大家在一起讨论，但要实际在证据是不是？我质疑的内容，为什么质疑都写的很清楚啊，你不能用一个人的名头来当证据和我讨论，怎么也要有点真实的东西吧。
========================
我果然说错了，刚才去了教育部的网站，发现很容易找到全国的高中数目，因为有统计。外链出处
全国高中校数是：14607所。
怎么个加权？
你知道全国有多少高中吗？按中国教育部的统计，今年光高考报名人数就有933万，因为里边有复读的学生，我们取个整数，高三的学生有900万吧。我念的高中，一个年级有1000人，这个规模已经不小了。我知道苏南那边有的高中整个还不到1000人。
不管了，我们就用一个年级1000人来算吧，9000000/1000=9000所高中。也就是说，全国高中最少最少也要有9000所。
中国有13.39亿人口，90000所高中，美国有3.2亿人口，如果说适龄入学比例一样的话，按照人口比例，同样一个年级有1000人来算的话，美国大概有2154所高中。
同样是哈佛，对于那边高中的了解比较容易呢？
当然了，这样算是个纯粹的理论值，中国根本不可能只有9000所高中，美国的我就不好说了，我不了解美国的高中教育。
而且中国还有地区差异呢，这是地理因素造成的，没办法，偏远的地方就是教学条件差，好老师不肯去，工资高有什么用？到哪里花啊？
所以说你言必称哈佛如何如何，是连现实都没考虑过啊。
=======================
我果然说错了，刚才去了教育部的网站，发现很容易找到全国的高中数目，因为有统计。外链出处
全国高中校数是：14607所。
不知道朱校长该怎么知道每所高中出来的学生是个什么程度，每所学校是好是坏。
我现在倒是比较怀疑你说的哈佛那个看学校的方法了，美国的高中也不会太少吧，怎么个排名法呢？无论信息有多么发达，最后作出结论的都要是人啊。
他为什么需要知道14607所高中， 简直是搞笑。 你知道清华北大科大有多少学生是全国顶尖的那些个高中保送或者事先定向的么，你知道科大少年班在多少顶尖学校有从初中开始的特别班或者二十年以上的选拨传统么， 你知道全国奥赛的金奖和尖子们有多少在开学前半年一年就被这些顶尖大学瓜分了么？
就算这些你都不知道， 凭什么你会认为， 在全国顶级大学之一当了十年的校长的人， 手里会不掌握大把的优质招生资源 ， 或者能招聘那些掌握大把的优质招生资源的工作人员？
你看看自己写的东西。
你也知道这是清华北大和科大少年班啊，你也知道是顶尖大学啊？难道那些尖子不知道？人往高处走，南科大什么时候已经挤身到中国的顶尖大学行列了？你也搞搞清楚，这些顶尖大学，可没有一所是朱校长本人创立的，难道有当校长的经历就一定能创建所顶尖大学？这是种什么样奇怪的理论？
尖子去顶尖大学，奔的是学校的名声而不是校长的名声，你说的根本是本末倒置。
我的母校有位校长退休后创办了所专科学校，也没见多少尖子往里钻啊，我的母校也算所不错的大学了。
你看，这也是你说的话，我提出问题，麻烦您正面回答好吗？你看你了不同高中的成绩加权，那我自然就问你全国这么多高中他如何加权了。我还跑到中国教育部的网站上去查找具体的数字呢。结果你又说他为什么要知道全国有多少高中？他为什么要知道？不是你很信任他能够知道不同高中的成绩加权吗？不好意思，我不信任他有这个本事，所以我对你的话质疑。结果你又说他不需要知道，您在自相矛盾啊。
这位仁兄，我知道你有个看东西不仔细的毛病，再跟你说一次，朱校长过去有好的生源，是因为他在好的学校，良禽择木而栖，好的学生是去上好的学校的，他们不管校长是谁。清华大学无论是朱校长来所还是我大匠来做，学生都无所谓。
那么朱校长现在自己办学了，学生依旧去好的学校去，但这“好的学校”不是朱校长办的那所。
至于这个招聘掌握大把优质招生资源的工作人员。好别扭的一个词。我不太清楚老兄你是从事什么工作的，有没有招过生。我好歹还给我们学校拉过两个学生的，也算个招生人员吧。如何招生，我还是比较清楚的。很简单的一句话——看学校的好坏。好的学校不需要说什么，人家直接就报名了。差劲的学校就麻烦了，要许东西的，先报名的减免多少费用，还有送东西的呢（打个小广告啊，这些我准备写在我的那个主题贴里，欢迎去捧场啊链接出处）
学校不好，招生人员能把死人说活也没用。朱校长再掌握大量优质招生资源（这个概念就是错误的，每年学生都是新的，朱校长还能把人当潜力股从小学就盯起来？）也是他原来学校的，和他的南科大半毛钱关系都没有。如果他以原学校的名头把学生忽悠到南科大，对不起，那叫做招生陷阱。
重要的是学思路。一个基本概念是如何得出的，其中的思路如何。对一些问题的分析和处理方法，大师可以介绍自己以及其他在前沿研究领域工作的专家所通常采用的分析和处理方法。而且大师通常对基本概念，定理，定律的理解深刻，直指本源。为大学生以后的深造就能打下好的基础。怎么能说毫无意义呢。