主题：【原创】跟大家唱唱反调，替朱清时说句公道话 -- 简裕

基础课程，根本用不到那么多的分析处理方法。需要的是如何让学生理解定义，而不需要他发挥。以上基础刻的学生的水平，他们也不可能发挥。比如一个人的专业是数学，那么等他学完专业刻之后才具备发挥的能力，之前，在学高等数学的时候没有那个能力。就好象人在学走路的时候，前边的诱惑再大，也不可能奔跑，因为能力还不具备。

或者我再举例说，陈景润证明1+1=2，那么，是不是学习1+1=2的小朋友由陈景润来教，会最此有什么深刻的了解吗？不是，他们需要的是记住99口诀。

而且你还忽略了一个现实的问题，每一门的课程，都是有课时量的，真的光发挥了，可能到期末还在讲映射。

在深圳成为特区的同时有珠海、厦门和汕头成为特区。现在大家可以清楚地看到其中的差异。

所以回头看改革开放，真正有效地是开放，开放真正有效地是开放面对对象的拉动力。 同样开放，珠海面对澳门， 深圳面对香港， 汕头实际面向南洋， 拉动力的大小直接造成了巨大差异。

再仔细看开放，实际上就是默认走私的同义词。从1985到2005，过去20年国家实际默许了深圳偷逃关税， 增值税超过3万亿元。 换句话， 深圳的原始积累是全国人民攒起来的。开放的窗口多了，这种漏风效应就小了。

可以这样说，洋浦没有搞起来。就算搞起来了， 也不过是分深圳的羹而已，一改就灵的神话是不存在的。

回到楼主的主题上，中国的教育的确要改，但不是可以乱改一气。每个人都有这种病或那种缺陷，乱动手术是要死人的。

很多所谓的教授、讲师，垃圾得一塌糊涂，也就能跟西太比一比

就从我呆的学校来看，虽然是励志型大学，但好老师还是有的。这个好，是专指讲课认真负责。因为我们是大专，没有什么研究任务。

具体的我以后会在我自己的帖子里讲，就不在这里歪楼了。

能说下你为什么有这种大学老师都不行了的观点吗？因为现在大学是越来越严格，尤其是要求老师。而且会突然袭击听课检查。教案也要定期检查，学生作业要抽查（看有没有批改）。所以正式的老师混日子的还是比较少。

如果你碰上混日子老师，有可能他是外聘的，比如某学校缺某专业课的老师，又没有编制能正式进人，就找外聘老师，一般是同城其他大学老师，也有很大一部分是在读的研究生。这些老师的责任心很差。刚过完的那个学期，如果再稍微延长一周，我估计就要跟我一个班的外聘老师翻脸了。MD规定一学期讲完的课程，3/4学期讲完复习完了，然后上课时间跟班长打声招呼就不来了。说课程简单用不了那么多课时。那你TM怎么不跟系里说缩减课时的，上3/4学期的课，想拿一学期的代课费，真是混蛋。

由于现在各个学校的编制几乎不增加了，而学校有的时候会设立新的专业，或更改某专业的教学计划，所以外聘老师是大量存在的。

我是河里经常拿出来说事的“文科生”，接触到的文史类教授、学者，实在没什么能够让人尊敬的学问，交流中感觉不到智慧、知识。

大学的“基础”课，虽然号称“基础”，本身也不是1+1=2那么简单的东西。大学生也不是小学生。思维能力迥然不同。你用看待小学生的眼光来看待大学生的学习，怎么说呢。

你认为学基础用不到多少分析处理方法，那是你的眼光问题，你看不到那么远，不知道顶层专家的方法。只学定义，不知应用，就是所谓的学而不思则罔，学到最后一团浆糊。

如果你来比喻都无法理解的话，的确不能跟你说。

既然你说的那么言之凿凿，想必是有亲身体验了。来讲下好吗？你看说了这么多，你一直也就是说让牛人来带基础课有好处，举个例子么，牛人该如何用他高深的分析方法讲课的，也好让我学习学习，好不好？不要讲别的，《计算机基础》就好了。无论是文科还是理工科，反正都要学到。您应该有印象不是吗？

举例的方法很简单，一个定义，顶层专家该如何讲更容易让学生理解？

或者用我在另一个帖子里举的例子：

这是我关于矢量和标量的讲解方法，麻烦你也跟我说下顶层专家如何讲的，举例方式就和我一样，说清楚面向对象，讲解内容，讲解方法好吗？

另外，有的大学生思维能力的确不如小学生，这是真的，有的学生脑子是死的，根本没有推理和逻辑思考的概念，这我在工作当中都是见到的，所以说话呢，不要太满，也不要想当然。

即使像我这样的工科学生，在大学里为数不多的几个文科课居然也能碰到，可见JP比例之高。而且还牛B烘烘，不可一世。也不知道牛在哪里。

倒是我们当时专业课一矮个半老头，听说很牛的人，项目什么的很多，成天来跟我们上课的时候就骑一个现在都很少见的大架自行车，破破烂烂，叮叮当当的过来。（我一直想考他的研究生啊，我英语就是上不了线啊！痛苦流涕……）

现在想想很可笑，真正牛人，还需要在嘴上说吗？还有时间吹牛B吗？不都赶快做实事。

当然了，我这里的“文科生”并不是指学文科的人。我想山深水阔老兄和河里应该也不是指学文科的人。而是指一种书生气，老是认为我是读书人，这个世界要围着我转，有种恃才傲物的感觉。可能是我们国家科举取士的传统，以及礼贤下士的传统太深入人心了吧。

问题是，科举取士，当时需要的是管理人才，现在需要的是技术人才，而且管理是需要在实践中摸索的，工科文科差别不大。但技术人才文科可就没什么优势了。

而礼贤下士，首先要清楚，你有用，别人才会以礼相待，或者你是千金买马骨的那个马骨。是个招揽更好人才的饵。没用的人光打嘴炮谁要你啊。弄不好就成弥衡或者被姜子牙杀的那两个隐士了。

不是我崇洋媚外，而是阅读外国学者、作家的书，能够感受到人家实际上做了多少功课，某某结论是非要一本书一本书地去读、一步一步地去分析才能得出的。

大学教授的光环忽悠一下社会上的某些逆向淘汰的官员或暴发户还可以，对专业稍微懂一点的，看看他的文字，跟他谈几句，立刻能在心里给他一个排名的。

还没到那个层次，我现在只对讲课和管学生以及一些教务工作了解。

你讲了半天的矢量平行四边形运算特性，学生知道了什么叫矢量了嘛？或者说矢量和标量的本质区别是什么嘛？我们为什么要引入矢量这个数学工具嘛？如果以后在研究中，出来一个新的物理量，学生能知道这个量到底是矢量还是标量嘛？

你的教法最后只涉及到了矢量的运算特性啊。学生对什么是矢量多半还是一脑袋浆糊，虽然考试也许是够用了。

对于学生缺乏推理和逻辑思考能力，我倒是一直建议学校要开设一门逻辑课，必修。似乎现在没学校这么做。

或者一般的学校，但是导师可以很牛。

这些学生的亮点在于，一，会有强有力的推荐信。二，因为试点，对于学生来说就是一个巨大的挑战, 学校会比较看重学生在有挑战的条件下的反应。美国招生不只看成绩。

当然学生自己在大学四年期间一定要努力。象那位喜欢打游戏最后退学的，就算了吧。

如果实在出不了国，就看朱清时怎么搞，也许象香港科技大前校长说的，可以在更高学历搞联办。本科毕业了，挂到其它学校里继续读硕，最后拿学位文凭和南科大的毕业证。

试点的风险大家都清楚，家长心里明白得很。自己选择的这条路，自己就要刻苦用功，得拿出破釜沉舟的劲头来。瞻前顾后的，不要选择这条路。就象出国混的，基本都是一条不归路，选择了就没得后悔的后路。

我希望你也说下顶级专家如何用他们的顶级知识讲课的。同时给你举例怎么描述。

如果你学过物理的话，肯定会知道，先讲定义后来进一步讲解吧。这只是课堂上的一个片段。难道会有人连定义都不讲上来就讲不同点？

来，告诉我顶级专家如何讲课，我快等不级了。

而且我很奇怪你是干什么工作的？如果说你是老师吧，不至于连学生定位这个最基本的道理都不明白是不是？有的学生，他就是不可能学会高深的分析方法，只要知道怎么运算，对他们来说就够了，他们以后会去做技术工人，深奥的东西用不到，需要的是熟练掌握基本的东西。

你这个建议当然不会有学校同意，必修一门对大数人都没用的课程，屠龙之技。所以我很纳闷你的工作性质，看起来说的头头是道，但很奇怪，和现实脱节。

好了，不扯开话题了，还是那个问题，请教下顶级专家，眼光高的人，该如何利用他们的知识，他们的理解来教基础课的。