主题：【原创】从一件小事看美国老百姓的简单淳朴 -- 肥头
首先我希望你澄清，你认为日本当年入侵中国和反同性恋是否是一个性质的事情？楼下有朋友说你分不清是非，你还好意思说调戏下人家。
同性恋本身现在是一个有争议的话题，所以大家才在这里讨论。
你有一比，我也有一比。你有喜欢吃屎的权利，我有觉得吃屎恶心的权利。你有大声支持吃屎的权利，我有大声反对吃屎的权利。你有痛骂反对吃屎者的权利，我有痛骂吃屎者的权利。至于围观群众是被吃屎者恶心到还是被反对吃屎者恶心到，我想其实你是不关心的。
你从哪儿看到我说了“日本当年入侵中国和反同性恋是一个性质的事情？”
日本入侵中国与纳粹以及一些宗教政权杀害、迫害同性恋是一个性质，这是明白无误的罪行。为歧视造势，如日本右翼用民族歧视来侮辱中国人，如孙海英用反同来侮辱同性恋，是一个性质。
“楼下有朋友说你分不清是非，你还好意思说调戏下人家。”这种上来就骂人的，是你的朋友，可不是我的朋友。不过看这家伙倒也坦承自己“素质低，智商低”，我就没好意思骂回去，调戏一下还是可以的。
你比来比去，不就是想说言论无限自由吗？就拿我假设的那个日本右翼言论的例子，你也支持他们说话的权利了？
质，这是明白无误的罪行。
好家伙，有个大婶，网上说了几句，就和“纳粹以及一些宗教政权”等同了。。但是下边的用词你为什么又要转进到“歧视”内？歧视这个词真的有意思，你说歧视对不对？当然不对。严重的政治不正确。但是你说什么是歧视？很显然，人家大婶没有对同性恋一视同仁，所以你说歧视，好像还有那么点道理。但是，且慢，用你也不待见的日本右翼举例，你是不是也“歧视”他们？你明白了？反对不等于歧视！我之前就说过，同性恋是否应当为社会接受现在是一个有争论的问题，有争论就要允许反对，你指责反对的人是“歧视”，预设的前提就是同性恋是一种正常的现象。在你这个预设的前提下，反对同性恋就是反人类，当然和任何暴行都可以等同了。
我说你偷换概念，是因为之前以为你的手段是将不一定正确的反对同性恋观点同不正确的日本右翼的观点等同起来，现在我发现我错了。你的前提就是反同性恋就是反人类，你从同性恋是正确的这个出发点出发来论证同性恋是正确的，这个还有什么说的？
我说用吃屎举例，你觉得我是在说言论无限自由，这个差太远了。言论自由的限度的问题我不想讨论，说不清楚，我只希望从同性恋是否正确存疑的角度出发，双方应当保持对等的言论自由的限度。我觉得吃屎和同性恋有一个共同的特点，就是从生理上会引起他人本能的反感。你要说有任何生理反感的人都是心理变态，要自己找心理医生治疗，不能苛责同性恋，我就真没啥好说的。
我其实不是很关心同性恋这个话题，生活中几乎没有任何接触，所以也谈不上激烈的支持或者反对，别让我碰到就好。这次的事情，大婶的言论刚出，有几个人关心？某娱乐角色非要把事情挑起来，对我们这些逍遥派来讲，就像把大便用棍子挑起来举到你面前还高喊着“你看，你看，大便这好吃”一样。拜传媒所赐，我想很多人都和我一样是纯被动被恶心到的。无论素质低还是智商低，在吐完之后，向大便啐一口口水，还要招你老人家调戏，你让我们情何以堪？
你说
你再读读我的话：
一个指责我偷换概念的人，不停的偷换概念。
我实在是没有心思再往下看你的帖子了，自己先学会读懂别人的文字再说吧，不然讨论无益
一些宗教政权杀害、迫害同性恋是一个性质，这是明白无误的罪行。
这话是你说的吧？那我倒要问问你，反对同性恋和杀害、迫害同性恋是不是等同的？歧视同性恋，和反对同性恋又是不是等同的？最后给你个高难点的思考题，辱骂和反对同性恋是否是等同的？
街坊们在讨论张三打了啐了他爹一口吐沫的小混混是不是该关进笆篱子，你自说自话，杀人的都该毙了，又扯到日本右翼和杀人的都该毙了，有意思？
我就问你了
你这个结论是怎么从我文中脑补出来的？
自己偷换概念，就别转进到其他的地方了，你就跟我说说你从哪儿得出的这个结论？
看你ID叫金瞎子，怕你有贵恙，找东西不方便，我就再给你贴一遍我的原话:
这段话，随便找个小学老师都能给你讲明白吧？你要是看不明白我来做个善事，给你讲解讲解？
首先，是你拿日本右翼支持侵略中国和反对同性恋作比的，你要搞清楚这个事实。之后我说拿日本右翼和反同性恋对比不妥，你说拿日本右翼和“杀害、迫害同性恋”对比很妥。哪点是我脑补的？
我最一开始的帖子是把日本右翼的言论和孙海英的反同言论作类比。看清楚，两个言论在作类比。你就来质问我
我再接下来的回帖中就给你详细的做了区分，看我的回复：
来帮你分析一下：
“日本入侵中国”是罪行，称为Crime（J），“纳粹以及一些宗教政权杀害、迫害同性恋”也是罪行，称为Crime（N）。日本右翼的民族歧视言论为Words（J），孙海英的言论称为Words（S）
你就把 日本右翼的言论 偷换概念成 日本当年入侵中国 这个罪行，拿“Crime（J）==Words（S）”来质问我，我就告诉你Crime（J）==Crime（N），Words（J）==Words（S），你的错误就是把Words（J）偷换成了Crime（J）
至于你接下来的回复：
就替我脑补出了一个 N==S的观点。
怎么就这么喜欢脑补呢？我自己观点清清楚楚，我也在这个主题下几个回帖中多次表明，又何必替我总结一大堆观点呢，自己去看我发帖就能找到一堆我自己的观点，再来开炮不迟
“日本入侵中国”是罪行，称为Crime（J）
日本右翼的民族歧视言论为Words（J）
孙海英的言论称为Words（S）
以上是你原话，我没有脑补吧。
“言论”，嘿嘿，多么轻飘飘的一个词。日本右翼支持“罪行”的“言论”是Words(J)，孙海英反对同性恋的“言论”也是Words(S)。支持“罪行”可以和反对一个有争议的东西等同，这就是你的逻辑，这难道是我的脑补？你直说，你是认为反对同性恋是“罪行”，不结了？
岔一句，我想至少有一部分中国人不能认同日本右翼支持侵华罪行的言论居然是和反对同性恋这种话题一样仅仅是“Words”，我的民族感情使我对这种“言论”本身就认定为是一种“罪行”。你可以不认同我这份感情，但拜托请你不要践踏它，它虽然没有同性恋之间的恋情那样前卫和普世，但请你不要轻易对表现出这种情感的同胞——我姑且认为你是中国人——随意的“调戏”。他们说的或许不全对，但是每个人心中怀有的这份民族情才是我们民族得以维系的最基础的东西。这份情怀，我觉得远比什么狗P倒灶的同性恋有意义的多。你可以尽情的八卦，尽情的扯淡，但拜托扯淡的时候离这些严肃的东西远点！！
你回我的帖子说我偷换概念，偷换概念的是你把？
再又说我转进，现在你又转进到你的民族感情了。
言论==words有什么不对？你是汉语没学好还是英语没学好？
孙海英仅仅是反对同性恋吗，他的言论是赤裸裸的侮辱。
你说有争议就可以去侮辱别人吗？照你这个逻辑，所有侮辱都合理了，因为你都侮辱别人了，你们俩肯定有争议。
你的民族感情让你不接受日本右翼的言论，同性恋就能接受孙海英的言论？
我调戏了谁？调戏了那个“智商低、素质低”还骂人的“同胞”，难道一个人顶着个民族主义的帽子就可以在论坛上随便骂人了？张灵甫还抗战名将呢，照毙不误。
下边的帖子你讽刺某位兄弟是对人不对事，又自诩你自己是对事不对人，然后前边又说我ID如何如何。这次标题说我撒泼，你看看你自己的语言。。
你自己创建的体系里，不要说言论=words，就是等于大便都没有问题。我问的是，支持罪行的言论，是否能和反对同性恋的言论，就性质上来讲，等同起来？照你的逻辑，所有反对某大婶反同性恋的言论都是言论，是不是也可以和日本右翼支持侵略罪行的言论作个比较？
我提到民族感情，就知道你后边民族主义的帽子要扣过来。和你这种人讨论这个问题没啥意思，我那段话主要也不是写个你看的。你的这句活倒是说得好，充分暴露出了你的想法
“你的民族感情让你不接受日本右翼的言论，同性恋就能接受孙海英的言论？”
感情在一部分人看来是有高低之分的，但是在另外某些读者体的信奉者看来都是“最伟大”的。前一种人明确的承认某些感情应该优先于其他的感情，后一种人常常自诩爱心，可以为狗狗流泪，可以为同性恋鸣不平，但是要是有人敢提爱国之情，那都很值得鄙视的“民族主义”。同性恋当然有权力不接受孙大婶的言论，尽管我不待见同性恋，但是通篇我可有一句说同性恋反对孙大婶反错了？我反对的是你用日本右翼的这个比。从逻辑上讲，你用一种每一个中国人都认为明显错误的言论来作比一个有争议的言论，暗示后一种言论也是错误的。从情感上讲，你用爱国之情与同性恋之情，或者至少是对同性恋的同情作比，不伦不类，这也是我和你纠缠到现在的原因。我希望每一个看过你我这段往来言论的人都想清楚一点，娱乐、酱油、八卦、围观，这都没啥，但是不能酱油久了，就忘了心中还有那些应该坚持下去的东西。这句话是写给别的，也是写给我自己的。
朋友来了有好酒，豺狼来了有猎枪，这是我的原则，对你言辞不客气，是你自讨的。跟我讨论的人，天煞穆珏客客气气的来讨论，何处西南待好风是个女生，我跟他们讨论的语言你可以去看看。
至于你自己为何享受我的待遇，你可以先照照镜子。
像你这种不会换位思考的人，恐怕照镜子只会觉得自己伟光正，还是我帮你吧。
先是有人骂我，你还助阵：
[URL=]楼下有朋友说你分不清是非，你还好意思说调戏下人家。[/URL]
别人骂我，我没骂回去就算客气了，对他的朋友也没什么好客气的。
至于你的语言
你能说我扯淡，我就不能说你撒泼？
你这虽不是骂我，但是同性恋招你惹你了，让你在论坛公然骂街？
自己想要被尊重，首先要尊重别人。别人对我不客气，我也不会唾面自干。我不是乡愿，我也不相信乡愿能让这些污言秽语减少（萨苏这样的温文尔雅的大牛都能招来污言秽语）。我能做的是：言辞不升级。
孙海英用反同侮辱同性恋，和别人用民族歧视的言论侮辱中国人当然可以做比较。
我说你民族主义说得不对吗？何必急得跳脚。我要说你是个人，你会不会指责我扣帽子？
我用一种每一个中国人都认为明显错误的言论来作比一种每一个同性恋都认为明显错误的言论
中国人是人，同性恋就不是人？
我对同性恋的感情不是同情，而是支持。支持他们做人的基本权利与尊严。
终于装不起了？肯放下脸就好。我也只是小调戏下你而已。
“我用一种每一个中国人都认为明显错误的言论来作比一种每一个同性恋都认为明显错误的言论
中国人是人，同性恋就不是人？”
你这个想说明什么？不谈感情，中国人可以反对日本右翼的言论和同性恋可以反对孙大婶的言论，这两点分开谈我们有分歧？
“孙海英用反同侮辱同性恋，和别人用民族歧视的言论侮辱中国人当然可以做比较。”
当然是你的当然，你当然了半天，逻辑上自己没讲通，感情上只能靠鄙视别人的民族主义。你的表现说明我的目的达到了，很好，很好。
我就不明白了，凭什么中国人不能反对同性恋的言论？
中国人是人
中国人反对日本右翼的言论
同性恋是人
同性恋反对孙大婶的言论
我脑补半天，补不出来这么作比从逻辑上讲有什么用。
“我对同性恋的感情不是同情，而是支持。支持他们做人的基本权利与尊严。”
别人剥夺了同性恋哪些做人的基本权利和尊严？张口闭口基本权利和尊严，我就不明白了，一个人可以公开宣扬、支持搞同性恋的权利，怎么就成了做人基本的权利，在这个权利上衍生出来的骂战，怎么就成了人基本的尊严？如果这也是基本的权利，我想问问你，一个人有没有对同性恋在生理上很反感的权利？
你给我找找我在哪儿鄙视民族主义了？
找到了，我从今日起再也不上西西河，行不行？
找不到你当众认错，行不行？
接着往下批
孙海英有没有侮辱同性恋的尊严？
对这种侮辱的讨伐，是骂战不错，是正义的骂战，这正是同性恋者的基本权利和尊严。
战争虽然残酷，但是中国人反抗日军，杀戮日军，同样是正义的战争。二战胜利年年都要纪念，就是为了歌颂正义的战争。这个时候，如果德国人反感，难道可以拿反战主义来反对二战，来剥夺大家反法西斯的权利？
假设日本人发表民族歧视的言论，你去骂阵，
印度人问你
“这个权利上衍生出来的骂战，怎么就成了人基本的尊严？如果这也是基本的权利，我想问问你，一个人有没有对中国人很反感的权利？”
你怎么回答？
“孙海英有没有侮辱同性恋的尊严？”
基本权利不提了？
“对这种侮辱的讨伐，是骂战不错，是正义的骂战，这正是同性恋者的基本权利和尊严。”
原来“正义的骂战”就可以侮辱别人的尊严，很好很好。你比那些普世分子强多了，很对我胃口。反击日本右翼言论是正义的骂战，我估计我们俩在这点上没有分歧吧？希望我没有“又”脑补。不过为啥同性恋及其支持者骂孙大婶是正义的骂战，孙大婶支持者再反骂回同性恋就不是呢？
最后还是那个问题，
“一个人有没有对同性恋在生理上很反感的权利？”