淘客熙熙

主题:用“操作主义”与“理想主义”分析俞书记文革讲话 -- 陈经

共:💬82 🌺920 🌵20
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 6
下页 末页
家园 用“操作主义”与“理想主义”分析俞书记文革讲话

用“操作主义”与“理想主义”分析俞书记文革讲话

我之前扫过几眼俞正声上党课的消息,感觉没啥。忽然几个人,例如搏傻,发贴对我说上海俞书记如何如何了,要重评文革一样。于是我又重新找来看了一下:

俞正声坦言,“文化大革命”是一场灾难,这不光是毛泽东的个人错误,也是党的错误。

他回忆说:“文化大革命期间,我母亲(注:范瑾,曾长期从事新闻及宣传工作,是北京日报报业集团的奠基人,其兄是著名历史学家范文澜,丈夫是曾出任建国后第一任天津市市长和第一机械工业部部长的黄敬)1966年被打倒,1968年蹲监狱,1975年回来,出来之后我就感觉她精神上不正常了,老有被迫害的感觉。一直到前年她去世,都拒绝做任何体检。我的妹妹,“文革”开始时一个高中生,在学校里被批斗,后来也得了精神分裂症,自杀了。我们亲属在‘文革’中死去的,有六七人。”

“那么为什么对毛主席还基本上是一个正面的肯定态度?他有很严重的错误,为什么?我个人认为,第一,他的著作、他的思想影响了许许多多的人,包括我,我对毛主席是非常尊敬的,虽然他犯了这么大的错误。正因为如此,很多人就千方百计地诋毁他,甚至说,毛主席著作大部分是胡乔木写的,胡说八道,胡乔木写不出这种文章来。第二个,我认为他搞文化大革命,是真真切切地感觉到,我们国家不能简单地发展生产,要防止新生资产阶级的出现,防止工人农民重新沦为社会的底层,他的动机是无可厚非的。”俞正声说,“但是他寻找的道路是错的……现在的很多事情也证明他的担心不是没有理由。但是,不能因为这种担心而寻找一种错误的道路。”

这个东西看了非常同意,和我的看法没啥区别,也就不当回事了。这里主要讲了两个意思,一个是文革道路错了,害了好多人,包括老俞家不少人。另一个意思,虽然危害很大,但老俞自己还是理解主席的动机,很尊敬他。

“文革是一场灾难,这不光是毛泽东的个人错误,也是党的错误。”,先说文革是错误。“但是他寻找的道路是错的”,“不能因为这种担心而寻找一种错误的道路。”再次强调,文革的道路是错误的。

中间,对动机进行了解释,“我们国家不能简单地发展生产,要防止新生资产阶级的出现,防止工人农民重新沦为社会的底层,他的动机是无可厚非的。”这和中央结论并没有冲突。历史决议文从来没说毛泽东搞文革是要搞什么个人阴谋。我也非常非常的同意,主席的动机就是要解决“阶层固化”的问题。所以我认为俞书记水平不错。

但为什么就会有些人出来解读说,中央对文革的观点有变化了?我认为这是逻辑体系的问题。一个是“操作主义”,一个是“理想主义”。

中国现在是“操作主义”的认识论占绝对统治地位,非常的实际。“操作主义”水平高的人,在台面上操作得好,对事情的认识是统一的,内心里确实就是这样认识的,做起报告来也显得言之有物。

在“操作主义”的认识论中,承认各种事件良好的动机是毫无问题的。但是,操作主义的核心在于实践检验。如果结果不好,不管有什么理由,都只能说是失败。正因为如此,才大方承认“动机良好”。这套理论体系认识解释中国与世界的政治经济,有相当大的优势,是中国的核心优势之一。

俞书记如果真是“操作主义”的信奉者,那他的这些言论非常好解释。这说明他对文革的看法非常的实际,不是简单的理论否定,而是从实际出发的否定。这种否定,是不容易被“理论探讨”翻过来的否定。你不可能对他反复说文革的意义多伟大,就让他承认文革不是错误。他可能反而会来说服你,文革就是错误,因为实践错了。

如果不认同“操作主义”的逻辑体系,就可能是“理想主义”信奉者。我相信,许多认为“俞书记想重评文革”的观察者,是出于“理想主义”的逻辑。

“理想主义”认为,万事理为先。某些事情,它就是应该那样,正义公理最大。工人农民就是应该过上好日子,想压迫工人农民就是错的,有再多理由都是错的。那么,俞书记说,“我们国家不能简单地发展生产,要防止新生资产阶级的出现,防止工人农民重新沦为社会的底层,他的动机是无可厚非的”。这在理想主义的观察看来,俞书记已经是自己人了。俞书记认为“文革是有道理的”!这就足够了。至于道路错了,那是操作的问题,各种客观条件运气不好,官僚集团反扑厉害,是次一级的事。好好操作,文革还是好的,有伟大的意义。这甚至说明,俞书记内心想用“正确”的方法再来一次文革。

对于“理想主义”的解读,我真的完全理解。不过俞书记明显是搞“操作主义”的人,迹象非常的多。他的这些话,从操作主义来看,是有水平的,也是自洽的。

这是我的解释。如果左派坚持俞书记是理想主义的意思,我并没有意见,误解误判也不是我的事。

关键词(Tags): #政治(说了就走)通宝推:唵啊吽,

本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 说穿了就是统治阶级要利用左派打人。

大家还是冷静一点,这样对自己负责。

本帖(曾)被判违规,无申诉/道歉帖,未达标。

家园 用左翼言论作秀还是右翼言论装逼 都改变不了行动本身性质

这一点我很赞同楼主

家园 不错的解读

应该是意在言外,说给某些人听的吧。但无论怎么讲,不能改变一个事实,党现在其实已经很危险了,以前是靠信仰靠组织累维持。现在是靠利益来维持,应对危机的时候很容易祸起萧墙。

家园 【文摘】关于建国以来党的若干历史问题的决议

“文化大革命”的十年

  (19)一九六六年五月至一九七六年十月的“文化大革命”,使党、国家和人民遭到建国以来最严重的挫折和损失。这场“文化大革命”是毛泽东同志发动和领导的。他的主要论点是:一大批资产阶级的代表人物、反革命的修正主义分子,已经混进党里、政府里、军队里和文化领域的各界里,相当大的一个多数的单位的领导权已经不在马克思主义者和人民群众手里。党内走资本主义道路的当权派在中央形成了一个资产阶级司令部,它有一条修正主义的政治路线和组织路线,在各省、市、自治区和中央各部门都有代理人。过去的各种斗争都不能解决问题,只有实行文化大革命,公开地、全面地、自下而上地发动广大群众来揭发上述的黑暗面,才能把被走资派篡夺的权力重新夺回来。这实质上是一个阶级推翻一个阶级的政治大革命,以后还要进行多次。这些论点主要地出现在作为“文化大革命”纲领性文件的《五·一六通知》和党的九大的政治报告中,并曾被概括成为所谓“无产阶级专政下继续革命的理论”,从而使“无产阶级专政下继续革命”一语有了特定的含义。毛泽东同志发动“文化大革命”的这些左倾错误论点,明显地脱离了作为马克思列宁主义普遍原理和中国革命具体实践相结合的毛泽东思想的轨道,必须把它们同毛泽东思想完全区别开来。至于毛泽东同志所重用过的林彪、江青等人,他们组成两个阴谋夺取最高权力的反革命集团,利用毛泽东同志的错误,背着他进行了大量祸国殃民的罪恶活动,这完全是另外一种性质的问题。他们的反革命行罪已被充分揭露,所以本决议不多加论列。

  (20)“文化大革命”的历史,证明毛泽东同志发动“文化大革命”的主要论点既不符合马克思列宁主义,也不符合中国实际。这些论点对当时我国阶级形势以及党和国家政治状况的估计,是完全错误的。一、“文化大革命”被说成是同修正主义路线或资本主义道路的斗争,这个说法根本没有事实根据,并且在一系列重大理论和政策问题上混淆了是非。“文化大革命”中被当作修正主义或资本主义批判的许多东西,实际上正是马克思主义原理和社会主义原则,其中很多是毛泽东同志自己过去提出或支持过的。“文化大革命”否定了建国以来十七年大量的正确方针政策和成就,这实际上也就在很大程度上否定了包括毛泽东同志自己在内的党中央和人民政府的工作,否定了全国各族人民建设社会主义的艰苦卓绝的奋斗。

  二、上述的是非混淆必然导致敌我的混淆。“文化大革命”所打倒的“走资派”,是党和国家各级组织中的领导干部,即社会主义事业的骨干力量。党内根本不存在所谓以刘少奇、邓小平为首的“资产阶级司令部”。确凿的事实证明,硬加给刘少奇同志的所谓“判徒”、“内奸”、“工贼”的罪名,完全是林彪、江青等人的诬陷。八届十二中全会对刘少奇同志所作的政治结论和组织处理,是完全错误的。“文化大革命”对所谓“反动学术权威”的批判,使许多有才能、有成就的知识分子遭到打击和迫害,也严重地混淆了敌我。

  三、“文化大革命”名义上是直接依靠群众,实际上既脱离了党的组织,又脱离了广大群众。运动开始后,党的各级组织普遍受到冲击并陷于瘫痪、半瘫痪状态,党的各级领导干部普遍受到批判和斗争,广大党员被停止了组织生活,党长期依靠的许多积极分子和基本群众受到排斥。“文化大革命”初期被卷入运动的大多数人,是出于对毛泽东同志和党的信赖,但是除了极少数极端分子以外,他们也不赞成对党的各级领导干部进行残酷斗争。后来,他们经过不同的曲折道路而提高觉悟之后,逐步对“文化大革命”采取怀疑观望以至抵制反对的态度,许多人因此也遭到了程度不同的打击。以上这些情况,不可避免地给一些投机分子、野心分子、阴谋分子以可乘之机,其中有不少人还被提拔到了重要的以至非常重要的地位。

  四、实践证明,“文化大革命”不是也不可能是任何意义上的革命或社会进步。它根本不是“乱了敌人”而只是乱了自己,因而始终没有也不可能由“天下大乱”达到“天下大治”。在我国,在人民民主专政的国家政权建立以后,尤其是社会主义改造基本完成、剥削阶级作为阶级已经消灭以后,虽然社会主义革命的任务还没有最后完成,但是革命的内容和方法已经同过去根本不同。对于党和国家肌体中确实存在的某些阴暗面,当然需要作出恰当的估计并运用符合宪法、法律和党章的正确措施加以解决,但决不应该采取“文化大革命”的理论和方法。在社会主义条件下进行所谓“一个阶级推翻一个阶级”的政治大革命,既没有经济基础,也没有政治基础。它必然提不出任何建设性的纲领,而只能造成严重的混乱、破坏和倒退。历史已经判明,“文化大革命”是一场由领导者错误发动,被反革命集团利用,给党、国家和各族人民带来严重灾难的内乱。

这个和俞书记的说法有区别的。

家园 回错地方了(del)

回错地方了(del)

家园 做翻译不能加入原文没有的词汇

另一个意思,虽然危害很大,但老俞自己还是理解主席的动机,很尊敬他。

党课讲话,不是“自己”的理解。政委应该仔细学习党章,并检讨违反党章作决议的习惯从何而来。

家园 意义不在于现在是不是仍然否定

而在于以前是彻底否定,现在呢,按政委的说法是操作意义上的否定,这个改变具有意义。

邓工:过河没有必要,方法更加不对,禁止过河,以后想都不要想。

俞书记:过河的想法是好的,现在看来也不是没有必要,但是以前过河的方法是错误的。

左派理解:俞书记说了,河还是要过的,不过方法要改改,顶不济我们也可以摸着石头过河嘛。

右派理解:俞书记说了,以前过河的方法不对,这河我们就不过啦。

家园 操作主义就是实事求是吧?

真的很无奈,理想主义者们脑子里面都是啥?

家园 那操作主义动机好不好那?

如果操作主义动机好,现在贫富差距拉的那么大,这算是好结果吗?

如果操作主义动机不好,那结果是如某些人意了,但老百姓答应吗?

这个结果到底是给谁的?给人民的还是给资本家、权贵的,这个问题不解决,差之毫厘失之千里。

家园 其实头面人物谈论文革就是从原立场上退步了

原来是不争论,一点都不谈,一点争论余地都不给你,就只给个答案“文革余孽”

家园 老毛的哲学观点:动机和效果一致。

我看到俞的讲话不全,这里那里,一星半点。

家园 文革的道路是错误的,那么正确的道路是什么?

俞正声说,“但是他寻找的道路是错的……现在的很多事情也证明他的担心不是没有理由。但是,不能因为这种担心而寻找一种错误的道路。”

不能因为这种担心而寻找一种错误的道路,那么就应该寻找一条正确的道路。不能因为担心道路错误而回避对正确道路的寻找。当政者能不能拿出正确的道路来?

家园 我想,因为毛主席的动机,敲碎了很多农民思想上的枷锁

而在之后的岁月里而由农村走进了城市

家园 文革的正确与错误

文革是正确的,是因为适合于那个时代,适合于中国。

文革是错误的,是因为不适合这个时代,不适合世界。

任何历史都是当代史,因此,文革有两个,一个是事实上的,过去时的文革,一个是政治上的,现在时的文革。两个文革,一个是正确的,一个是错误的。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 6
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河