主题：【整理】矛盾在激化. -- jingshui

只有适当的死刑，才能压制暴力犯罪的大范围发生。

过于轻微的惩罚就是鼓励犯罪。

前提是头两年别再犯什么错误，老老实实熬到减刑。

后两年能找到正确的人输送足够多的利益。然后弄个保外就医就出来了。

一个坏人不抓，肯定不会冤枉一个好人，你喜欢这样不。。

首先经济犯罪减少甚至取消死刑我就觉得应该赞同。毛时代刑法严峻，贪官必死，改开之后刑法并未放松，而贪官遍地开花。这说明死刑早已起不到之前的那种震慑作用了。如今在这个方向上减少死刑，实际却上能起到促使案犯归案，减少国家经济损失的作用。

其次对于重大刑事案件，比如杀人，一个深知自已死罪难逃的在逃案犯必然比能保命的案犯（如过失杀人者）更加疯狂地流窜于社会。那么从法律的目的上说，只要他第一次的犯罪不是那种凶残的、令人发指和社会危害特别重大的，就不一定非得以死罪的形式使之更易于继续杀人。别忘了咱们的江湖文化里也有一条：杀一个抵一命，杀两个赚一命。

这么说绝不是让法律向犯罪份子低头让步，而是尽可能在总量上减少犯罪行为。我说的积极意义其实是一种现实性考虑，尽管这样做，政府的管理成本会大大提高（比如无期徒刑比死刑）。

当然，该杀的一定得杀。我始终赞成药家鑫的死刑。

值得一提的是，许多人反对减少死刑的潜在原因，也是老百姓担心的一点其实是：一个罪至死刑的罪犯如果改成无期（甚至只要改成死缓），他就可能通过各种运作很快出狱，重新危害社会。

这是执法的问题，不是法律的问题。

我说的不一定对，希望看到河里的法律人士来指点一二。

对于这种人当然不适用执行死刑了。为什么设置死缓？就是因为有一部分人，法律认为其如果确实有悔罪表现，不再危害社会秩序的话，就可以“免死”的，因此给予了2年的考察期。考察期内是否犯罪，和是否与“杀人越货”的刑事犯关在有必然关系？

如果你认为死缓这个刑种的设置有问题，不要凭感觉，麻烦拿出数字来，特别是那些死缓改有期的，出来后有多少比例又有危害社会秩序的犯罪行为。否则单凭感觉觉得某些达官贵人借死缓免死，就要取消死缓，死缓的通通拉出去毙了，不知道有多少死缓犯人的家属要吃你的肉哩！

这才是中国法律环境里需要坚持的

程序正义之类的太高级了，让那些法律已经完善到"极端"的国家玩去

你这么聪明，，这么能绕，为啥不想想取消死刑，有多少亡命之徒敢以身试法。。。

你居然举例说我们全球死刑人数第一.这个有什么关系？我想不出来，你在怕啥，怕别人指责我们人权？还有。莫非阁下本人是贪官，或是身边的人有问题？才这样大声呼喊么。。

这些帖子都放在这里，你看看得花得草的数量，看看到底谁的想法偏离了群众。

杀人越货，你见过多少？就敢叫嚣取消死刑，说什么取消死刑是积极的。在今天，你觉得你的手值多少钱？你的头值多少钱？我们这里有为了两万五千块取人首级，剁掉四肢碎尸的。有为了几句话脸红，拿锄头劈开人家两个小孩脑袋的。当这些亡命之徒挡着你去路的时候，你继续呐喊吧。。。

我们这里谈的云南强奸杀人案，你别扯远了、、、

投草表达的只是“我反对你”或“我鄙视你”，如果不拿出具体的东西来，我会认为这是不值得关注的口号。

看清前题是辩论的基本要素，对不对？

另外我也并未具体到云南那个个案上谈论，具体事例只提到药案。

我建议你等到自已不那么激动时，再来讨论。

最后，与本贴无甚关系的，我从不在意河里贴子的花草数，也不认为一个西西河就能代表中国的群众。

这回怎么又不学西方了?美国人不是最喜欢打官司的吗?这位高法张怎么又不鼓励老百姓学了呢?

可见是帮什么狗东西.

我国判决受影响的的因素太多，为毛唯独对网民也就是人民的反应这么不适？引用拿破仑老乡的话来说就是：在法学家的心灵深处，隐藏着贵族的部分兴趣和本性。他们对群众的行动极为反感，对群众的判断极为蔑视。