主题：粗制滥造 谬误频出—评《兵工科技》第14期《回首对越自卫 -- cpcliusi

粗制滥造 谬误频出—评《兵工科技》第14期《回首对越自卫还击战》

《兵工科技》杂志2011年第14期刊登了一个对越作战专题，共刊出六篇文章。本来是件好事，但是细看下来，发现内容良莠不齐，有的文章纯粹就是网文大集合，照抄照搬粗制滥造，不考证不核实，谬误之处不少。为避免谬种流传，有必要啰嗦几句，今天先说第一篇：《回首对越自卫还击战》。

“中国忍无可忍，奋起自卫还击”部分

1、12月8日命令，是一个战略展开命令，明确了完成作战准备的时限和昆明、广州军区的作战任务。所谓“无论战果如何，我军攻克高平、谅山后不得恋战，即行撤回”，那是张震回忆录的内容，不是出自命令。

2、12月8日，那个时候昆明军区司令员还是王必成，令杨得志调昆明是1979年1月1日的事儿。

3、12月8日命令里，参战部队没有50军、54军、11军。

4、文中所谓的战役决心，实际上是作战方针。作者连决心和方针都搞不清楚，实在让人无语。

5、所谓11月底完成一切行动准备，更是荒谬，除了121师和40师外，其余部队连作战命令都没有接到。

6、所谓12月底9个军、22.5万人云集边境，也是瞎猜。12月底到达边境集结地域的只有4个军。即便到2月17日开打的时候，还有一个军在路上，一个军在驻地准备。至于总兵力，22.5万离广西方向兵力都差一大截。

7、2月17日凌晨并没有一个统一的打响时间，所谓4时半，不具有代表性。

8、态势图本来就已经再简单不过了，居然还把316师的部署位置从西边搞到了东边，人家明明在莱州省封土、平卢地区，你把人家画到宣光去干啥？

总体来说，作者根本不知道对越作战的计划、规模的演变过程，直接就把最后的我们看到的情况当成是最初计划的实施。

“三箭齐发 连克高平、老街、谅山，打开越北门户”部分

1、最开始，打不打谅山，并无定论，55军的任务就是猛攻同登，迷惑越军，配合军区主力在高平方向的作战。所谓“进攻锋芒直指谅山省省会谅山”并不成立。

2、55军的任务是进攻同登，和高平战场没有关系，“分为东、南、北三个集团向高平进军”，从何说起？而且55军是从正面进攻，何来“侧背”之说。

3、“右路部队抢占东溪”，作者连地图都没看过，攻打东溪的126师是左路。而且右路部队125师打的是复和，“南集团……分左右两路向东溪挺进”的情况并不存在。

4、高平西侧没有铁路。只有3号A、B公路。124师攻占高平的时间是24日晚。

5、连“老街是高平黄连山省省会”这样的昏话都出来了。

6、118团攻取老街的时间是2月19日中午。

7、和老街隔河相望的是谷柳，柑塘在南边。

8、316师是从西边莱州省过来的，“从东面向西驰援”属于没有基本常识，而且和后面“抗击316师东援”自相矛盾。作者乱抄，编辑也不注意审核。

9、越军在抗法战争期间组建的是六个步兵师，不是五个。

10、代乃阻击战，我歼敌900余人，不是毙敌900余人。

11、13军打柑塘，是使用了7个炮兵群，不是师属炮团。

吃饭去了，下午再说。

12、55军以163师、165师进攻同登地区之敌，164师则是从北山出击坂然地区之敌。三个师一字排开猛攻3师12团之说明显错误。

13、守备同登之敌并未大股夺路南逃。

14、夺取鬼屯炮台表面阵地后，越军拒不投降，163师遂于22日、23日派出工兵和喷火分队，使用12吨炸药(据老兵讲，还用了66粉)和2吨汽油实施大爆破，彻底炸毁了4个进出口，炮台内800余人左右被炸死，闷死（炮台里爬出来那位是3师12团的一个干事，他的口供是800-1200，真实性难考)。

15、配属55军作战的是161师。

16、55军过奇穷河的是六个营，分为四路。

17、“毙敌大尉以下550名……”只是者阴山战斗的战果统计。

总评：作者并不具备相关专业知识背景，凭网络材料瞎凑而已。

To compare our beloved 民工 with those "Brick expert"

Objection

http://top81.jschina.com.cn/top81bbs/thread.php?cid=1&rootid=3202074&id=3202074

学术，世风日下已久