主题：【原创】最近的一点思考（1） -- 井底望天
首先，既然您有无视我的发言保持沉默的权力，那我也有就您的观点继续发表看法的权力，这个我们两者是平等的。
其次，我是部分认可您的观点的，我认为我在这里所说的是对您观点的一种有益的补充，您固然可以认为我说的没有丝毫营养，但没有必要认定我是站您的对立面来砸场子的，这个您过于紧张了。
概括一下，我说的其实就这几个意思：
1，东西方思维不是对立的
2，思维不是导致东方没产生现代科学的决定性因素（有影响，但有更深层原因）
3，儒化对东方思维的影响有一个漫长且演变的过程，这里面的机制您没有表述清楚。
关于第一点，我觉得其实您也是认可的。我的观点是东方思维可以包容并且必然包容西方思维，不过西方思维自己未必这么认为。西方思维一个重要的倾向是还原论，即把一个复杂的问题（比如为什么中国没有催生现代科学，中国近代为什么没有加速发展）还原到若干对立的范畴上去，比如您对东西方思维所作的一系列概括，这些概括并不是有错，但有偏颇之处。我从绘画的角度做了一点说明，您就认为我是您的对立面，认为我是在反驳您，这恰恰是我说的，您的这个讨论框架基础就是二元对立。您针对我观点的批评，包括那一大段所谓避免“极其厌恶情况”的预先声明，并不是对我观点的厌恶，也不是对我辩论方式的厌恶，而是您对二元对立架构本身的厌恶，即这个简单的模型可以说清楚一部分问题，还有一些说不清楚，还需要打补丁。而您自己是很清楚这种局限性的，所以对我打补丁的行为很反感。据我总结，所有形式逻辑很好并且偏好这种思维的人，都有这种内在紧张感。不过我讨论(PK)的基点是这样能激发我的思维活力，如果这会造成您的不快，先致歉了呵呵。
至于这个美术的问题，我说“西方绘画到毕加索后就很难发展了，陈丹青说美术在摄影成熟后就没有存在的价值了，实际上说的是西方绘画。”您认为我诬蔑您贬低东方艺术，进而我要通过打击西方美术、西方思维来攻击您的观点，来挺东方艺术，来弥补我受伤害的感情。这实在是欲加之罪了。首先，“西方绘画到毕加索后就很难发展了”这不单是我前面观点的合理推论，也是一个客观事实，而后半句是陈丹青在一个公开场合发表的观点，他是学油画出身的，所说的必然是针对他这个领域而言，就事论事，这里面贬低了谁，抬高了谁，谁的感情受到了伤害呢？如果您从发展的角度说，中国绘画从诞生之日起就没有丝毫的发展，无非是花鸟虫鱼，才子佳人吗，无非是亭台楼阁，帝王将相吗，我也完全能接受，不会觉得感情受到伤害。何必用“诬蔑”这种重量级的词汇来对待一种批评性意见呢，呵呵。
关于抽象/形象的问题，这个我确实没按照您所说的抽象的概念来论述。您所说的抽象，实际不是指西方绘画的内容，而是它背后存在的空间构型和几何规律，这些东西是支撑西方绘画的骨架和内在本质，是这个意思吧？关于这一点，我有必要详细论述一下。
平面艺术的发展方向，可以总结为一句话：在有限的容量内涵盖尽可能多的信息。美感是一种信息，立体感也是信息。学过素描的人都知道，有立体感的要诀是一定要有光源和阴影，也就是通过明暗变化来确立物体的空间位置感。
但这是针对静物而言，如果发展到影像就有些区别。一个运动的物体在银幕上留下的是个模糊的轨迹，要使运动影像具有立体感，诀窍是一定要具备上下、左右、前后三个轴向上的运动，不然就会平面化。好莱坞电影好看的秘诀就在于它一定具备三个轴向上的运动。
但这些仍然是不够的，卡梅隆为什么要力推3D电影？就是因为他要保持好莱坞的技术领先性。我们知道，目前的3D技术是用人两眼的视差来对物体的位置产生判断，进而增强运动物体的立体感。不知大家看了《阿凡达》有没有这种感觉：里面的物体太多了，有点“满”的感觉，一部电影看完觉得很累。这实际上是卡梅隆在测试观众对3D影像信息量的承受极限。而他下一步的措施就是提升目前的影像帧率，进一步提高信息量。【文摘】48帧带来了什么？电影的下一个技术革命
那么再下一步是什么呢？我预测，就是《星球大战》中机器人R2D2为卢克播放莱阿公主求救的那种全息影像。
这种影像不仅本身就是立体的，更重要的是随着视角的变化，可以观察到物体的不同面，这个就是信息量的提升，也就是您所说的“立体思维”。而这种思维体现最明显的就是《黑客帝国》中率先出现的“子弹时间”。
但所有的这一切，都有一个前提，就是“时间不动”，即在多次观察的过程中，因时间变量的变化而导致物体状态的变化是可以忽略不计的。（“子弹时间”是用Ｎ台摄像机组成的环形阵列拍摄的。）理论上，多次观察的结果必须保证在同一个时间点上，才能保证还原出“那一刻”的全信息，而东西方思维恰在此处体现出本质的差别。东西方思维都承认纷繁复杂的现象世界后有抽象的内在的本质。但观察必有时间性，而西方思维或者说西方科学成立的必要前提是，多次观察的效果是均衡的，对于时间是平等的，而东方思维质疑的恰恰就是这一点。东方思维认为物体在不断变化，在一个相对短的时间内所抽象出的规律，未必能无差别的应用于所有时间内的所有物体。量子力学的成功实际上已经证明了这一点。对于复杂系统更是如此。
总结来说，西方思维或者说形式逻辑的特点可以概括为两句话：“形式相同，可以套用”，“多次重复，效果不变”，用一句话就是“一根筋”。而东方思维的突破或者包容性在于，它承认一根筋的有效性，但西方思维是自洽而不完备的，在上述两个前提存在的情况下，西方思维是一种经济的解决方案，而在此情形之外，便是东方思维的用武之地了。
如果您质疑我的观点，不妨先说明一下，为什么儒家思想必然不能催生逻辑思维。您已对我高挂免战牌，不过这是您自己提出的观点，还是可以继续展开的，不必自我限制。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
兄所说的
正是我在这个帖子里所写的：链接出处 中国式的思维方式，包容一切而不丧失自我，变化而有方寸。
终于知道为什么从97之前开始,先是香港人,现在是大陆人,都想往美加移民了,这是人的天性驱使的呀.
一抓就死，一放就乱。
如果是两大阵营年代，当然不会也没法这样做
所谓的全球化之下，人才流动非常正常
其实不必把这个现象过度解读
但不知为什么，我呆惯了寒冷北方后，对热带和近热带的南方，会有一种格格不入感
(换到北欧人种，可能是优越感了)，当然北方人比较高大(本人也不算矮)，可能在
一群差不多身材的人中更自在。
如同人们常常说的西方古典音乐，这里的“古典”其实并不那么“古典”，作为现代发始的铺垫，多是文艺复兴时期的成果。
RT
现在人民币还不能自由兑换，处于国际化的进程之中，中央比较担心过快开放导致热钱涌入再流出，加大经济金融波动。
香港作为离岸金融市场，与大陆人民币市场之间隔着一道防火墙，同时打开一个小窗口，让流动一点点有控制的进行。
一旦未来某天人民币确立为国际化货币之后，香港的过渡作用也就失去了。上海作为真正的人民币金融中心必然超过香港。
有思想！有见解！有境地！
消费两枚通宝推荐 关闭
参数变化，作者，声望:4；铢钱:4。你，乐善:4；铢钱:-32。本帖花:4
特别是与新中国和TG的关系相比之后，更具趣味性。这是我多年来的一点小思考，首先是源自我对秦的兴趣。在我所接受常规教育中，确实并没有特别提及到秦与墨之间会有什么关联，强调了秦的“残暴”、“野蛮”，与墨的“非攻兼爱”对比之后，给人的感觉就是这两者是对立的，水火不融的。但在我后来所看到有关秦的一些资料中，却越来越感觉到秦与墨的关系匪浅，秦之所以成就大业，并不只是法家的功劳。《吕氏春秋》中有关墨者在秦的记载，记录片《复活的军团》里展现的秦军的装备，符合力学的近乎完美的箭头，外敌难以仿造的精巧的秦弩扳机，最让人惊讶的是零件标准统一，可以互换，已有初步标准化和通用化概念，还有大规模武器生产，严格的质量管理……在诸子百家中有哪一家具备这样武器设计制造的知识和生产管理制度？
在秦那样生产力落后的时代，却修建了不少大工程，有些甚至惠及今人，比如说都江堰，比如说灵渠，至今还起着灌溉和运输的作用。主持修建这些的是秦的官员，掌握着水利知识、建筑技术的官员那是普通的官员吗？一个“蛮荒之地”是如何拥有这样的官员。
秦强调“以吏为师”，吏是公务员，也是教育者，实质就是倡导公学，反对私学。而这个公学，灌输的是“吏”的思想，而秦吏的思想来自何方呢？
秦简《为吏之道》，看看秦对吏的要求是多么的高。
．临难见死，不取苟免。欲富太甚，贫不可得；欲贵太甚，贱不可得。毋喜富，毋恶贫，正行修身，祸去福存。
．吏有五善：一曰忠信敬上，二曰清廉毋谤，三曰举事审当，四曰喜为善行，五曰恭做多让。五者毕至，必有大赏。
．吏有五失：一曰夸以迣（lì，超越），二曰贵以泰，三曰擅裚（jì，断）割，四曰犯上弗知害，五曰贱士而贵货贝。一曰见民倨傲，二曰不安其朝，三曰居官善取，四曰受令不偻，五曰安家室忘官府。一曰不察所亲，不察所亲则怨数至；二曰不知所使，不知所使则以权衡求利；三曰兴事不当，兴事不当则民指；四曰善言惰行，则士毋所比；五曰非上，身及于死。
．戒之戒之，财不可归；谨之谨之，谋不可遗；慎之慎之，言不可追；綦之綦〔之〕，食不可偿。怵惕之心，不可〔不〕长。以此为人君则鬼，为人臣则忠；为人父则慈，为人子则孝；能审行此，无官不洽，无志不彻，为人上则明，为人下则圣。君鬼臣忠，父慈子孝，政之本也；志彻官治，上明下圣，治之纪也。
．除害兴利，慈爱万姓。毋罪毋罪，〔毋罪〕可赦。孤寡穷困，老弱独转，均徭赏罚，傲悍戮暴，垦田仞邑，赋敛毋度，城郭官府，门户关钥，除陛甬道，命书时会，事不且须，贳债在外，阡陌津桥，囷屋墙垣，沟渠水道，犀角象齿，皮革蠹突，久刻识物，仓库禾粟，兵甲工用，楼椑矢阅，枪蔺环殳，庇藏封印，水火盗贼，金钱羽旄，息子多少，徒隶攻丈，作务员程，老弱癃病，衣食饥寒， 靳渎，漏屋涂塈，苑囿园池，畜产肥胔，朱珠丹青。临事不敬，倨骄毋人，苛难留民，变民习俗，须身遂过，兴事不时，缓令急征，决狱不正，不精于财，废置以私。
．处如斋，言如盟，出则敬，毋施当，昭如有光。施而喜之，敬而起之，惠以聚之，宽以治之，有严不治。与民有期，安驺而步，毋使民惧。疾而毋諰，简而毋鄙。当务而治，不有可茞。劳有成既，事有几时。治则敬自赖之，施而息之，密而牧之；听其有矢，从而则之；因而征之，将而兴之，虽有高山，鼓而乘之。民之既教，上亦毋轿，孰道毋治，发正乱昭。安而行之，使民望之。道易车利，精而勿致，兴之必疾，夜以接日。观民之诈，罔服必固。地修城固，民心乃宁。百事既成，民心既宁，既毋后忧，从政之经。不时怒，民将姚去。
长不行，死毋名；富不施，贫毋告也。贵不敬，失之毋□，贯子敬如始。戒之戒之，言不可追；思之思〔之〕，谋不可遗，慎之〔慎之〕，货不可归。
．凡治事，敢为固，谒私图，画局陈棋以为藉。宵人慑心，不敬徒语恐见恶。
凡戾人，表以身，民将望表以戾真。表若不正，民心将移乃难亲。
操邦柄，慎度量，来者有稽莫敢忘。贤鄙既乂，禄位有续孰 上？
邦之急，在体级，掇民之欲政乃立。上毋间阹，下虽善欲独何急？
审民能，以任吏，非以官禄决助治。不任其人，及官之 岂可悔？
申之义，以击畸，欲令之具下勿议。彼邦之倾，下恒行巧而威故移。
将发令，索其政，毋发可异使烦请。令数究环，百姓摇贰乃难请。
听有方，辩短长，囷造之士久不阳。
秦简里的量化管理也给我深刻的印象，顺手抄一些秦简的翻译。
各县对牛的数量要严加登记。如果由于饲养不当，一年死三头牛以上，养牛的人有罪，主管牛的官吏要惩罚，县丞和县令也有罪。在牲畜繁殖方面，“牛大牝十，其六毋子，赀啬夫、佐各一盾。羊牝十，其四毋子，赀啬夫、佐各一盾”。也就是说，如果一个人负责喂养十头成年母牛，其中的六头不生小牛的话，饲养牛的人就有罪。如果十头成年母羊，四头不生育，相关人员也要受到不同程度惩处。
关于量化管理的定义
量化管理的理论基础之一是科学管理理论。科学管理产生于十九世纪末二十世纪初，其创始人是美国著名的工程师和科学管理家费雷德里克·泰勒。
量化管理是工程师和科学管理家创造的……那么诸子百家中有哪一家是跟这个角色相合的？
道家吗？法家吗？兵家吗？儒家吗？……我觉得只有墨家才可以解释。
这是我自己的认识，也可以说是一个独立思考的过程，但是绝对不能说独创的，因为中国那么大，人那么多，你能想到的别人也能想得到。
我的体会,但凡你有了一点新认识，拿着关键词上网一查，马上就会发现早有人对此进行研究了。我在上文里提到的秦与墨的关系，早期TG和墨家思想的研究，早就有人关注到并且在进行研究了，而且还是正规军。对着他们的研究和所列举的资料，我把自己的想法梳理一遍，认识就更深刻了。
你所说的何炳棣老先生的研究，我之前还真没看过，特意搜来看了一下，还颇有收益。说几个我觉得有趣味性的地方。
一，何老先生不愧是清华出身国外留学研究文史的，非常注重对数据的掌握和运用。可惜我们的历史文字记载虽然多虽然长，但很多时候并不注意对确实数据的掌握。相反，如果秦的历史再长一些，它所记载的历史或资料能保留下来，可能不是老百姓热爱的历史故事，但肯定是一本研究人员最爱的数据大全。在里耶秦简里，粮仓管理员分别捉了几只老鼠都是要记的，官文信件到达的时间也是要记的。
在详实的数据面前，我们才能真实全面地认识历史。很简单的一个例子，如果我们不看数据，光看表面或抒情文字的描述，可不就被“文革时期中国经济到了崩溃的边缘”的鬼话给骗了？
我以为，数字，数据，数学……是理科思维和文科思维的一个重要的区分点。西方的绘画为什么能把物体真实地表现出来，除了立体几何透视的运用，还有就是对比例的掌握，这些都是数学方法。
二，何老先生是个牛人，口气自然也不一样，他一口就否认了儒家是中国传统文化轴心。
在我看来，孙、墨、商才是中国传统文化的轴心，哪里是儒家啊！秦始皇统一之前儒家一直是倒霉的时期。
孙子、墨子、商鞅，那可都不是实事派吗？何老先生是个实在人啊，这种实事观点，可能也跟何先生曾读化学专业有关？
我也不认为儒家是中国传统文化的代表。诸子百家，其实都来自于“易”，来自于“道”。如果诸子百家术有专长，那么道家可以称哲学家，兵家可以称军事家，墨家科学家，法家政治家……于是儒家是个什么家呢？道德家，礼教家？说他教育家就好像其他家不教育似的，说他文学家嘛，诗经不是孔子作的，夫子本人是“述而不作”。
搞半天，儒家的文化成果大部分是独尊儒术之后窃百家之成果为己有，统一归到儒家的头上了，代表就是这样出来的。一个道德家，扮了两千年中华文化代表，也够了吧。现在都21世纪工业社会，刷个漆又拿出来用实在不像话。所以，我不是要消灭儒家什么的，只是让它下去了就别上来了，它那点东西在今天不够用，呆在自己该呆的位置就好。
三，关于墨家的消亡，我和何老先生的看法有相通之处。他说：“墨者原有兼爱非攻无私救世的清补良药，竟被时代巨变无情地化为本身生命的强酸消溶剂——这是国史和人类史上值得讴歌赞叹的永恒悲剧。”
我说过这其实是个“党国一家”的悲剧，秦亡，与秦的官僚体系融合在一起的墨家避免不了的是国破党亡的结局。而秦的速亡，很关键的一个原因是同盟者法家的叛变，李斯在秦始皇暴毙出巡途中时竟为一己之私，与赵高合谋杀害了真正的继承者扶苏。这对今天的TG是否有所启示。子玉兄说洪武系担心花花革命“民主之后灭你全家”难道是妄想？看看历史吧。背叛的法家最终也是身死名毁。
对于法墨两家来说，秦亡都是个惨痛的教育，法家被禁锢，墨家从名到体的实质消亡。对中华民族来说难道就没有损失吗？在秦所奠定的大一统基础上，中国继续领先世界一千多年，终于遇上“三千年未有之大变”，而儒家在此时露出了原形，被打翻在地，法墨得到了重生的机会。
四，对“兼爱非攻”的理解。墨子的“兼爱非攻”其实是“兼相爱交相利”，强调的是互助互爱互相得益。“非攻”不是只防守不进攻，墨子反对的是国与国之间不义的战争，他可不反对“禹征有苗，汤伐桀，武王伐纣”，他认为这是天命所归，非所谓攻也，所谓诛也。
对墨者来说，寄身之所的秦不是天命所归吗？那么他所发动的战争不是攻，那是诛，是正义之战，天命之战。从另一方面来说，当国家大一统，没有了诸候国间的互相征战，墨者反对的不义之战不就被彻底消灭了吗？
就何老先生的大作又唠叨了一些~本来还想就主席思维方式的建立再说一些，不过发现……我这个拙笔之人写点东西实在太费时间了，就这么点东西也能写我两三小时，伤不起啊，有空再说吧~
有道是，易为群经之祖，诸子百家似乎都能从周易中找到思想的源流。
易之节卦、颐卦等的卦辞、爻辞，明显感觉和墨家思想的合拍！
我们一行人就一句一个：孔老二，游了过去。
参拜？我呸。貌似不记得当时有人参拜。
除了感觉里面树很多很大之外，别的东西感觉就是一大点的破庙。
还有一个趣事，我们遇到了几个妇女，看到我们是外地游客就非拉我们住店，我们当然不敢住，于是就开车飞奔，她们几个竟然骑自行车一直在后头跟着。由于我们不熟悉道路，得不断下车问路，竟然没有把她们甩下。后来我们找到了一个军队的招待所，她们竟然还跟警卫理论，说这一大中巴车客人是她们的，要警卫放人。我晕，不知道她们是不是卖人肉包子的。