主题：亲身体验西西河怪异现象 -- hwd99

比如说你自己的左右，是以你自己为标准的。

河里争论你觉得混乱的原因就在于总体上争论的对象——事物本身被混淆不清造成的。比如：

毛时代的左右标准是马列主义毛泽东思想的社会主义——这是当时那个社会形态的本质，那么，偏离这个本质的不是左就是右，而这些左右都是以这个本质为特征的，而不是这个本质的敌对方。出离了左右的，有的是朋友，有的是敌人。中共内部的，已经由“右派”的称谓进一步提升到“走资派”了也就是说“本质”在动态地改变着，有内部矛盾向敌对矛盾转化的趋势。

当时的走资派在毛时代无法完成矛盾的转化，邓改后完成了，左右的标准不再是马列主义毛泽东思想的社会主义，而是特色主义——内在私有化的修正主义——这是这个时代社会形态的本质。这也是邓力群、刘国光们成为左派的依据。

政治生活有政治生活的左右派，经济生活有经济生活的左右派。所谓只要有人群就有左中右。我们每个人自己在坚持某个观点、信念的时候，也会常常因为环境的变化而偏离原来的轨道，有的是矫正做法，有的是改变目标——改变做法的属于“左右之争”，改变目标的属于“路线之争”——所以，每个人都有可能背叛自己的——巴金，就是个典型的例子：年轻时代背叛自己一次，文革时期处于混沌不清的状态（估计他是处于思想状态矛盾之中，所以我不说他是背叛之前的自己），文革后又一次背叛自己——当然，其社会效果是随着时代的变迁同时背叛了前时代。

你这就是邓改后封建等级观念回潮后，官本位思想潜意识里作祟的表现。

如果一直是文革那种造反有理、有理走遍天下的那种气概——哪怕是年轻人不知天高地厚的那种螺丝钉精神，就不会有不进政治局就是损失的认识了。

那可否说政治生活中的左右是个主观性的慨念，而不象经济生活中存在一个相对客观的标准，因为每个人都有自已的左右标准？

这对于政治人物来说就好理解一些，比如主席既纠左又反右，邓也既纠左又反右(自由化),看起来他们都是以自已作为标准来划分左右的。

但如此一来他们要么都成了中间派，感觉这又跟政治人物本身的左右属性相矛盾。要么就是只有相对左右而实际上仍旧缺少一个左右的客观标准，给人一种没有最左（右），只有更左（右）的感觉。

如果以当时的社会形态的本质作为标准来分左右的话，那除非社会形态永不发展，这个左右还是变化的，缺少一个政治人物本身左右属性的标准，而要说当前政治人物所走的都是中间路线，又明显不对。

如果以政治目标来看，都是分长期与短期的，无论资本阵营还是共产阵营，其自身的长期目标是趋同的，但阵营内部还是分左右派。这似乎确实反映了其实质是做法之争，但做法之争不是应该看做的事而不是看人么，也就是得先做事，再根据做的事来分左右。

其实挺不让人理解的。河里这几年这样贴子在版面上总要占一部分，总也躲不开。

有人说要“离开实事求是”吗？是你自己在树立一个让自己烦恼的靶子。

两个拳击手在互博，你呢看得正过瘾时，后面的动作让你很不爽：

一号，往他脑袋上打啊，怎么打膀子上了呢？

二号，抵住他的脖子啊，怎么放手了呢？

上面两行是你看一场拳击时的一个片段点评。假设你的点评是实事求是的。那么你看出什么问题来了吗？

这才是实事求是的意思。

实事求是不是你一个人的大旗，明白波？

参照系不同，具体的左右内容不同。就这么简单。可能你理解有点问题。

关于左右的质的规定性，毛主席有一段关于墨家的评论，我认为是最经典的。一时找不到，你有兴趣自己找，看了就明白了。

如果说左右是做事方法的不同，不是应该以事为参照系么。

搜了下主席与墨家，暂没发现你说的评论。但搜主席关于左右的见解，发现一个至少主席同意的标准。

“我们从来就是把人群分为左、中、右，或叫进步，中间，落后，不自今日始，一些人健忘罢了。 ”

这个标准比你的解释更清楚直白且简单易懂，但也更宽泛。不过说到底，这也是个主观性比较强的标准。因为你认为的进步是否真就进步，必须能经得起实践检验才行，还是得先做事，然后实事求是看其进步与否。

分清楚了，然后再理解左右的标准。

1.无论是民主党派，国民党，共产党还是社会上的人群，主席划分左中右的标准始终都是进步，中间，落后。

2.主席提到反党内教条主义，认为其有左的片面性，因为教条主义轻视实践、割裂理论与实践，否认实践是检验真理的标准。这仍然是说先得做事。

3.主席提到反党内修正主义，认为那是右的。因为修正主义否认党性和阶级性，反对辩证唯物主义。这也仍然与以实践检验真理的标准有关。

4.对于社会上的旧资产资阶级知识分子，也就是社会上的右派。

“他们对我们提出的批评，大多数是对的，必须接受。只有一部分不对，应当解释。他们要求信任，要求有职有权，是对的，必须信用他们，必须给以权责。右派的批评也有一些是对的，不能一概抹杀。凡对的就应采纳。右派的特征是他们的政治态度右。”

仍然是与实践中的实事求是有关，先进与否的标准是在于是否能做到实践与理论的紧密结合，是否能做到实践是检验真理的标准。不先做事怎么能够检验其是否先进还是落后。

举报人的信息是下面这样的：

上面那个帖子有人身攻击吗？有骚扰吗？有威胁吗？有污言秽语吗？有侮辱吗？有阴损吗？

一条不占，这个举报人谁啊？有思考问题的脑子吗？

哈哈！

矮子已经是个死鬼，灰都不知道扔哪里去了；

这“人身”攻击从何谈起？

河里好像还没有“鬼魂攻击”这个投诉项目吧？

毛驾驭人民的，是用人性的光明面；

不笑娼用的，是人性的阴暗面，私心。

————这句说的对，说的好！

在中国，这个词就很古老。解放前我国有几所大学的校训里也有这个词。

实事求是是一种思想方法。用这种方法得到的结论，不同的人，是不同的。例如，讨论社会发展的推动力，毛主席认为是人民群众，恐怕邓就未必同意了。等毛逝世了，邓就以实事求是的名义，按照自己的观点，认为毛的观点与邓的观点不一致的地方，就是毛没有实事求是，就是毛违反了自己的灵魂－实事求是的灵魂，于是毛的思想变成了违背了毛泽东思想的灵魂，是犯了错误。这就是邓鼓吹所谓毛泽东思想灵魂是实事求是的主要原因。邓可以拿着实事求是的招牌，攻击毛泽东的所作所为了。最有名的就是文革。毛明确指出，文革是其一生所完成的最重要的两件事之一，而邓通过中央决议，认为文革是毛的最严重错误，给中国人民带来了一场灾难。

就是立足于自己目标，做符合于自己利益的符合实际的“科学”行为。

比如说，长征，毛主席领导的队伍要寻求打破这个围追堵截的正确方法，并且找到了，这就叫实事求是带来的好处；

而老蒋呢？需要寻求正确的围追堵截的方法，以最终抓捕消灭掉这支军队。面对毛主席领导的军队的左冲右突如果能采取切实有效的围追堵截的方法，那老蒋才会享受到实事求是的成果，可惜历史事实表明老蒋没有取得这样的成果，那说明什么呢？说明不能说老蒋不讲究实事求是，而是在整个过程中，老蒋某些脱离实事求是的行为造成了无法弥补的过错，造成了目标的不能实现。

从上面的事例可以看出，由于毛主席和老蒋的目标的对立，他们实事求是的内容也是完全对立的。

正因为内容的完全对立，他们才相互都是实事求是的，只是老蒋的实事求是在某些方面某些时候还没有把握好，因此失去了最终目标。

邓改也是一个道理——邓改做到实事求是的标志就是先取得执政权，逐渐搞掉华国锋，这是实事求是的第一步，接着搞个以反两个凡是为名反毛，这是他实事求是的第二步，如果不分时间场合直接搞反毛，当时就可能引起全国的混乱甚至工农甚至军队的造反，反而可能直接威胁到卿卿自己性命了，那就不是他的实事求是了，就达不到自己的目的了。

后面一直下来都是这样，比如扶植小丑胡乱邦树立张志新这个男女作风有问题的在押犯人为反毛“偶像”等等，这就是凳子的实事求是。