主题：【原创】中华民族抗战中的三大罪魁祸首 -- 温相

那么任何坏事儿都可以往他头上算了。

就算他没干过坏事儿，只要我们比较自信，就可以创造坏事儿让他干。

原来对于“坊间传言”的信与不信，事实证据并不重要，重要的是自己比较“自信”！

这件事有明显的动机,他说的事情也相对比较好求证.我也相信毛的人品和行为与张学良相去甚远.

把这两件事放到一起说根本没有可比性.说李志绥如何,仅是一顶帽子而已,这是智商的事儿吧.

大多数人把"莫须有"说成是"不一定有"的意思.因为此话成名于秦?u对韩世忠说岳飞,所以又被引伸成"诬陷"的同义词.

但台湾的李敖大师考证说,"莫须"是宋代的一个口头禅,意思是"应该"或"一定会"的意思.

这样就能解释秦桧对韩世忠解释岳飞一案时的立场.

我感到,李敖先生的解释,比较符合当时秦桧的本意.否则无法解释,以秦桧之老奸巨猾,怎能留此把柄,成为千古笑谈.

如果不是造谣，请给出证据，与人品无关。人品再好，干了就是干了，没干就是没干，人品差也同样。

李敖确实是比较钻研的，那集我也看了。

来证明呢?

如果把证据和造谣作为所有可能的选择,你还是从思想方法方面先想想自己吧.

杀掉一个像岳飞那样的重臣,没有一个合理的解释怎能服众?

非常高兴又看到老版主!

李志绥攻击的是毛泽东,而且是毛在50,60年代的行为,他写

这件事有明显的动机,他说的事情也相对比较好求证.我也相信毛的人品和行为与张学良相去甚远.

把这两件事放到一起说根本没有可比性.说李志绥如何,仅是一顶帽子而已,这是智商的事儿吗?

兄如果对传言感兴趣，不妨好好调查调查，写个有全面的考究不是很好？

如果只是人云亦云的话，只是传播谣言而已。

双方都要求对方提供证据。

说“没有这事”的人其实根本无法提供证据，无论事实上有或没有。

说“有这事”的提供证据是合理的。如果证据不够充分，或有推断的成分，应该加上“信不信由你”。

我同意“传言不等于谣言”，但是在用我们的嘴说传言的时候是否要谨慎一些？我觉得有一些事情听起来有些离谱，在这种情况下，我们是否要想一想这个传言？

有一些事情就是在酒后信口说出来的，但是经过一传十十传百，就具有可信度了。我觉得，我们尤其要小心这些事情。

强调过"坊间传言,谈不上可靠".我们之间的问题主要是,这件事有多大的可信度?是不是就可以确定没有此事?

我的态度从来就是"信不信由你",老兄的这句话可真是点睛之笔,我回加到贴子上.再次感谢老版主.