主题：【原创】方舟子与转基因的安全 -- 花大熊
亏你敢说他们不吃转基因食品。 你是奥巴马、布什家的厨师？ 还“负责的告诉你”。。。
另外美国人吃饭很随便， 不分阶层免不了要在外面吃垃圾食品的时候， 街边的热狗， 各种快餐店的快餐等等。 亏你还敢信口开河， 你去过美国吗？
美国的转基因标注是自愿的，美国FDA建议转基因食品可以自愿不标注，但是同样建议非转基因食品可以自愿标注。
为什么从来只见非转基因食品自愿标注，不见转基因食品自愿标注？
亏你还巴巴的给他洗地。
教你一个乖， 有机食品不等于非转基因食品。
一个食品可以是：
有机且非转基因
有机且转基因
非有机且非转基因
非有机且转基因
标注确实是自愿的， 但是很少有人标， 因为美国反智主义没什么市场， 老百姓不会跟着傻咋呼。 中国那么多人跟着欧洲的反智派走， 真是可笑之至。 欧洲人这么做至少还有点利益， 因为欧洲的有机农业很发达。 中国跟着瞎胡闹， 典型的被人卖了还帮着点钞票。
这样公然的偷换概念居然也有十几朵花。
方在转基因问题上有点偏颇。
不过人无完人，方在打假方面还是非常非常厉害的。
FDA has been asked about the ability of organic foods to bear label statements to the effect that the food (or its ingredients) was not produced using biotechnology. On December 21, 2000, the Agriculture Marketing Service of the U.S. Department of Agriculture (USDA) published final regulations on procedures for organic food production (National Organic Program final rule; 65 FR 80548). That final rule requires that all but the smallest organic operations be certified by a USDA accredited agent and lays out the requirements for organic food production. Among those requirements is that products or ingredients identified as organic must not be produced using biotechnology methods. The national organic standards would provide for adequate segregation of the food throughout distribution to assure that non-organic foods do not become mixed with organic foods. The agency believes that the practices and record keeping that substantiate the "certified organic" statement would be sufficient to substantiate a claim that a food was not produced using bioengineering.
-0-
转基因是一个很大很大的话题。大到对其下结论的应当是决策者，而非专业工作者。我们很多时候自觉不自觉的把自己在生活中的习惯带到了网络上！
转基因的决策，在没有做过决策者老熊看来，决策者主要是看重其对粮食安全的解决能力。
粮食安全，包括进攻和防守。
美国人搞转基因是，说是为了自身的粮食安全。大约和他们说造航母为了人类和平一样有喜感！
我们搞转基因，其实很被动。不要有美国的自然条件，只要有印度的，我们就不会这么难过。
既然是防守，那么防守的最佳策略是什么？
就是稳定的产量。
稳定的产量，必须包括好的单产，和对自然灾害的抵御。
单产方面，很多团队正在做这个事情。老熊不多置喙了。只想指出的一点，以袁隆平在人大会议上说的C3,C4植物之间的转基因，且不论难易程度如何（碳循环的相关基因有多少个呢？嘿嘿，有人来科普下吗？），做出来的，都是理论值。而理论上，甚至不是理论上，水稻亩产1000公斤，早就不新闻。转基因突破了，又何妨。地，还是那块地，天还是那个天（太阳黑子呢？貌似也有笑容了），你觉中低产田，靠个转基因就能亩产1000斤吗
关键是抗逆。
对中国这么一个自然条件丰富多彩的国度来说，（恩，大概没有那个国家比我们更丰富多彩了，起码他们没有珠穆朗玛，）水旱，蝗虫，方舟子（我就是贩卖私货了，我很清楚，而且敢于自己指出来，不需要谁指点，反过来说，有的人敢这么做吗？）这样的天灾，是层出不穷滴。从地下说，盐碱，植物营养的不均和，土壤结构
以1949-1971的统计为例，全国旱灾的受灾面积，占总耕地面积20%弱，其中减产三成的，占总面积的约7%弱。
那么我冒昧的问下，如果抗旱的转基因作物，在极限的条件下。也就是恢复这7%的产量。
一个好的品种，不管是不是转基因，也仅限于此。
7%看似没有多少。但是请不要忘记，我们是在防守！
中国粮食的库存，永远是个秘密。但是我们抵御不了再来一次大范围的粮食产量波动。
如果每年能保住这7%（我只拿旱灾做例子），我们若干年后，或许可以有足够的粮食，打一场我们需要的局部战争。那6%成吗，5%成吗，4，3，2，1呢？
对于在钢丝上舞蹈的人，每一丝的力量都是有意义的。
所以，中国需要转基因。这其实也是TG悄悄的进村，打枪的不要，慢慢把棉花，杨树变成了转基因的原因所在。这也就是现在转基因专项的大蛋糕里，抗逆成为大头的原因。
如果转基因没有任何风险，那么即使是1%的提高，也是令人鼓舞的。
难做的决策，从来都是因为对立面看起来旗鼓相当。如果转基因的害处早已显现，而且不可挽回，影帝当然不要像腾讯一样，做出啥艰难的决定。
在这种微妙的平衡中，任何极端的声音，都不是科普。
上面一篇是从新药研发的角度来看，这一篇换个角度吧。转基因，尤其是主粮的转基因。我们需要的是等待。在研究中积极的等待。
跳出三界外，不在五行中。
记得忙总说过决策的艰难。凡是不艰难的，就不叫决策了。
我这篇是煽情之作。农学专业的，想探讨的欢迎指点。关于逆境对产量的影响，没有模型啦，数据啦的支撑，有支撑的，哪怕是抄袭的模型，换点条件和数据，那就是论文，起码是可以糊弄硕士毕业的论文了。老熊不打算再弄农经方面的硕士。
黑道人嘛，所谓有来有往，谓之礼也。看你从那绿色的蜗牛那里转进，怎么喊都不到。还要别人来帮你查东西。我没有看出丝毫和你说话的乐趣。
有营养的地方，贪吃的熊总会去溜达，但是熊不喜欢生活在沙漠里。你愿意发关于马列的干货，俺还会去捧场。至于转基因嘛，就免了吧。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
个子高了，和个子矮了，都是问题。
花愁死了的父母。
握个爪儿
先简单说下。
离圣人的距离大致决定了孰好孰坏。危险与安全，都是想比较而言的。
另，有一个帖子提到了你。不过没啥好话，看不看随你。
http://www.here4news.com/article/3530583
欢迎长篇大论的干货来说话。你的这个帖子营养比较少。又在玩逻辑那一套。
讲讲源流，讲讲典故比较好。
小道消息也成。我们这种酱油群众对小道消息一向喜闻乐见
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
你知道农场连种子都有有机认证保证非转基因吗？你去过的餐厅餐牌上面有没有列出使用heirloom品种原料？你不是跟方舟子一样，只能去Walmart买菜吧。
或者用其他的什么人体内没有的氨基酸之类的来替换这个bt蛋白，都读的通。这真是一篇神奇的科普文，太普世了。
太多的疑问，都快赶上十万个为什么了。
不过要想上sci，电子投稿都不必了，因为是完全两个不同的角度。人家是要你拿出能服人的立论来的，你给人家来一堆莫须有的疑问句式，能证明什么呢？恐怕只能证明你证明不了什么吧？
你要打算去FDA把味精申请成新药，也得变成祥林嫂的。
烦劳和FDA的领导说一声，他们为啥不想证明啥？
你提醒我了，该给加个摘要。这个要谢谢
上大学的时候光补初中的课了吧。
就这科学知识还要勉强码这么些字也真是为难他了。
这里没有交大的校友？好歹劝劝他别出来丢人现眼了。
我预见你会陷入无尽的扯皮中，最后你会陷入深深的自责而选择沉默。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)