主题：为什么要支持乌有之乡？兼谈井底望天等人的问题 -- alexading
在西西河，乌有之乡一直是被研究的对象，并且也是不少人调侃的对象。这不难理解，乌有之乡有太多荒谬的文章，总体水平不高。在很多“政策派”看来，乌有之乡是首先应当被剔除的群体，像井底望天说的那样，应当避免“被绑架”——他们的政策水平之低有目共睹，他们的表演令人反感。
但是，什么是政治？政治是正襟危坐地理性论战吗？可以通过既要避免左又要避免右的实用主义来解决和平衡吗？这种想法就像希望通过理论论战来避免战争一样可笑。现代日常政治的诡异之处就在于，它好像不用谈政治领导权的问题了，好像最重要的问题就是深谋远虑的政策问题。殊不知，离开了嵌入在每时每刻的政治领导权的争夺，政策根本就没有施行的条件！
不错，乌有之乡的水平是不高，但是你看看iowa straw poll上从Michele Bachmann到Ron Paul的发言，哪一个不是偏见重重？但是，就是通过这些偏见，这些不断渲染“美国是世界上最后的希望”“美国例外主义”的口号，人民总是保留了对国家的希望和认同。这些演说，在一个外人看来会很可笑，但在一个内人看来，则会让你热血沸腾。对于唱红，道理也是一样，唱红的问题不在于唱红本身，而在于唱红的外部环境受到太大的制约（全国的舆论被自由派所掌握），在于官僚系统无法理解和适应（造成一些适得其反的效果）。对于唱红，既要看到其外部表现出来的感染力，分析其成败的原因，也必须要深入到内部，从一个内部的视角观察它的生命力。真正的力量必须从民间去寻求，从自下而上的组织中去寻求，因为只有这些力量才可能被视为是纯洁的，被视为是在道德上有力量的，不论其本身夹杂着多少罪恶。现在的危险决不是“被乌有之乡绑架”，在体制派和普世派的联手打击之下，左翼已经丧失了政治组织，丧失了再生能力。
只有把已经被遗忘了三十年的政治领导权问题纳入到思考的范围，这才是真正的“大旗派”。
乌有之乡曾有一段时间公开在版面上鼓动大家把爱国，爱毛泽东仪式化，见面要喊毛主席万岁，设置举手礼等模式。我觉得不太理解，正好和乌有之乡某骨干为老朋友。一日路过北京，上门拜访，问起为何要这样干，得到了如下回答。
“这个东西在我们内部争议也很大，的确有庸俗化嫌疑，但我们还是决定放到版面上公开宣传，因为你知道的，好多我们的会员水平不高，也不想谈什么理论和现实，需要一些仪式化的东西把他们团结起来。”
这个东西结合韩德强的“传统文化和社会主义结合”，我只想说一点，这其实就是复兴腐朽文化，自诩精英，“民可使由之不可使知之”的现代版。
革命不是迎合群众，而是领导群众。否则革命党也没必要一再定位为“无产阶级先锋队”了。所谓先锋队，首先是要冲在前面，其次是知道向哪走。知道向哪个方向走，你不能强迫群众跟你走，也不能哄着群众跟你走。那都是大地主养畜生的方法。你应该用社会改革和政治教育来提高群众水平，把自发造反变为创造新社会的革命——之所以新中国是公有制，不是不纳粮式土改；之所以新中国是工业社会，不是绿党和自耕农的野蛮田园诗；之所以新中国是积极采用一切先进农业技术，不是联产承包和反转的庸俗路线，就是因为毛主席领导我们的运动是革命不是造反。
这就是文革时为什么要把最核心的政治思想和文化行为拿到基层评判，要求基层讨论的原因。每周都安排半天政治学习，让老百姓批水浒，批林批孔，看起来是费力不讨好，实际上是拿群众当人看，是真正的群众路线。相反，一味迎合群众，是民粹路线，毫无建设的可能。如果心里明明不觉得群众对，但依然迎合群众，好获得政治基本盘，那连民粹都不如，根本就是最阴暗的精英主义思想。你把群众当成可以驱赶，可以哄骗，可以吸血吃肉，就是不让长脑子的畜生，最符合官僚和贵族的需要。如果说民粹主义算是跳大神的巫医，好歹还有那么一分半分心理咨询的慈善功能的话，这种自己都不赞同的情况下去迎合群众，根本就是老鼠会的中层成员。
至于乌有之乡现在的大神们，具体属于哪一种，我觉得需要问张宏良一个问题——您老人家是把张春桥的讲话当真了呢，还是明知假的还嘴硬？
还是那句话，谁比谁傻啊，教育普及之后，唱红唱出来的贵族合法性。等到政府不主动推广之后，你看谁唱？谁认？有些红歌还是不错的。可惜了，在这个“迎合底层”的“红色运动”过气后，难免要被一起丢几年。
最后结合时事说一句，最近绿党闹事，到处反核反坝反转，最后反到化工项目上，对于策划者来说，就是老鼠会的中层，大部分组织者算是民粹。
http://www.cchere.com/article/3410480
逻辑有问题。
1，前两段说的是权力和政策的模糊界限，没错。可是第三段说的却转到到道德力量。这两个部分之间有什么关系？最后一段又回到领导权问题上。。。不解
2，GOP debate上我没有看到Ron Paul渲染美国是世界上最后的希望、美国例外。相反，他持不干涉主义。他鼓吹干掉FED、小政府、州权。不记得他说过美国如何特殊。（他的很多政策很吓人，但太有人品了，是我的英雄。）
对于唱红，道理也是一样，唱红的问题不在于唱红本身，而在于唱红的外部环境受到太大的制约（全国的舆论被自由派所掌握），在于官僚系统无法理解和适应（造成一些适得其反的效果）。对于唱红，既要看到其外部表现出来的感染力，分析其成败的原因，也必须要深入到内部，从一个内部的视角观察它的生命力。真正的力量必须从民间去寻求，从自下而上的组织中去寻求，因为只有这些力量才可能被视为是纯洁的，被视为是在道德上有力量的，不论其本身夹杂着多少罪恶。现在的危险决不是“被乌有之乡绑架”，在体制派和普世派的联手打击之下，左翼已经丧失了政治组织，丧失了再生能力。
3，这些“内部”、“外部”，“自下而上”，“组织”，“纯洁”，“罪恶”真的都是相互矛盾的名词。能否去掉这些东西写一点逻辑清晰的？
不管什么派，如果写的东西太难理解都是没有生命的。
善意提醒一句，马督公注意可不要重蹈马娘娘的覆辙哦。
其实督公很多观点我也赞同，可惜总觉得书生气重了一点，容易被人抓小辫子不说，很多时候给人以为反对而反对的印象。事事看前一步是好的，可是能不能不要总是故意站到大多数人的对面去？
我也得拿回我帖子的人当人看啊，所以和他们讲道理
善意提醒一句，马督公注意可不要重蹈马娘娘的覆辙哦。
其实督公很多观点我也赞同，可惜总觉得书生气重了一点，容易被人抓小辫子不说，很多时候给人以为反对而反对的印象。事事看前一步是好的，可是能不能不要总是故意站到大多数人的对面去？
书生气也许有吧，但书生就这样，不自诩高明，只提醒自己别下作到帮闲水平而已。
其实我想说的是，讲道理还得讲策略，有时候策略比道理更管用。
咱们必须假设帖子读者的智商、阅历、教育水平不比自己差。自己能明白的东西，别人看了也明白。
否则的话，貌似循循善诱，其实是好为人师，直接把别人摆在小学生的位置上了。
主要是说服你的对手呢，还是让更多的人赞同你呢？在不说违心话的前提下。
触龙说赵太后，是把赵太后当小学生了？
策略不等于谋略，更不等于阴谋诡计。你那些假设我觉着有些不切实际，颇有点春秋时代贵族对阵的架势。
主要是说服你的对手呢，还是让更多的人赞同你呢？在不说违心话的前提下。
触龙说赵太后，是把赵太后当小学生了？
策略不等于谋略，更不等于阴谋诡计。你那些假设我觉着有些不切实际，颇有点春秋时代贵族对阵的架势。
不理性的人，在bbs上相当于个NPC、灌水机器，根本不存在。
我自己就是个普通人，我相信别人也有和我一样的智商及理解能力。感性的东西自有革命文艺负责，诗歌就不必谈太多逻辑理性，各有分工。如果在BBS上还不讲道理，就没必要设BBS了。
先不说论坛发展的如今，影响范围早就超出你所谓“理性人”的精英圈子。就算在精英圈子里头，有多少人可以保证自己上论坛时80%以上的时间能保持80%的理性？
督公的“普通人”标准是不是订的有点过高了？
先不说论坛发展的如今，影响范围早就超出你所谓“理性人”的精英圈子。就算在精英圈子里头，有多少人可以保证自己上论坛时80%以上的时间能保持80%的理性？
督公的“普通人”标准是不是订的有点过高了？
感性的东西有很多，我一点也不排斥，比如文艺，比如实践活动。好多实践活动本身并不让你更了解社会，但让你更亲近群众，这些我都赞同。但讨论必须是讨论，否则就没有科学了。你可以说科学不是万能的，但你如果想拿科学解决问题，就不能要求论文有文采。
- -- 系统屏蔽 --。
送花 关闭
送花成功。有效送花赞扬。多谢参与：这个新发候选主题有效得花数量已达标准，随后将自动转入相应内容版面。
参数变化，作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1