主题：【讨论】官员腐败不能作为无政府主义的借口 -- 一着
官员腐败不能作为无政府主义的借口。贪官要严办，刁民也要严厉打击。要双管齐下，不能单打一，否则要出乱子。
铁道部发言人王勇平受责被调离，据说是公众批评所致。但我看他的失误最多就是说话不够策略。铁路事故又不是他造成的。当初列车被埋，说是抢救需要。考虑到大型抢险的复杂性和紧迫性，而且性命攸关，争分夺秒，抢险指挥决定掩埋列车，方便抢救，似乎也合乎情理。
当然也存在其他可能，比如指责当局试图掩盖真相。但考虑到中国政府控制的低效率，以及封锁消息的难度，当局这么做很愚蠢，特别是当局连要掩盖什么都没有搞清的情况下，掩盖真相的说法，不太可信。
事故调查需要时间，公众和媒体推波助澜，迫不及待地要公布真相，并非很理性。在我看来这就象中国人但凡与上排队的事情，总是迫不及待，就是3、5个人，也有人猴急地要加塞，挤作一团。所幸象艾未未这样的人刚受巨额漏税指控，还没来得及跳出来要求“公布真相”，火上浇油。
接下来是大连市民聚集抗议要求迁走化工厂。我的印象好像那个化工厂只是受到海浪威胁，出现了险情，并没有出事。看录像上大连领导忙不迭地向抗议民众承诺要迁走化工厂，下面的人群马上齐声高喊，“时间，时间......”,要求领导给出迁出的时间。
俺当时就想，迁走工厂这么大的事情，想必要经过许多必要手续和程序，大连领导怎么敢立即做承诺，即使承诺了，那也是人治，不是法治嘛。
欧洲这边的化工厂靠近民居的多了，即使大火烧了工厂，周围居民疏散，好像也没有大规模群众抗议的事情。当然这边的情况不一样，首先投资建厂跟政府关系不大，这边的政府不会招商引资，只是规章的制定和执行者。
在欧美国家，商人可以一边盖民居赚钱，另一边盖化工厂，只要符合有关规定，各方就相安无事。出了事情，灾难，索赔，违规，具体事情具体办理，一般不会牵扯到政府。政府有关机构按规定执行就把事情解决了。
今天看的另外一则消息是，山东女警察在公共场合欺辱他人，结果被愤怒群众围住，强令穿警服的女警察当众下跪道歉。这种行为，放在西方国家，可能会被当作公众暴乱处理，警察违法违规可以另说。
最近英国骚乱也是一样，英国政客无论左右，以及意见领袖们，都齐声谴责骚乱是“纯粹的刑事犯罪”，尽管他们对骚乱背后的社会经济原因会有分歧。西方国家在这点上不会含糊，代表合法暴力的警察就是国家的象征。西方公众就是借他10个胆子也不敢让警察当众下跪。
上面这些事情算是中国社会乱象的表现，背后潜在的危险很大。星星之火，可以燎原，如果无政府的混乱也这样发展，颜色革命就不远了。据说罗马尼亚局面失控导致齐奥塞斯库被处死，开始就是传出个谣言，说是罗马尼亚军队在哪里镇压屠杀了抗议者（后来被证明是假消息），于是群情激奋，导致革命。
所以，“群情激奋”，当局不守现有章法匆忙做出反应平息众怒，可能会出更大的乱子。
恶政府也比没政府强，李泽厚语（是不是原创不知道），俺深以为然。
王勇平童鞋个人觉得有点冤，不就话没说中听吗？将来推出个公关人才，如英国政客般说话滴水不漏四平八稳，“人民群众”就满意啦？一大堆人据此就推断出铁道部如何如何在我看来是缺乏理性，事故相关谣言啥的更别提了，很多人是不会take a step back，给予时间，全面搜集资料，分析再判断的，永远是感性直观轻信。
话说回来，“公众”和媒体本来就称不上是理性的。英国的骚乱我记得是周四警察射杀的杜根，周六晚一大帮人就去示威了，当即乱套，周日还有人传谣言，说是示威时警察先殴打了两个黑人女孩子。。。。。。
很多突发事件都可能成为社会动荡的导火索，指望理性神马的没戏，何况还有蓄意煽动，意图火中取栗的。所以，情况严重了的话，该打击就打击是对的，不能任其蔓延，社会稳定必须是第一位。关键是怎么做出正确的严重性评估，具体问题还得具体分析。
碰到这种大规模的骚乱，美国也好，英国也好，如果警察发现自己解决不了，警察会缩到一边去，或者干脆逃之夭夭，等闹大了，再集结镇压，或者干脆上军队。
而不是你所谓的大家伙不敢打警察，是警察识趣。
闹大了，就可以利用所谓民心了，这样镇压的阻力就小了。
前两天，河里一位仁兄对西方对付暴乱的套路总结的特别好。
你对西方还是一种顶礼膜拜的态度，民主啊，共识啊，压根就没说到点子上。
至于我们的政府，自己就是一个无政府主义做派，自然老百姓也就是有样学样了，要怪先怪政府。
“这边的政府不会招商引资”，呵呵，仁兄真天真哪。
西方社会和中国社会的区别，民主不民主，就是个形式的区别，程度的差别，最重要的差别是：西方社会规矩形成的时间久，守规矩的顺民多；中国社会破坏规矩的人多，贪官污吏多，刁民也多。
‘西方社会规矩形成的时间久，守规矩的顺民多；中国社会破坏规矩的人多，贪官汚吏多，刁民也多。’
陷阱，我们还要非得掉进去吗？我们是不是真的这么蠢？
看看大街上遵守交通规则的比例，我想你会同意这个：破坏规则的人多的这个结论的。
举例：交通法规（这个跟阶级利益不是非常密切结合，更多的是公共利益的吧？）比如北京交通管的严一些，在一般情况下自主遵守交通规则（如不走应急车道，没有摄像头的情况下不闯红灯）的司机，能有六成左右吧。别的城市，拿西部的西安为例，在没有警察没有摄像头的情况下，自觉遵守交通规则的（比如司机系安全带）的，最多不超过三成。
中国社会确实没有遵守规则的主流性认识，相反破坏规则是主流的。道德意志的自主（康德所主张的内心道德法则），在很多中国人心中是不存在的。很多人的说法都是，我无法遵循内心道德法则，是因为外界的因素是因为政府是因为官员是因为别人。可惜这些都是接口。看看康德的道德法则，你就会知道人是因为遵循了内心的道德法则，才有可能谈自由的人。否则这不过是被各种力量奴役的生物罢了。
欧美道路上驾车者很遵守交通规则，背后是一环扣一环的监督、罚款，乃至最后法庭，监狱...相比之下，中国的交通法规的监督、执法、随后的罚款和最后的刑事处罚，太松散，钻空子容易的多。
严刑峻法以及权衡利害，比用人性和内心的道德法则解释，更直截了当。
1、中国有中国的国情，中国是人治国家。民意主要不依靠人大系统，而是“不闹不解决，大闹大解决”。
2、欧美有欧美的国情，欧美的做法是错误的。中国文化和体制优于西方文化和体制。
3、上述决定均为政府作出，不是无政府主义，恰恰是政府为了维稳的理性决策。
要按各位的意思，难道动不动出动武警武装出击？那才是搞乱中国的方法。现在至少缓和了民意。
前些时候被枪毙的李真据说就曾经一口痰喷在交警脸上然后扬长而去
这样的现实怎么能培养起普通人对于交通法规的尊敬
在中国 规矩都是上位者制定出来要求下位者遵守的
然后上位者往往带头不遵守而且还引以为荣
那么 。。。。。。。。。
这个逻辑，就永远也不会有能遵守交规的时候。
西方是发达国家吧，也不敢保证所有不遵守交规的行为都全部没有一例例外的得到了惩治——所以，国外的人也都当然的不遵守交规了，是吗？
还是信念问题，对吧？就是对中国能实现规则治理没有信心，对从自己做起的规则之治的最基本理念不能体认，是不是呢？
闹到最后就是再来一次革命。人治不能长久，特别是在当今复杂的国际关系当中，还得加强制度建设。
看看今天利比亚发生的事情，的黎波里被打砸抢烧分子在北约的掩护下拿下。对中国的教训就是，内部越闹越凶的时候，外部势力就会悍然干涉（打着冠冕堂皇的旗号）。
这个假如是真实的吗 是真实的
那么能做到吗
感觉现在是警察最软弱可欺，所以私刑会萌芽。
我这城市发生过：大货把电车撞了，一帮无事佬就打大货司机。警察保护司机，结果就是警车被毁，警察被打。肇事者毫无处罚，说起来还似英雄一般。
警察就是高危职业，还不受尊重。