主题：【求助】怪异的系统判定原则，有达人能解释一下吗？ -- 说了就走

刚刚看了看被处理的内容。发现下面两个判罚，怪异啊。

第一个，我认为“难以判断”应该算弃权。但实质是倾向于有罪的一种设定，现象如下：

我上面的结论刚推出来，几天后，又看见下面的这个判例，奇怪，难道铁手这两天修改系统了：

而下面的判例中，是什么情况？

上例中，三个不违规加两个违规=违规。

而同样针对“李根”网友，请看下面的判决：

三个不违规加两个违规=难以判断。

还有下面这个判决：

类似现象之前也有人发帖提过问，没有达人出来解释过。小的没找到那帖，就自己发一个问一下。

老规矩，祭出数学这把屠龙宝刀，再加上想像力这把倚天剑。

监察对帖子做出的处罚一共有种，依次为：

1)不违规 (a)

2)难以判断 (b)

3)违规，建议删帖 (c)

4)违规，建议删帖，并短封 (d)

5)违规，建议删帖，并加重封 (e)

假定，所有监察给出相同的判断，则最后结果也将是与之相同的，也就是说，这里面用到的是平均取值。老铁给这五种情况分别赋值，最后取平均值，作为最后处罚。注意，后三种处罚额外加上了"罚点"这一条。

你给的这五个例子，足以建立一个方程组了，如下所示：

(2a+b+c+d)/5 = c

(2a+b+2c)/5 = b

(3a+c+d)/5 = c

(3a+2b)/5 = b

(3a+3c)/6 = c

解方程的时候，同时应该考虑，老铁可能设了一个区间判断，比如当均值位于b和c之间的时候，离哪个近就算哪个。

根据这样的假设，利用前四个判罚（四个未知数），解出的结果如下：

a = 0;

b = 1;

c = 2;

d = 8;

再根据老铁是ITer的职业判断，他用2的倍数的可能性很大，因此，取e=16.用下面这个判罚当例子试一下：

根据这个处罚，我们得到了方程：

(2a+4e)/6 = d

套入结果，得到10.667，约等于d，看来判断正确。

现在计算一下前五个方程所得到的数值

1）2.2 (C)

2) 1 (b)

3) 2 (c)

4) 0.4，按说接近于0，但老铁可能设置成，当均值大于等于0.4或者0.3，即认为是1,判断为b也正常。

5) 1，正如你所感觉的，应该为b才对，但最终判罚结果却为c,怀疑老铁用了额外的条件或者更改了程序（以前是5个判罚就出结果，现在成了6个，重新设置了一些参数？）来解释这个结果。

用这些值套用了一下若干判罚，基本正确。

没想到你老兄想的这么缜密系统，佩服一个。

现实世界里,"无罪"是非常强的,一票"无罪"足以抵消掉一票"有罪",不管你这个罪是什么,惩罚是什么.例如,12个陪审员中有7票"无罪",那结论就是无罪了.

而这个算法里,"不违规"是非常弱的,只能小小地削弱一下惩罚.类比到法庭,就是12个陪审员7票"无罪",结果因为有一票"20年监禁",两票"10年监禁",两票"4年监禁",结果判决是"4年监禁".

西西河毕竟不是现实世界，监察不是陪审团或法官，被举报的也不是犯罪嫌疑人。在现实社会讲究的是无罪推定，宁错放勿错关。但河里不一样，有些游走在河规边缘的帖子对破坏讨论气氛所起到的杀伤力是很大的，所以将判定公式设置偏严一些是可以理解的。

举报的门槛偏低会造成滥用。之前还有河友建议过，对若干次举报被判不成立的ID应取消其举报资格。我以为是比较可行的。一方面以比较严的算法来处理举报帖，另一方面提高举报的门槛并控制举报的质量以防滥用举报进行骚扰。

西西河不是现实世界,被封不是真关监狱里了,所以可以换个马甲再上,再被封,再换马甲,搞"铁手XX""铁手XXXX"这样的行为艺术,监察大人您只好陪着他搞.反正他每个马甲的帖子最后也都放出来了,只要一个铢钱就能看到.

当然了,你可以说上述行为艺术家就是坏人,就是来捣乱的,所以只能和他们坚决斗争,坚决封杀之.这就回到鸡生蛋还是蛋生鸡的问题了.

西西河不是现实世界,西西河密切联系着现实世界,因为下河的人是生活在现实世界里的.当西西河的规则和现实世界不兼容的时候,非常容易发生某一方按照现实世界的规则觉得自己委屈了,然后就会生气,生气完了就会想办法如何在技术可行的范围内表达自己的不满,行为艺术就产生了嘛.这时候你跟他说西西河规则和现实世界不一样是没有用的,因为丝毫不能减少他的委屈和生气,只会增加他继续搞行为艺术的热情.

比如LZ举的那几个例子，根据常识，系统综合监察处理意见后给出的结果（加了几个字以免产生歧义）应该是无罪或是难以判断，但根据老铁的公式却变成违规删贴，有些人可能因为不理解而出来闹事。

但根据我的观察，闹事的人，要么是因为某些帖子他认为该被处理而未被处理（参考飞天鸭事件），要么是某些帖子被监察一致判定为违规而认为西西河偏袒他的对立面。真正因为“西西河的规则和现实世界不兼容”而出来闹事的，我认为是极少数。或许你有不同的发现？

我不知道你怎么得出”按常识“的结论的。

历史比戏剧精彩,现实比历史更精彩.

举报和监察制度就是武则天的"罗织"和文革中的"上纲上线".为了封对方的嘴,就抓住只言片语,上纲上线到"违反河规"的高度进行举报,然后由监察判决把人封了,再送上"有则改之,无则加勉"的警句,反正被封的人不能说话了,不服气也没用.

在这种鼓励举报,鼓励重判的环境下,黑岛人把子玉的写作风格上升到"涉嫌恶意灌水，影响版面，或违反专版专用原则",真是另一种行为艺术啊.

举报和监察制度,不管初衷是什么,客观上已经成为某些人打击异己搞一言堂的工具了.

你要说,搞"铁手XXX"这样的行为艺术是闹事,那肯定是极少数.

如果说,因为对被封规则不认同而有进一步的举动,例如批件马甲出来说怪话,或者模仿子玉故意写短系列什么的也算"闹事",那闹事或者潜在闹事疑似闹事可能就是一个不可忽视的少数了吧.我反正见了不少自己承认是马甲的.

这里的关键是,"不平则鸣"是普遍的人性,本来鸣一下也就算了,现在上纲上线被封了,那就只好披着马甲出来鸣,就不和谐了嘛.要是披着马甲鸣完了又被封,那搞不好就要系列马甲行为艺术了,那岂不就是"文工团XXX"这个级别,和"铁手XXX"也就一步之遥了吧.

比如监察的意见是三个不违规两个短封，可能河友会认为投票结果是3比2，根据常识推断，应该是不违规，但系统给出的结果却是违规删帖。并不是说那几个帖子不违规，算我用词不当吧。事实上其中白玉老虎那个帖子我有参与处理，给出的意见就是违规。