主题：【原创】答KMY1810兄以及周公在文革的一些事情。。 -- 史文恭

您的第二段就有这样一个问题。周公被批就是一个借口，为什么，不仅在于 所谓周公在外交上说错话，这本身就是问题之外，

另一个关键的问题是，对此事的处理是如此大张旗鼓，请查阅相关的资料，看看为何要动用中央的权力中心政治局（加上扩大会议）为这件小事对周公进行如此长时间的批斗。

如果您真的注意这个问题，完全可以参看相关的资料。---如果你不愿看资料，而认为俺的表述是一个个人的观点的话，那自然是您的自由。----当然，您和我之间就没必要继续争辩了。

中美刚刚开始交往，以后还长着呢，不打预防针怎么行？

我这么平和的话都要举报，看来有人不想让别人知道真相。

在一个国家的政治史上，恐怕在外交上犯错误不是简单的用一句说错话就一笔带过行吧，如前指出在中美关系刚刚破冰，一切处于摸索之中的情况下如果犯了错是不是问题？如果引起美方战略误判是不是有责任？

那就请用相关资料说明“这件小事”真的无关痛痒，真的是无中生有，真的是大张旗鼓，在外交场合犯了错误真的无关痛痒，权力中心就不能讨论了，打个不恰当的比方--如果温总在同希拉里会谈中表现出对在中国建设导弹防御系统预警雷达兴趣，表示要回国讨论，您觉得权力中心政治局会不会对此表示意见，您觉得会不会有批斗？

一个美中关系会议上重要的表态或者说意向在任何时候都称不上小事，在这个过程中有批评都算不上大张旗鼓。

周公在外交战线犯了错误，开一个批评会议无论如何算不上整人吧，至于怎样理解各色人等在会议上表现，臧否人物，是你史mm的自由，如何解读是你史mm的意志，至于是理解为借小事整人还是批判中有人借题发挥还是言论过火也是你的自由。

就请史mm用相关资料说明一下为什么是借口，为什么是小事？然后继续由此证据推出毛要整周还是要整董是你的自由。

按历史妹妹的说法，对总理的侄女的转述的可信度很有信心

真的不知道这位历史妹妹是爱总理还是害总理？

真的不知道这位历史妹妹的信心是从哪里来的？

。。。。。。

周公被批斗的本质原因在哪里，必须要结合当时中国政治局势的深刻变化。而不是所谓技术性的中美合作中的是否越权问题。

您不妨问问自己，是否了解了事情了来龙去脉。

此外，您最好帖子所引的那个例子，我并没有引过。但是张树迎还没有去世，我对周公侄女的转述的可信度很有信心。----谢谢您的劝告。

当然，如果你认为老毛玩那么多权术之目的是“全心全意为人民群众”，俺无话可说。

http://www.cchere.com/article/3549309

对细节不太了解,但总体上感觉周的外交路线有问题,好多是明明中国出钱出力甚至流血牺牲,但结果却落了不是!如对越南,另向朝鲜割让领土,虽然是毛批准的,但毛不可能了解细节,很多情况下外交部把建议提上来后非专业人员不可能有什么大的改动!毛敲打敲打他没什么不可!总理以是一人之下万人之上,又没有物质刺激和罚款,开个会批评批评是唯一的方法,也是最轻的了,如果这都不许,当政者靠什么来管理?

不过嘛，主席的作风是有错就批评，好像没啥吧，5大书记，谁之前没一些小毛病，还不一样是5大。

为自己？七千人大会上是老毛揽的责任，做的检讨。为家人？又有哪个老毛直系亲属真的飞黄腾达了？为权利？又有哪个领导人会在建国后比老毛做的更好呢？

你的这种态度这各层次的阅读能力配得上西西河“大牛”的褒扬吗——

我尚没有看完你的陈东林的链接文章，看到了周秉德的那一段就觉得陈东林不是一个弱智就是一个杂碎了——实在不配做一个国家社科院的研究人员。

看到上面帖子对你的善意劝告——

也是频频点头，希望你能在别人的提示下有所醒悟。但是你的回答真是充分体现了陈东林的水准，让人大跌眼镜——你不会就是陈东林吧？

不妨就此接着请教你下面的简单问题：

按所引周秉德的叙述，“灰白小跑发颤发颤”充分表现了总理很是担心主席的病况，“发青发紫”的现场观感，也给人主席危急的表象，但是到场后连医生都是多余，只需要总理询问判断调吸痰器，然后主席就恢复了血色，喘气，睁眼。

1、主席当时真的是你主帖引用的陈东林所谓的“毛的一次病危”？不论当时事实是否有病危情况发生，就所述而言，请问假如你某时被一根鱼刺卡了喉咙一时吐不出憋得脑门冒汗脸无人色，可不可以用“一次病危”描述？

2、调吸痰器就能让一个七八十岁病危老人转危为安的行为，是一个意外抢救行为还是属于一个医疗拯救行为？如果这个叙述是事实的话，当时在场负责抢救的专职医生干什么的？即使专职医生不做人事，那么在场总该有配合的护士吧？呼噜呼噜也喘不出气来的主席难道不会让一个有一定医护经验的护士发一点恻隐之心赶紧想法找一个吸痰的方法？

3、张姚江就算没有总理聪明机智，也不至于愚蠢到看着病人被痰堵死而不知道抢救的道理吧？那么是什么原因促使他们无动于衷的呢？不就是阴谋谋害伟大领袖吗？再看看原文，不是还有一个旗帜鲜明的“冷漠”一词吗？原来四人帮不是76年才阴谋谋害毛主席的，早在73年就有了实际行动了嘛！

你这位河里的大牛为什么不正面回答问题呢？你强调张树迎还没有去世，那你有没有想过周秉德的这些惊世之言的出处呢？如果不是总理本人八卦给侄女，那难道是没在场的其他卫士而不是这位“扶着伯伯走进电梯”的卫士长？如果这些都是从这个卫士长那儿八卦来的，就算没有去世，谁又能问出什么来呢？

言语，观点，立场往往就是一个人品德的外显。

然后又搜了一下，又有一段：

听到这个词汇时，于光远是刺耳的，不知道陈东林和史大牛是否有刺耳的感觉？

老毛是人不是神。权力欲对于身居高位者就象是性欲一样不可或缺。

另外，讨论政治家/政客做某事是“为了XYZ”，我认为这是很无聊的事，因为毕竟谁也不是他肚子里的蛔虫。

我的观点是，只看效果，不问动机。比如，老毛搞大跃进显然不是“为了”饿死人，但确实造成了很多人饿死的大灾难(我认为3000万是信口开河，但即使“只有”300万，也是惨绝人寰啊)。

在您洋洋洒洒之前，首先要搞清楚两个问题。

1。陈东林的帖子是kmy1810兄第一次引的。俺第二次引这个帖子是为了和KMY1810兄讨论问题。

2。连您自己都承认“我尚没有看完你的陈东林的链接文章，”，就开始下结论“看到了周秉德的那一段就觉得陈东林不是一个弱智就是一个杂碎了——实在不配做一个国家社科院的研究人员。”

我不知道连一个别人文章都没看完的读者是否有资格评论他人，因为这涉及到一个人言论的基本底线，---就像您冲俺嚷了半天，其实都没搞清楚是谁引得陈东林的文章一样，-----所以，任何一个评论者，如果想要让他的评论还不那么令观众发笑的话，那最好先把他要评论的对象搞清楚。

以上。

请看看建国前中国的状况，建国30年后中国的状况。

说玩弄权术，老毛又建国后杀了多少人，清洗了多少功臣？拿历史上的明君和老毛比比。