主题：我能说什么呢？日本新闻：中国是世界上精神最贫穷的国家。 -- foursea

当然不是说日本人就多高，但是别人不高怎么也不是自己表现差的理由

不过在整个世界都精神贫困的时候，谴责中国人显然是不公正的

我不懂任何医学，没玩过童子军，顶多打电话然后拖到路边，接下来就只能等急救车。急救车来了就开溜。之后打死也不承认干过

表面上和谐了，实际却埋下极不和谐的种子。

看得出所谓zf的态度就是，你们有纠纷最好自己解决。不要弄到我这里。到了我这里，我就是那边哭得凶，偏那边。

所谓鸵鸟政策，莫过于此。

还有一句“以人为本”十分哄人，跟河谐一个效果。

彭宇案判的确实很混蛋，这个我百分之二百的同意。但这处理法官没有昭告天下的板子应该打不到ZF屁股上吧？ZF就算想告诉你也得媒体愿意说才行啊。这年头某些媒体连自己传的谣言被揭穿后都懒得发一则更正，又怎么会关心ZF是否作出了处理？不过我估计，如果这个法官若干年后复出，某些媒体又会跳出来做“追踪报道”了。

我知道现在带路党很多，反zf的媒体很多。

但是这个不代表zf想说的话会被媒体封锁。无论哪一级zf都有自己控制的媒体。就是南方日报，根本上说也是广东省党报。如果广东省委想宣传什么，南方系也会大力支持。比如前段时间对大海的宣传。

其次，zf有没有想过告诉大家这个消息。对于社会影响那么大的案件，zf至少开个新闻发布会把。而媒体报道这个消息，是2008年，2年后，媒体在某个发布会上问道了，zf才扭扭捏捏的说出结果。而这个结果，也马上在媒体报道了。

综合亮点，我至少觉得，一媒体没有封锁zf。对于彭宇案这种情况，只要zf说出来结果，媒体一定会报道。2008年其实新闻风波已过，媒体都会报道这种情况，更无论说2006年闹的比较凶的时候。二，zf做了处理但是没有主动告诉打酱油的百姓。一定要有人问，才说。这个你觉得是负责任的态度么？

所以

我觉得，这个板子不打到zf屁股上，打那里？

最雷人的就是推理的第一段

*********************

一、原、被告是否相撞。

　　本院认定原告系与被告相撞后受伤，理由如下：

　　1、根据日常生活经验分析，原告倒地的原因除了被他人的外力因素撞倒之外，还有绊倒或滑倒等自身原因情形，但双方在庭审中均未陈述存在原告绊倒或滑倒等事实，被告也未对此提供反证证明，故根据本案现有证据，应着重分析原告被撞倒之外力情形。人被外力撞倒后，一般首先会确定外力来源、辨认相撞之人，如果相撞之人逃逸，作为被撞倒之人的第一反应是呼救并请人帮忙阻止。本案事发地点在人员较多的公交车站，是公共场所，事发时间在视线较好的上午，事故发生的过程非常短促，故撞倒原告的人不可能轻易逃逸。根据被告自认，其是第一个下车之人，从常理分析，其与原告相撞的可能性较大。如果被告是见义勇为做好事，更符合实际的做法应是抓住撞倒原告的人，而不仅仅是好心相扶；如果被告是做好事，根据社会情理，在原告的家人到达后，其完全可以在言明事实经过并让原告的家人将原告送往医院，然后自行离开，但被告未作此等选择，其行为显然与情理相悖。

**************************

看明白了？下车一定不要排第一个，“常理分析”你很可能撞人。。如果是见义勇为，不要去管伤者，找加害者才更重要；家属来了，管他三七二十一，先撤退为妙；最后，庭上辩解的时候，管你看没看到老太太怎么摔倒的，先要说她是滑倒的，否则法官会认为你“未陈述存在原告绊倒或滑倒等事实”..NND，没看见老太太怎么倒的就不要上去扶。。

对于彭宇案我其实不关注，打酱油而已。不过老南京说的判决雷人与我心有戚戚焉。看到南京法官的判决，我很庆幸当年没吃法律这碗饭。。