主题：【讨论】【原创】谈“普世”、谈“启蒙”、谈康德 -- fride

对这里论述不是特别重要，只是一个反身意味的强调罢了。关于经验科学，有一个非常具有代表性的学派叫做维也纳学派，其主张叫做逻辑实证主义或者逻辑经验主义。其中最中心的就是其证实原则：命题的可证实性在于，要么其本身是分析命题（逻辑可证实）；要么就是经验可证实。其学说从一个侧面也反映了经验科学不能够缺少形式科学的辅助。一种纯粹“经验”的科学是不可能的。

要我来说还不知道怎么绕来绕去呢。哲学这东西抽象名词太多，是杀脑细胞的好东西。

至少我完全明白你说的是什么。主要是您这种文章需要带着思考地阅读，而大多数人习惯不需要思考地阅读，图个轻松明白。

另外，大众对哲学不感兴趣，除了觉得哲学困难，更主要的是因为大众认为哲学和自己无关。

宝推你继续。

怎么在“待整理帖”版的，是你自己放这里的？

送花成功。有效送花赞扬。恭喜：你意外获得 4 铢钱。1通宝=16铢

参数变化，作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:3。本帖花:1

不知道这么说是否恰当。不过觉得这类尝试非常危险，试图解读本源性问题本身其实就是在否定那个问题的本源性。

通俗的说，可能就是不能没屁股。而康德试图论证屁股本身的重要性而不是屁股所在位置的重要性。

康德理论哲学问题不算太大，基本上当下的一般自然科学，除了特别前沿的物理学以外，你拿康德做科学方法论或者思考范式都问题不大。这个体系还是很严谨的，很适合指导科学研究。

但是他的问题是他的伦理学和政治哲学，当然因为这两部分和他的理论哲学有点关系，整体上构成一个体系，所以我也提到了他的理论哲学。

最后您别误解我，我可没有解构逻辑的意思，咱学了挺长时间的数理逻辑。

当然我理解您问题的用意，您的问题其实是黑格尔的问题，如果套到数理逻辑的语言就是，对一个低阶系统证明的形式语言不可能比原来的那个系统更低阶。如果用黑格尔的质疑就是，用理性来解剖理性，这样会导致无限倒退。不过这本质上不是我的问题，是康德的问题。

最后，我认为虽然您大概不是学哲学的，但是我十分钦佩您的敏锐，一下子就抓住了其中的一个要害问题。还是西河河友的水平高，这个一般学哲学的本科生甚至研究生都发现不了。

权当充电，多谢多谢。

有一个问题。你说康德的理论伪善，我的理解是你认为康德最后还是绕到基督教的绝对意识和原罪的论调上，不知对否？

如果是如此，对西人来说，可能不算伪善吧？

康德其实一定程度上是反基督教的。这点可以从他和普鲁士国王的冲突当中可以获悉。当时的腓特烈大帝是号称开明专制的，但是他仍然要求康德对宗教问题缄默。

对西人来说，基督教也是伪善的。我在河里有篇文章论过这个问题。根本之处就是基督教伦理的中心是神人关系，以及基督教的关于最后审判的末世论（简单说，就是把正义放到了未来的审判，而此生就算受到压迫，反正公理到最后也会被匡正，也就是让老百姓不在此生反抗）。其实基督教的意识形态随着文艺复兴之后一直都在退缩。从伽利略挑战阿奎那的神学世界观，到斯宾诺莎的自然神论，再到德国唯心论，康德的伦理学以及之后谢林和黑格尔的理性神学。整个基督教神学的背景大致的发展脉络是越来越脱离基督教宗教活动的具体内容。当然之后的费尔巴哈，马克思和尼采等人就更激进。

康德的伪善跟基督教式的伪善还有区别。康德的伦理学其实理论上问题不大，只是绝对命令要求个体的自由意志做出符合普遍道德法则的道德行为。这只具有理论上的可能性，在现实中最多只有圣人可以做到。当然除了圣人，神也是可以做到的。

关于理性神学，我认为一种不依赖任何具体宗教的理性神学是可能的。这种神学在理念上是剔除了一切宗教基于特定的历史和文化的内容，这种神学是值得人们追随的，但同时又是理性的。在我看来，中国的道家学说其实就具有这样的地位。

你认为康德伪善，是因为他的伦理学在实际中的可行性不大，或者说是完全不可行的，不知这样理解对否？

道家学说，能够阐发的地方太多，相对来说，能夹带私货的地方也就多。要如何让西人们体会其中的内核精神，我看还是要从传播方块字做起。其余的，也就是缘法罢。

兄请继续挖西学的墙脚，一天疲惫之余还可以充电，真是多谢。

请允许我引用中国流行网语：

“楼主是好人，楼主一生平安。”

如果说这种伦理学能够实现的话，那么所要求的会是一个到处都是圣人的世界。呵呵，这样的话，岂不是很荒谬？

为何说荒谬呢？

当然，我现实的一面，也认同十万神州尽尧舜是一种乌托邦式的理想，但是我认为做为个人，以此作为一个追求是不是也是可行的，或者说是必须的呢？

我这个人，有时候理想主义色彩会浓厚一些，故有此一问。

伦理学和政治学都属于实践智慧，如果不能实现，人们做不到那些，那要这些智慧有什么用呢？之所以需要伦理学和政治学就是用来处理社会中现实的人与人之间的关系的。