主题：【讨论】【原创】谈“普世”、谈“启蒙”、谈康德 -- fride
某些势力喜欢拿“启蒙”来说事，我就启蒙运动中在思想史上有着极其重要地位的德国启蒙来简单说说吧（不想展太开，展开了要查书，大概意思其实不会充实多少）。
西方的“启蒙”就需要放在特定历史背景条件下来看，无论激烈的法国启蒙还是温和的德国启蒙，其重要的一个标靶就是宗教权威，从另一方面来看就是资产阶级上升所要求的思想上禁锢的破除。康德的单子式道德的自由意志理论从根本上来说是回应基督教神学关于自由意志的解读。康德的道德观和基督教的道德观的基本分歧在于：基督教神学的原罪学说，都归因于女人受到诱惑以后吃了智慧果之后产生了自由意志（其实就是自主选择的能力，在此之前人类是只能服从神所定下的必然性铁律）。因此自由意志是在人类犯下原罪之后人类会犯罪的根源所在。关于自由意志的本性，虽然很多神学家之间有争论，大部分认为其是恶的根源，也有少部分认为不完全如此，但是从政治和伦理层面来说，整个社会文化是压制自由意志的。如文艺复兴时期的《十日谈》就是以情欲为主要发泄口，对压制自由意志的一种反抗。随着文艺复兴的不断深入和资本主义精神的不断发展，这种反对让意志背负沉重的罪孽包袱的思潮慢慢就成型了。应该说康德的伦理学算是其中的一个高峰，他的伦理学恰恰就是反基督教伦理之道而行之，他恰恰就把意志自由作为道德的根据。以上，我们可以看到本身关于“启蒙”的话语交锋是一种具有极大地方性特色的现象，仅仅是西欧资产阶级在和教士阶层争夺意识形态话语权的过程中产生出来的，这种东西之所以现在被赋予了“普世内容”，那是由于很多后人的再诠释。“启蒙”一词背负的历史包袱如此之重，不是简简单单如字面上的那种“觉醒”意义那么平板化。（对应到中国，把“五四”和新文化运动当作中国的“启蒙”则有着完全不同的历史内涵）
我是不大相信这种单子式的“自由”，康德的好学生们也不相信（谢林，黑格尔。对黑格尔来说有意志的自由但是那只是绝对精神的自由，而绝对精神的自由就是必然性）。这就是西方现当代伦理思想和西方古代伦理思想的巨大鸿沟。古希腊人或许也讲意志自由，不过看过《普罗米修斯》，《俄狄浦斯王》或者《伊利亚特》的人们会发现这种有着丰富个性，充满着意志力量的英雄们在与命运对抗的道路上，虽然抗争不止，却必然落败。希腊人讲的是必然性，虽然他们称赞与命运抗争的英雄，但是他们还是深刻认识到了这种必然性力量的强大。虽然个人意志在原则上或者理论的抽象上有着自由的品格，但是在社会博弈过程中，只是被历史车轮所碾碎的东西。有所为的人们，尤其是圣人，他们不是单纯自身意志的代言人，而是大道和历史的代言人，这种潮流、这种在永恒的历史循环中不灭真理才是真正的神圣之物，才是英雄人物力量的最终源泉。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
这两大批判分别代表着西方现当代思想中的经典范式，所有的西方现当代理论研究和实践研究都离不开这个里边所展开的基本方法。
第一批判叫做《纯粹理性批判》，大体上的想法就是想搞清楚人类理性到底是怎么运作的（一些关于其理论的花边新闻，如哥白尼革命之类的，我不想多讲，那是学院化学术的掉书袋，我只想把问题概要了简单了说）。其方法论被称为先验哲学（transzendentale Philosophie），其基本思路说起来并不复杂（尽管教科书上会吹得天花乱坠，好多都是误导信息）。简单地说来，这种思路是和经验科学的思路是相反的。经验科学或者物理学的形而上学框架是基于时间中的实在（在这种框架下的理论实体）之因果关系的，如今天大行其道的实验心理学和脑科学，通过把思维假定为时间中实体之间的因果关系（例如神经网，沟回这些科学中的理论实体）。应该说经验科学其实有着非常强的科学前设。
再来说先验哲学，先验哲学的基础想法在于，如果抽除了一切关于属于时间性的实在要素的思维或者人类理性，还能剩下哪些结构？举个例子，无论时间序列中的实在本身如何排列，形成因果关系，但是本身这个时间序列作为表象因果事件的前提或者可能性，那是无法排除的，这个本身不是时间中的事件，不是经验性的内容。无论人类的经验科学如何发达，它本身仍然需要一个去触摸世界的基本人类理性结构。那么先验哲学的任务就是研究这类既不在时间中，却又是人类理性所不可或缺的普遍法则。
按照康德自己的设想，他把人类认识能力（人类理性）分成了三个层次：感性，知性和理性。
感性的形式是空间时间，形成关于物类（康德云，物自体或者物自身Ding an sich）表象的基础——感性杂多。
知性则形成关于表述和整理感性杂多的诸概念。概念如何而来？从人们语言的基本形式中来。西语中最为基本的结构为sp的谓述判断，对一个感性杂多的确认或者整理行为就在对于这个杂多的判断之中，如天是蓝的，那么形成天和蓝这些概念就需要知性这个层次的参与。根据判断的种类不同，也就区分了知性范畴的差异（范畴，Kategorie词源上与表语或者述谓Praedikat有关联，范畴即述谓方式之意）。康德最后经过规约把所有范畴归于12个，四大类，每类三个（基本上可以看作每类中的正反合三一体），称作知性纯范畴，也就是他所以为的最简结，最精华的诸概念了，有效而且完备。
最后说理性这个层次。康德在这个层次上所作的事情就和他的伦理学密切相关了。理性这个层次和推理相关，其显著特征不再像感性和知性那样主要是被动性（当然知性中的综合也不完全是被动的），这个层次的人类认识有着主动性，创造性的品格。其形式自然和推理的形式相关。而推理的纯粹形式又有哪些呢？康德认为有三种，直言推理，选言推理和假言推理。有理工背景的或者学过一点数理逻辑的，那么用符号表达会很清楚：1）任意x,如果A（x)->B(x)且，存在x,C(x)->A(x),推出C(x)->B(x);2)A合取B，非A，推出B；3）A->B,B->C推出A->C.
康德认为，如果滥用这些推理原则则会造成理性的三组二律背反。直言三段式指向的是一个自身不再是宾词的主词，即“灵魂”的概念：假言三段式指向的是一个不再以任何事物为条件的前提，即“世界”的概念；选言三段式指向的是一个自身不再是部分的整体，即“上帝”的概念。主观的“灵魂”、客观的“宇宙”、主客观统一的“上帝”组成了理性思维的最高概念（先验理念）。相应的，形而上学有三个分支：以灵魂为对象的理性心理学、以世界为对象的理性宇宙论、以上帝对对象的理性神学。这类“先验理念”的使用在康德看来都是理性的误用，是理论理性僭越。（关于二律背反的内容比较复杂，我这里就不妨上来了，主要是表现其理论哲学和实践哲学的一个衔接，那么知道康德为理论理性的推理规定了界限这个结论就可以了）。这些“先验理念”所涉及的领域不是理论理性所管辖，康德就把这部分内容留给了实践理性（道德理性）。
最为重要的就是康德关于实践理性的内容了。
正如第一批判中关于理论理性的内容追求的是纯粹的理论理性（纯粹感性形式：空间和时间，纯粹知性形式：知性纯范畴；纯粹推理形式：直言、假言和宣言推理），实践理性批判考虑的也是实践理性的普遍纯粹内容。康德认为有这样几个不依赖于个体意志行为的纯粹实践理性的法则：
第一，以一个现实欲求的对象作为意志的动机不可能成为实践的法则。
第二，以个人幸福和自爱为目的不可能成为实践的法则。
第三，要这样行动，使得你的意志的准则任何时候都能同时被看作一个普遍立法的原则。这一法则体现了“意志自律”，自由不仅在于摆脱感性束缚而独立，而且在于自己立法，这种立法形式就是道德律。
第四，意志自律是一切道德律和与之相符的义务的唯一原则，这条道德法则不是外人强加给你的，而是你的自由意志自己立法决定的。
前两条定理是否定性的，都只是立足于质料的实践原则；后两条定理从形而上学对实践法则进行肯定性的规定，提出了“纯粹实践理性的基本法则”。
实践理性的最高对象，康德称之为“至善”（德性：遵从普遍的道德准则；幸福）。由于人类同时又是感性生物，因此第一批判中被排除于理论理性内容之下的“灵魂”、“世界”和“上帝”概念又再次出现了。作为实践理性的三个公设，人类必须相信灵魂不朽、意志自由和上帝存在才有可能在实践上按照普遍的道德准则行事。
康德的这种意志自由学说的结果就是意志根本就没有了“自由”。他的自由意志之普遍法则根本就不是一种可以选择的东西。这种道德律其实是必然性，几乎只有圣人和神才可以达到的标准。在实践中几乎不可能是有限的人类可以操作的道德规范。
不过他的学说的实际传播中，事实上更多地体现在其自由意志观念上的启蒙思想：1）自我决定，自己做自己的主；2）不受他者的限制。这种实际的传播过程中强调了自由意志的主动作用，但却没有看到严格执行康德伦理学的理论必然——那是神的意志自由，神才可以让自己意志的自由同时也是必然性。但是在这种德国启蒙精神的实际传播中，个体价值的张扬在西方话语中逐渐成为了“政治正确”。
觉得西方人很个性，很有自己的独特见解，很自由。实际上，这些冒冒出尖，跳的欢快的人们却是自己意志罗网下的奴隶，所有的这一切在大众传媒的资本流程过程中成为了被操控的生产环节。哪里有了他们讲的那种自我选择？无论什么样的身份都只是随波逐流而以。
西方的自由意志是忽悠有着真正意志自由的中国人之毒药。
不过这是从根基上解构西方普世价值的一个重要的入手之处。我希望能凭借自己的有限学识，慢慢把西方思想中的一些结构性问题介绍给大家。
老实说，压根儿就没看懂第一帖说的啥……
教育群众、特别是我这样没有基础的群众嘛，要深入浅出哈^_^
总之大家能认识到西方当代由启蒙产生的政治自由主义本身是一种历史性生长，其系统性的阐发可以追溯到康德的理论，其理论深刻影响了当代西方政治思想，但是其本身却是包含的重重问题的一种伪善学说，这也就足够了。近现代的西学传统有种为全人类代言的抱负，我呢就有这种挖他们墙角的愿望，从他们的思想资源自身，来表现他们也只不过是一种地方性的文化现象，远没有达到他们所期望的那种程度。
兴趣。
对于康德一个说法是，超越康德才可能有好的哲学，绕过康德不可能是好的哲学。是这样吗？
他的哲学体系富有典范性。而且就德国思想而言，康德之后的思想家基本都不太“政治正确”，带有很强的威权主义色彩，有很多德国学者把纳粹思想的起源一直上溯归咎到黑格尔那里。康德的伦理学和政治哲学则非常和谐，都《论永久和平》了还不和谐嘛。康德总是西方政客们喜欢拿出来放在嘴上吹给别人听的。民主的国家之间不打仗的理论源头，也在《论永久和平》中。康德是西方人忽悠世界的一个重要思想资源。
不是比那个什么三定律更能规范机器人对人类社会的共存。
尤其是当代。
如果说人类都是某种思想的“奴隶”，这个大约不错，但是认真分析这个“奴隶”是被毒药控制的，还是被绳子牵着而控制的，却是人与牲口之间的区别。
了解了才能提到批判，否则与阿Q何异。