主题：从道琼斯指数看中美日经济（一） -- 陈经

看看现在主张私有化的人，和儒家说的什么不能与民争利就是一个调调。

因为犹太集团的极端贪婪，到08年才暴露出来的巨大窟窿，需要整个国家上至统治集团下到庶民勒紧裤腰带好好整肃几年，才可能补上。但是看看华尔街今天对99％依旧的傲慢和无视。让人不禁要想：这哪里是一个国家统治集团在这样critical的时候应有的应对？这明明是一帮已经根本不在乎这个国家的出路，已经绝望，已经快要弃船不顾的人才会有的反应方式。

天要让其灭亡，比先使其疯狂。

作为P民，我认为资本在政府手里，比在资本家手里，跟能为人民谋福利。至于福特等，把一个农业国变成发达的工业国。这个说法也不是很严谨，但是资本主义，本来就比封建主义更先进，可以为人民带来更多的物质福利。但是比起来斯大林的社会主义，才是真正的把前苏联从农业社会变成强大的工业国的。虽然其有很多问题。

还有，政府控制资本，和官僚垄断资产阶级是两码事。不要混为一谈。现在的美国也达到了真正的官僚垄断资产阶级。这个阶段，当然比以前没有垄断的时候糟糕的多了。

资产阶级作为一个群体，他们更多的考虑自己的利益，而不能考虑国家的整体利益。而政府作为国家的事实的管理者，其拥有资本，才能从整体上为国家谋福利。如果政府不拥有资本，那他如何为国家谋福利呢？资本家和人民的利益相一致时，还好说，如果不一致的时候，作为资本家用金钱护送上台的代理人，如何能从整体上为国家谋福利呢？其实资本家和人民的利益大部分是不一致的。

当然政府控制资本也有其缺点，主要是效率等方面的问题。但是，我认为总体上，政府控制资本是更好的选择。

欧洲还有很多很多公司，你都没有提到，像BASF（化工），ABB（能源设备）这样的，都属于本领域的老大。

对于你提到的公司，你做的比较似乎主要是凭你的感觉而已。美国的很多企业是在消费领域，自然消费者比较熟悉，但我很怀疑其真正的核心竞争力有多少。整体来说，美国的企业领先的优势已经从hardcore转向软文化的（看看从IBM到Facebook），真正的独门绝技也有，但是越来越少。现在领先的，大多是吃老本的，要么靠美国强大的军事实力护着，要么靠已经形成的发达营销链和对大众文化的长期渗透。

还有欧洲的奢侈品可不是那么好搞定的。要是那么容易，为啥美国日本搞了快100年，没有能寨出任何一个世界一流的奢侈品牌？同样在消费领域的公司来比，山寨Channel，LV，Gucci的难度，恐怕比山寨可口可乐、百事可乐、麦当劳、宝洁、强生大多了。

计算机行业的那些美国公司，如戴尔、惠普、苹果，其实面对来自全球的竞争是非常激烈的，其优势也是越来越弱。

另外，南欧也绝不是你说的“完全不行了”，比如意大利北部的工业基础也是非常扎实的，有大量实力很强的中小型的技术企业（前段时间河里有人发了一个忙总列的“意大利浮财名单”，里面那些公司只是意大利大量中小型企业很小的一部分）。只不过欧洲总体来说巨无霸企业比较少，在中国消费者那里的名气没有那么大罢了。

在人民没有真正地控制政府官员的时候，政府官员就会自行其是，完全可以把“资产阶级作为一个群体，他们更多的考虑自己的利益，而不能考虑国家的整体利益”中的资产阶级换成政府官员。

不知道你又去过几个民企，呆过几个国企单位？

现在讨论的是为什么美国会出现这么多超强的大企业。你说的那些问题，国内一个不少。而且你觉得是国内的这些情况普遍还是美国企业出现的更多？

这儿不是在比烂

为什么不能互换？

被攻击的国有企业效率低下那些解说就是最直接的答案。

你应该把私有和公有的概念搞清楚。

把什么是老板，什么是经理人搞清楚。

一般不会把拜尔集团（bayer)跟陶氏化学（dow chemical)，和杜邦一起比。拜尔集团（bayer)应该更象一个制药公司。德国BASF才是陶氏化学和杜邦竞争对手，BASF是世界上最大的化工公司，销售和利润比拜尔集团（bayer)多很多， 当然也比dow chemical或者dupont多。另外， dow chemical也是美国公司，不是欧洲公司。

或者权贵资本主义的由来和下场，历史上根本就不是新鲜事。

难道官员就不会“更多的考虑自己的利益，而不能考虑国家的整体利益”吗？古今中外这类例子数不胜数。

我没有攻击国有企业效率低下，所以请不要拿别人的话放到我这里。

至于私有/公有，老板/经理这些概念，不过是一些标签而已，在实践中还有多少意义？蒋总裁名言：他还当真了。

算法设计上受限于当时的技术条件和投资环境

保证报社记者可以用铅笔算出指数

基本上西方投资人都是只看标普500的

不能把现在的公有制下得政府控制简单的混同于古代以及其他资本主义国家的私有制制度下的官僚资本主义。因为公有制下的政府控制资本，任何一个官员都有任期限制的，过了这个任期，下来后，就失去了权力，就没有人理他了，而私有制下的官僚资本主义，财产是属于个人的，没有下台不下台的问题，因此，考虑问题是不一样的。

还有，人民是什么的控制政府官员，这个是假命题，在任何时代，任何社会都没出现过，将来是否可能出现，不清楚。人民对官员只有制约的作用，没有控制的作用，你认为美国政府官员是人民控制的嘛？这个人民是不是应该打引号呢？