主题：朝鲜“脱北者” -- 探赜索隐

金正日领导下的北朝鲜虽然遭遇饥荒，却不可能把已经超前现代化的农业和过度城市化的人口结构改回去。

　　过去在前苏联领导的经互会体系的作用下，北朝鲜早就超前在人均耕地资源低于南朝鲜的山地农业条件下，超前实现了机械化为主的农业现代化，由此曾经使农业劳动生产率得到极大提高，农村人口随之走向城市、实现了超过70%的高度城市化。于是，北朝鲜先于中国早就实现了农业现代化，差不多两代农民不再会使用锄头种地了。

客观地看，我们今天无论左右翼的学院派理论家和现代派政治家还在共同憧憬之中的一个美好梦想，北朝鲜比我们早二十年就实现了——1989年的时候，北朝鲜人均粮食曾达到380多公斤，人均收入接近900美元；比我们现在的人均粮食水平高；比我们80年代末期的收入水平也高得多。

然而，超前现代化的一个不期而遇结果是：1991年苏东解体，一夜之间，没有人供应石油了，由于北朝鲜不是产油国，于是拖拉机就“趴窝”了。而占比仅30%的农业劳动力，却早就不使用传统的农业工具，只会使用拖拉机！一旦被封锁，没有石油和拖拉机零部件就无法耕作，粮食大范围减产，大规模的饥饿发生，据说有很多人因饥饿而死亡。请问：谁之罪？

　　这时或许有国人相劝，介绍中国的“大包干”。但我在北朝鲜实地考察的结果是，不可能。因为中国的大包干是80%的农民养活20%的城里人，用杜润生老人当年形象的话来说，我们是四个农人抬一个城人的“四抬大轿”，抬得起。而北朝鲜现在是三个农民要养活七个城里人，而且靠手工劳动，可能吗？金正日只能动员城里人下乡去重新使用手工从事农作，铁锹挖、隆头刨、镰刀割……于是就有了“逃北者”，实乃“逃农者”；因为城里人既不会、也不愿从事农业。北朝鲜曾经把农业现代化和城市化都搞上去了，金正日能做出向下调整的改变吗？不能。于是北朝鲜就在长期农业困境中难以自拔，这是政治体制的问题吗？不是

没有人供应石油了

照理讲当初苏联也不会是平白无故地免费供应石油。而朝鲜的农产品应该也远没有到能够拿来换苏联石油的地步。那么，70%的城里人应该有很大一部分是在生产某些工业品，其中的一部分就应该参与到了经互会的合作中去。

那么，90年代初期苏联解体，这部分的工业品在中国也没有竞争力吗？还是说，90年代初期朝鲜和中国的关系冷到如此地步，使得双方之间不曾想过在经济上互通一下？

我记得97，98年的时候，距离89年不过8，9年，我们的智囊团已经在很认真严肃地讨论朝鲜突然崩溃的可能性----不是什么8平方一类的事变之类的，而是国家政权的突然崩溃垮台。

苏联解体，把朝鲜经济陷入到困境，它可以向中国开放么，融入中国的经济体制里，也不至于惨到这个程度。

现在离91年都20年了，还在要求美国援助粮食，锄头种地是高科技？也被封锁了？

这个是全文转载，参见温铁军的博客，《回归三农：破解“奥巴马—金正日难题”的常识性讨论（上）》

这要怎么解决？

朝鲜城市化进程快是因为日据时期北方主要布局工矿业，人口也比较少，金日成时代靠着苏联半买半送提供的石油和农资，可以用1个人养活4个，外援一切断立马就杯具了。即使想搞中国式的精耕细作农业，一没技术经验，二没熟练劳动力。

农业就是八字宪法，水、土、肥、种、密、保、工、管，看看朝鲜被制裁后、没外援缺哪些？

土鳖的高产杂交水稻要没有化肥也是不成的。

好像在丹东，还有朝鲜的机床卖，当然，性价比很高。

绕来绕去的“奥巴马—金正日难题”

http://cn.wsj.com/gb/20111223/CWS163023.asp

中国对朝鲜的经济影响力有多大？

正文 评论(3) 更多财经点评的文章 ? 分享到新浪微博 分享到搜狐微博 转播到腾讯微博 分享到QQ空间 分享到优士网 投稿 打印 转发 英文字体崔宇

12月19日，朝鲜最高领导人金正日逝世的消息传出后，中国外交部表示“深切哀悼”，并称其是“中国人民的亲密朋友”。那么，中国与这位“亲密朋友”治下的朝鲜的经济关系究竟是怎样的？贫穷的朝鲜对中国经济的依赖度有多大？或者说，中国对朝鲜的经济影响力会有多大？尽管经济影响力并不直接决定政治影响力，对于中朝两国来说，或许更多的是政治（意识形态和地缘政治）决定经济，但回答上面的问题至少有助于我们认清朝鲜经济的现状。

朝鲜自身的经济信息公开程度有限，但一些外部机构会评估朝鲜的经济现状。比如，韩国央行自1991年起开始估算朝鲜的GDP和贸易情况，联合国贸易和发展组织（UNCTAD）每年的《世界投资报告》会包含朝鲜的外商直接投资情况，世界粮食计划署（WFP）的食品援助信息系统（FAIS）里包含了各国对朝鲜的食品援助情况。这样我们可以从贸易、外商直接投资和食品援助这三个角度来考察中国以及其他相关大国与朝鲜的经济关系。

从贸易上来看，根据复旦大学美国研究中心宋国友2007年的测算，1992-2005年，朝鲜对中国的出口占其出口总额的比重基本呈现V型走势，2001年是转折点，其中，2004年达到高点，当年朝鲜对中国出口额为5.86亿美元，占其出口总额比重达到了45.8%；而朝鲜从中国的进口占其进口总额的比重则相对比较稳定，多数年份超过1/3，2005年达到约40%；从整体进出口来看，受朝鲜对中国出口走势的影响，也呈现了V型走势，2005年达到高点，当年中朝进出口贸易总额为15.80亿美元，占朝鲜进出口贸易总额的比重约为39%。从这些双边贸易指标上来看，说朝鲜是中国的“亲密朋友”并不为过。

那么，2005年至今又出现了怎样的变化呢？根据笔者的测算，2005年和2006年，朝鲜对中国的出口占其出口总额的比重，相比2004年的45.8%大幅下滑，分别仅为29%和26%，但2007年以来，又逐渐回升，2010年超过了50%。而朝鲜从中国的进口，2005年-2010年则一直稳步攀升，2010年占比超过了60%，相应中朝进出口贸易总额占比在2010年也达到了57%。

我们再比较一下本应“血浓于水”的韩国与朝鲜的贸易情况。2006年-2009年，朝鲜对韩国的出口占比大幅攀升，从29%上升到51%，这一指标甚至超过了同期朝鲜对中国的出口占比，但在2010年，由于延坪岛炮击事件，朝鲜对韩国出口占比下滑至44%，但当年朝鲜对中国的出口占比则从2009年的44%上升到50%。朝鲜从韩国的进口，2007年以来，一直呈下降态势，这可能缘于韩国对朝鲜2006年和2009年进行的核试验不满，通过经济制裁限制了对朝鲜的出口，2010年朝鲜从韩国的进口占比从37%跌落至23%。这也影响了韩朝整体的贸易状况，韩朝进出口贸易总额占比从2007年的38%下降至2010年的31%左右。

而另一个地缘大国俄罗斯与朝鲜的贸易情况比较“惨淡”。2005年-2010年，朝鲜对俄罗斯的出口占比最高不过1.7%（2007年），随后则稳步下滑，2010年仅为0.7%；朝鲜从俄罗斯的进口，从2005年的10%下降到2009年的1.3%，2010年反弹至2.2%；俄罗斯和朝鲜进出口总额占比从2005年的6%下降到2009年的1%，2010年反弹至1.6%。尽管相比中韩两国，这些数据明显偏低，但其走势也与目前俄罗斯和朝鲜的“亲密”关系相吻合。今年8月，金正日访问俄罗斯期间，双方就俄罗斯通过朝鲜境内向韩国输送天然气达成了共识。

从这一系列贸易数据可以看出，首先，中国仍然是朝鲜最重要的贸易伙伴国；其次，朝鲜不仅与中国“亲密”，与韩国也“亲密”，近两年中韩两国对朝鲜的进出口贸易额占比在85%-90%之间。其中，2006年-2009年，朝鲜对韩国的出口占比甚至超过了朝鲜对中国的出口占比；再次，在朝鲜遇到其他国家的经济制裁时，中国总是通过加大对朝进口和出口鼎力相助；最后，俄罗斯和朝鲜的贸易伙伴关系正在升温，这可能缘于朝鲜对于能源的需求日益加大以及试图摆脱目前对中国的能源依赖。

从外商直接投资来看，根据联合国贸易和发展组织2011年《世界投资报告》的估算数据，2005年-2010年，朝鲜吸引的外商直接投资（FDI）波动比较大，总体上呈现下降态势。值得关注的几点是：第一、2006年，由于朝鲜进行首次核试验，FDI净流出了105亿美元，但当年中国对朝鲜的直接投资为11亿美元；第二、2008年，朝鲜FDI净流入44亿美元，其中中国贡献了94%；第三、2009年，由于金融危机爆发，朝鲜FDI净流入仅为2亿美元，但中国对朝鲜的直接投资为5.86亿美元，接近其净流入的三倍；第四、2010年，朝鲜FDI净流入回升至38亿美元，中国对朝鲜直接投资为12亿美元，占比回落到32%，而2005年之前，中国对朝鲜直接投资占朝鲜FDI净流入的比重一般不到10%。

从外商直接投资的情况来看，在一般年份，中国对朝鲜的直接投资占比并不算太大，但遇到“困难”年份，中国依然会鼎力相助。

从食品援助情况来看，1996年-2010年，朝鲜累计接受国际社会的食品援助1173万吨，年均接受食品援助为78.2万吨。2006年以来，由于朝鲜两次进行核试验，遭到了部分国家的经济制裁，食品援助量骤减，从2007年的72万吨下降至2009年的30万吨，2010年最为反常，由于延坪岛炮击事件，食品援助甚至降至了8万吨（不包括中国的援助数据，因中国援助数据不详）。

从1996年-2010年的援助总量来看，韩国是朝鲜的第一大食品援助国，累计援助食品310万吨，占比26.4%；中国位居第二，为302万吨，占比25.7%；美国为240万吨，占比20%左右；日本虽然与朝鲜经常交恶，但占比也在11%左右，这四个国家占比累计达到了83%左右。

从个别年份来看，由于受到政治和军事事件的影响，各国援助食品量的波动比较明显。比如，美国从2002年朝鲜核危机爆发后，便显著减少了对朝鲜的食品援助。其中2006和2007年朝鲜首次核试验期间并没有进行食品捐助，但2008和2009年金融危机期间，又重新对朝鲜进行食品援助，其中2009年的捐助量（12.1万吨）还超过了中国，占朝鲜接受的全部食品援助的41%左右。但2010年由于延坪岛炮击事件，美国再次对朝鲜进行经济制裁，对朝鲜的食品援助量骤减为1470吨。

韩国和日本对朝鲜食品援助大致也延续了美国的轨迹。日本自2006年起没有对韩国进行过食品援助。由于朝鲜进行第二次核试验，2009年是韩国自1996年以来唯一没有对朝鲜进行食品援助的年度。值得一提的是，2007年，尽管面对朝鲜2006年首次核试验的威胁，韩国仍捐助了43万吨食品（远高于当年中国的26.4万吨），占比高达60%。到了发生延坪岛炮击事件的2010年，韩国虽然向朝鲜捐助了7568吨食品，但相比之前几十万吨的级别已经大幅下降。

中国在2006-2010这个敏感时间段，对于朝鲜的食品援助采取了“查缺补漏”的策略，在其他国家减少援助时适当增加了对朝鲜的援助，但仍然没能弥补朝鲜的食品缺口。当然，尚不清楚游离在官方统计之外的民间援助数据。

综合来看，首先，中国目前是朝鲜最大的贸易伙伴国，在进口领域，对中国的依赖度依然较高，但在出口领域，朝鲜对韩国的依赖度在提高，同时朝鲜也试图与俄罗斯加强进一步的贸易伙伴关系。当然，朝鲜的外贸依存度依然较低，仍然秉持艰苦创业和自力更生的发展理念，2010年，外贸进出口总额与国民总收入之比在23%左右，处于全球上世纪60年代的平均水平；其次，中国对朝鲜的直接投资比重并不算高，而且，朝鲜也并不依赖外商直接投资发展经济，2010年FDI占朝鲜国民总收入的比重不到0.15%；再次、从食品援助来看，如果不考虑突发的政治军事因素，韩国、中国和美国基本上旗鼓相当，中国并没有显出特别的“亲密”优势；最后，无论贸易、直接投资还是食品援助，中国都试图在朝鲜经历困难时期“拉兄弟一把”。

毫无疑问，中国对朝鲜存在一定的经济影响力，但似乎并没有外界想象的那么大和稳固，而且，朝鲜自身也在各方博弈中不断寻求新的合作伙伴关系。更重要的是，某些指标显示韩国甚至美国与朝鲜的经济关系似乎更为“亲密”，但面对不按套路出牌的朝鲜，它们并没有取得良好的政治成果。总之，中国对朝鲜即使存在一定的经济影响力，也不意味着可以左右已经在宪法中放弃“共产主义”并坚持先军政治和主体思想的朝鲜政局。中国似乎总是在经济领域为朝鲜收拾烂摊子，这能否最终换来朝鲜半岛的和平与稳定，也许是中国政府难以掌控的。

（本文作者崔宇是《华尔街日报》中文网专栏撰稿人。其撰写的“财经点评”专栏曾获亚洲出版业协会2010年度“最佳评论奖”。文中所述仅代表他的个人观点。您可以写信至yu.cui#dowjones.com或通过新浪微博与作者联系。）

• 中国的麻烦或称考验来了

73年以前，石油在国际市场上是3个美元一桶，日本就利用这个完善了自己的基础建设。

再说朝鲜，虽然说是易货贸易，但是它的矿产资源和工业品有哪些是毛子能看得上的！但是因为是政治盟友，所以毛子还是给它提供便宜的石油，和白送也差不多。

朝鲜的国家建设其实比较荒唐，比如说它本身不产石油，但是有煤矿，如果真的是独立自主的话，那无论如何锅炉应该是烧煤的，和中国一样。但是朝鲜倒好，学毛子锅炉烧重油，91年以后不白给石油了立马悲剧了！

楼主就是温先生

美国是朝鲜最大粮食援助国之一，化肥，拖拉机又不是高科技，难道也被美国封锁了？

比如一般认为朝鲜一家出口的弹道导弹就占了世界弹道导弹市场的40%。这些导弹大概都出口到中日韩三国之外的国家和地区了，文章里的贸易数据统计未必能反映朝鲜的军火贸易。

既是最大又怎么可能是之一。

你too simpe了，韩国援助难道不是美国的指挥的吗？

韩国，日本都受美国指挥，可见是美国cia指使日韩援助朝鲜粮食的，以达到美国封锁朝鲜的目的。

看来，你对美国是日韩的幕后的国际政治理解还不深啊，美国不指挥，韩国能援助朝鲜吗？

那这样吧，朝鲜是中国东北最大毒品援助国，你没有意见吧？

送花成功。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。恭喜：你意外获得 8 铢钱。1通宝=16铢

参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:7。本帖花:1