主题：毛诞之日，高华陨落！ -- 大龙猫
南京大学中文系教授、前副校长董健先生的挽联“射日成高手，启蒙著华章”
遗像两侧的挽联：“最忆秉烛夜纵横论史余音绕耳人犹在
爱读先生文发微洞见于无声处写文章”
南京大学文学院部分教师挽联：“谤书非秽史，青灯不灭，鉴古知今继司马；
直笔无虚言，绛帐遽空，大贤中寿等濂溪”
章立凡挽联：“斯人有斯疾一朝穹宇逍遥羁卧庙堂烦厉鬼
青史得青烟半世阳燧磨砺炳燃社火化凶神”
杨奎松、黄娜挽联：“毕生沥血春秋笔敢为苍生问不公
壮志未酬身先去泰山其颓待后生”；
郭玉闪撰联、传知行社会经济研究所敬挽：
“惜乎天丧斯文麟失其时遂令春秋绝笔
恸也国无净土凤飞之日尽教华夏泣声”
艾晓明挽联：“秉笔直书青史垂范
高山仰止华宇同悲”
崔卫平、徐友渔同挽：“高风亮节华章永存”；
胡多佳敬献灵前，“宏文刊行秉笔直书正本清源尽显凛然正气
遗作传世披肝沥胆挥洒心血书写不朽人生”
惟独张鸣胸无点墨, 硬充风雅, 写挽联曰:
“神聊定交你抽烟来我喝酒奈何烟酒日月竟有期
胡侃学问天掌灯光地为床悲哉灯床空余人无见”；
呵呵，含沙射影到了这个程度了，还不允许别人投几根草么？
我不是对高发表意见, 而是对你说的""能够赢得境外同行的赞誉，不可能只是凭借意识形态那些东西的"发表意见. 你这句话是错误的, 事实证伪了你这句话.
河友觉得的事情只是河友觉得的事情。
俺刚刚这样想的 ，
您就打出来了。
@孔庆东 : 一个人病逝了，喜欢他的人哀悼，不喜欢的沉默。借机炒作的人，不仁。从一年来怎样对待各种死去的人，可以清清楚楚地看到，汉奸们连最起码的人道都不讲，连同伙的尸体都要吃，他们是一伙赤裸裸的海乙那 // @幸福的老爷1003911213 :问孔和尚，这几天炒得南京高华去逝到底是怎么回事？高华又是谁
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
下面是讽刺他和他的同伙的发言。。。
1，“天会亮的”
回应：“这大太阳照的你喊毛啊，把你丫墨镜摘下来，傻叉！！”
2，——没人给他接个下茬么。。。
太阳升起来了。。。
天当然会亮，红太阳升起，天就亮了
3，人比人啊
南京大学中文系教授、前副校长董健先生的挽联“射日成高手，启蒙著华章”
============
人已经在说高华是靠射日起家的
张鸣这煞笔说天要亮
天亮不就是太阳起来了么？
猪一样队友阿
4，这句“天会亮的”让我想到当年溥仪老爸那句“快完了”，异曲同工呀
5，@孔庆东：俺送汉奸们一联：厕所里聚苍蝇号称蔽日，裤裆中点洋蜡妄想燎原。
和尚太狠了
消费两通宝推荐
关闭
感谢：作者获得通宝一枚。
参数变化，作者，声望:4；铢钱:20。你，乐善:4；铢钱:-32。本帖花:4
对的就是对的，错的就是错的：不能用思想的统分混淆事实的正误。你应该跳出价值判断，进行事实或者义理的讨论。
高需要做的也是这样 ，但是他做不到了，你要引以为戒。
他们还想咋亮啊？
这种东西与生俱来的一肚子委屈啊
，啥时候都能控诉是吧？
这样的思维方式，对健康不好，长期憋屈感会诱发那啥等疾病
。。。
我只能说我们的立场和角度难以统一了，另外，从你的回帖中感觉得出一种浓厚的教师爷似的说教的感觉，大家都有独立的思想，都有权利表达各自的观点，你可以不接受我的观点，但是也没必要强迫别人接受你的想法。你的这种口气未免太霸气侧漏了！你也要引以为戒啊！
送花赞扬 关闭
送花成功。有效送花赞扬。恭喜：你意外获得 16 铢钱。1通宝=16铢
参数变化，作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:15。本帖花:1
一定要斩钉截铁、掷地有声，响当当的，一步都不退让，就算是宣示1+1=3，也绝不能嘴软心虚！
既然认定“高华的《红太阳是怎样升起的》一书，却是全部从公开的资料里，整理出了一个接近真相的脉络！为人类盗取火种的普罗米修斯，每天都要被恶鹰啄出肝脏；高华在为我们撬开了党史的门缝后，在57岁的盛年，死于肝癌。”，那么就宜这么认定下去，其余的全不要顾忌。
绝对不能又自戗力道来说，“目前来看，也许真相只存在于中央档案馆内”、“也许将来有一天，中央档案馆的大门打开了，人们发现《红太阳》一书所述都是错误的。”
不能一脚在前，另一脚却往后挪。
另外，孔子说，“夏礼，吾能言之，杞不足征也；殷礼，吾能言之，宋不足征也。文献不足故也。足，则吾能征之矣。”高华老师在《升起》这本书的自序里，却留给个人这样另一幅印象：他反复说资料不足，绝大部分都未公开，求而不得，他却仍投入很大的精力来写《升起》这本书，并形成一个太祖争权、打击、报复从而升起来的这样一个历史解读框架。
个人就很奇怪了，这很危险呢，在这种情况下来“对各种重要和非重要的资料进行点滴归拢，爬梳鉴别，再对之反复研究体会，使之融汇贯通”，几乎是不可能得出仅仅一个历史解读框架的，而是会得出很多个带有假设前提条件的历史解读框架，随着资料的陆续公开，经得住考验的解读框架才自然会留存下来，其余的挂掉。
为什么高华只得出一个呢？个人想，有两种可能，一种就是高华对太祖有个人怨气，就如同他在《升起-自序》里反复透露出来的，以致明明资料不足，有千百种可能，却偏偏只写一种；另一种就是，76之后的权贵有意释放出一些资料素材，以期外界形成某种特定的历史解读框架，而高华就孜孜不倦地当了义务打工仔，把这特定的框架给完成了。
如果讲些民主自由精神的话，应该提一下司法，假设大家是法官，而高华是检查官，检查官起诉书里，自承诸多相关事证尚无法取得或被证实，但据已掌握事证进行爬梳勾串，太祖通过有系统有预谋手段恶劣的整风运动从而获得集权一案，请法官从重量刑。
大家该怎么判决此案？
个人要驳回该起诉书---要么请把起诉书里涉及到的事证全部都查实了再来起诉，要么请把起诉书改成斩钉截铁说事证全部查实了太祖就是有罪，然后请被告律师反驳。
总之不能自相矛盾，模模糊糊。
个人看了很多类似《升起》的书，不禁有两叹：一、这些书基本上都经不起司法形式的庭辩攻防；二，怎么又去看这些书去了，幸好是下载的，没去掏钱买，否则成了作者书商们市场营销下的提款机了。
很想学习一下。
下面李捷的社科院报告看过，但是你提及的金冲及的说法没听过，能否指出出处，看一下全文。