主题：英雄王立军：对于一个故事的热血解读 -- 酥油茶
这个世界除了零，就是无限大。
中国不是零，美国也不是无限大，但差距也是很显著的。这样的道理很难想象么，似乎整数分数都是小学就开始教的吧。
只要是人执行的程序，正义还是不正义，如何保证？
等有了上帝（人工智能）时，再考虑程序正义吧
你钻空子，别人就不能么。这些没人试过么，美国人在关塔纳摩不是就干过了么，结果如何，多少美国人头从此被直播砍头，为什么没有中国人头被直播呢，想想吧。
大家都是黑暗的，只不过要看黑的程度而已。
从希特勒的悍然作恶，施罗德的高薪从商，克林顿的风流不下流，韩国历代总统的悲剧下场，日本首相的数不清贪腐传闻，美联储7万亿美元的无息借贷，大家挨个数嘛， 有什么不好意思的。
中国的好处是我们还挂着”人民“的牌子， 在这个牌子下不管你如何洗牌都有原罪。 所以有人不满意， 要”深化改革“，清除这个原罪。
呵呵，大家喝茶， 看戏。。。。。。
什么叫明智未开？美国辛普森案怎么来的？
“没有....，就没有....” ，程序正义是必要条件吗？还是充分条件？还是什么？
引用葡萄引用古诗的话“人类现存最早的史诗 , 里有一句话是这样吟诵的
战争不决定谁正确，只决定谁留下”
再看看二战，不是很好笑吗？再看看你说的日本南京大屠杀，就更好笑了，日本是因为程序正义才入侵中国的吗？
程序正义与结果正义统一是发展方向两者兼得最好，但我上面说的是，在只能选一个的时候，选什么？别人不知道，但我只选结果正义。程序正义很好听，但结果没有用的话要程序正义干嘛？
如果要下层来背负所有代价，那真的是……
看你高高在上的教训摸样，我只是普通人……
1，程序分很多种，你能否进一步说明什么样的程序才将所有人放在同一平台上？
2，在这种将所有人放在同一平台上的程序里，除了一系列的外在制度设计，还需要什么样的伦理才能保障程序的完美进行？对不同的参与者，分别需要什么样的不同的伦理？
3，这样的程序所需的伦理是否就是一定具备的，一定是必然的？古今中外所有的哲学家们，是否提出了一种必然能够为人们所践行的程序伦理？
资源不平等的情况下，程序就不正义！
经常有人提什么中国社会“民智”，法律“程序”什么的，然后总提美国，俺觉得大部分很扯。
人心肉做，美国中国一样，美国有传统的牛仔侠义精神，咱中国有传统的是非黑白价值观，而且开发历史更悠久，中国人的民智进步程度一直是全世界最高。
不知道比例多少但肯定比零大很多，美国司法精神就是用人心办案，这是我个人的印象，“程序”这玩意儿只是包装，用来包装“感情用事”，当年辛普森案子就是一个极端典型，那表子就是该死，同情她的人（相当比例的白人）只能低声表达，除开她家人。当时的辛普森就好比容志行或朗平在中国，有麻烦的话全国人民都帮他，辛普森就是全美国人民救的。还有一个电影《A TIME TO KILL》也有代表性，所表达的就是人心高于法律。2名白人强了一名10岁黑人女孩，父亲用冲锋枪在法庭门口突突了两犯，故事结局父亲无罪释放，无论中国人还是美国人的标准，这父亲都是英雄。有点YY，电影来说还是挺好看的。
只能人管机器，哪能机器管人呢。程序这玩意儿靠谱，法学专业学那么长干嘛，让IT佬编个程序好了，要么给猪装个电脑当法官或皇帝。总之别盲目崇拜西方司法程序，更不应该误解以至迷信。俺这是一人之见，没有一毛钱专业成份，提个醒和提供个思考角度而已。拿包装当本质，不靠谱也。
要的是法学家的法，不是老百姓的法。
没错，法律这样专业的事情必须尊重专家，但是专家必先有职业操守，这个操守首先是自律，然后才能让老百姓尊重。贺卫方这些人不讲自律，就要老百姓听他的，怎么可能？
这个是国内“专门家”的通病，记者也是一样的。
这是说书呆子，不包括专业人士们。
什么是最好，什么是更好，这是个做判断的最基本原则。专业人士最喜欢的就是非黑即白论，转进到理想主义王国去找污点，于是书呆子们就不知不觉的上了套去争什么是最好。
实际上不用管那些学术意义上的讨论，用生活常识判断就行了，王为什么去的是美领馆，不是沙特领馆，不是俄罗斯领馆，不是北朝鲜领馆，甚至都不是中南海，金水桥。第二代第三代们为什么进修要抢着去哈佛去伊顿，而不是去找个伊斯兰经院，古巴党校，甚至梵蒂冈神学院？
tg在成功的道路上也创造许多名言，比如，人民群众的眼睛是雪亮的，正义也不是谁的红头文件就可决定的，人在做天在看。
所谓程序正义只是因为实质正义很难达到而退而求次的结果，是实质正义容易被操控的情况下用来保障最低程度的实质正义的。如果所谓的程序正义偏离了实质正义，那么程序就只是形式。
所以，如果法律制度能够对黑势力和社会弱势群体提供完全一样的保护的话，那么这个程序正义还有最低一点点价值。实际上在中国，黑势力本来就比普通百姓享有更多的权势，而我们的法律专家们，对于保护黑势力比保护弱势群体要热心多了。所以老百姓不会站在这些法律专家这边，他们期盼青天大老爷完全是有道理的。
包括民主选举本身主要是手段，而非目的。起码，让政府对选民负责是其最初步的目的。当选举完全符合程序（不要忘记是谁设计的程序，就算完全处于公心，人不可能设计出完美程序）但是完全背离这一目的的时候，程序就变成了形式。
再简单的话题，他们总要从N多的方面延伸探讨分析，否则显不出水平，把老百姓绕得一塌糊涂，然后告诉老百姓，你们民智没开启。
如果把大媒体大名嘴统统枪毙，10个里面9个不冤枉。
这样的数学一般小学里可能还真没教过
尽管他不是美国人