主题：关于一些小讨论 -- 本嘉明
（一）
在以下这个链接里，我只是说明一个西方普遍存在的事实（对于毛主席和wg的态度），就好比是告诉大家“日本有一大批河村是反对南京大屠杀之说的”，这跟我个人的态度没有关系（我个人认为WG是可以三七开（三好七坏）的，不过不必在这里讨论）。
西方对主席的“论定”，从基础教育的历史部分就是这样“盖棺”的。一人一票的选举制度，你不能无视选民对于候选人的“压迫”。为什么每次美国大选，每个候选人争着对华强硬？为什么邓公对于中美建交，在最后关头做重大让步？一过这个村，卡特任内就没有合适的美国国内民意气候了。
对WG的问题，对主席的结论，中央都有明确的文件，相当公允了。西方今天对于WG和主席的普遍民意观点，远远比中共的反思来得反动，这是不争的事实。搞好这个宣传说服工作已经是愚公移山了，怎么能直接无视？
坦白说，WG主要是坏事，但还是丢人丢在家里。如果不真正地反思，觉得今天我们强大了，继续老思维老路子，莽撞行动一下，丢人丢到世界，被人扣个“反人类”的帽子，我们中国人还有什么资格再批评日本的历史污点？
（二）
20世纪，是人类灾难深重的世纪，但也是很光明的世纪。首先，是第二次世界大战，是人类首次区分正义和非正义的全球性暴力对抗，而且正义战胜邪恶。其次，是长期冷战固然造成民生停滞和资源浪费，但两种社会制度的竞争，迫使两个制度各自正视缺点，改革求存，最后物竞天择，产生了美国的资本主义制度和中国的社会主义制度。第三，苏联的解体，也是一个好事，它从侧面证明了马列主义的伟大。
因为马列主义不同于德国的纳粹主义和日本的皇道精神，本质上马恩的思想是一种展示自己的本领，吸引民众来支持自己的“公平竞争”的光明正大的主张，没有宗教般的狂热（比如日本武士的征服世界不成功就宁可切腹），没有种族灭绝和夺取生存空间的残暴，也没有幕后操纵/秘密社团等阴暗心态。很多西方人把苏联的和平解体，归于戈尔巴乔夫的个人“人道主义”。但我认为，这是马恩思想的理性光辉。苏联宁可解体，也没有孤注一掷地发动欧洲战争，是有很多因素的，但苏共中央集体决议，不以人类的毁灭为代价去赌一把，这是马列主义长期教育的结果，不是西方种种思潮侵入的成果------要把公知那些东西弄到政治局一级，那还得有些年头了。苏共上层认为自己竞争失败了，同意认输，以为只是退出比赛而已，没想到认输后自己的人民会被人家搞得那么惨。
苏联的和平解体以及后续发展，只是证明了马列主义的高尚理性的一面（证明马列主义是重视全人类福祉和普世价值的），俄罗斯人民天真善良的一面，以及西方势力阴暗卑鄙的一面。代价是巨大的，但世界人民都受到了教育。
（三）
但是这些，也只能从侧面证明，基于马列主义毛泽东思想的WG是有三分好的，不能因此而罗列一些细节，一叶障目，强辩说WG是10分好，或者9分好的，这样是开历史的倒车，对抗中央的决议。
别人怎么说我们中国人，怎么看我们中国人，这不是最重要的，自己的路自己走。但别人心里真正怎么想，我们要正视，不要鸵鸟。
我们不要说什么“史观”问题，什么屁股问题。“爱中国”是唯一的史观，如果公知中有真正“爱中国”的，那就是好公知；如果TG里有搞极左的，那就是坏TG。
TG能跌跌撞撞走到今天，那么多国内国外的人咒它，还那么小强，不就是因为一条吗：她爱中国啊！
中国人民至今还信赖TG，忙总那样的还在呕心沥血，不就是因为一条吗：她爱中国啊！
从“爱中国”的大前提来说，如果主席有错误，WG十年浩劫有不好的一面，我们就必须正视，必须承认，必须警惕过度美化WG和回避问题对中国的将来会产生的危险。WG已经过去了，未来才真正重要，比任何人的面子都重要。
今天，还有很多西方的中年人执着于一个“妖魔中国”的迷思。但再过20年，中国和美国的年轻人在网上打成一片了，在鲜活的友谊面前，谁管美国那些中学课本里枯燥阴暗的笔调？
我们只要努力保证20年后，全世界人民能打成一片，其他的问题，留给后代的智慧好了。
这个中央是谁啊？是一个抽象的游荡的无所不在但是又不具形的幽灵吗？这个公允是谁说的啊？该不又是您自个琢磨出来的吧。讲到中国人对文革的评价，到底是三十年前跟您立场一致的比例大，还是现在跟您立场一致的比例大呢？这三十年从胜利走向胜利，照理说根本就不应该还有人对这个问题有怀疑了啊。
西方人对中国的事情的了解程度，还停留在教授给出的参考图上画着“南宋的北边是辽国”的水平上，美国人连加拿大首都在哪里都不知道，指望他们能评价文革，这和指望猪撰写餐厅评价有区别吗？两边辩论的时候，一方拉来了养猪场五万头猪，宣布：“他们不仅都站在我的立场上，并且比我走得还远！”这看起来很有帮助哦。
这段是纯粹的屁话，不小心把您的屁股暴露了。美帝天天到处杀人放火横行霸道，这在您眼里大概不是丢人丢到世界，不是莽撞行动，而是威风凛凛武姿卓然吧。您的意思是想要洋大人不把“反人类”的帽子扣上来，大家最好是夹紧尿不湿，小心翼翼地爬，不仅行动上不能让“友邦惊诧”，就连研究整理自己的历史都不行，一定必须完全无遗漏地接受“明确的、相当公允的文件”，对不对？
劝你还是静下心来，等把这个连载看完了再发言吧：
另外，如果有时间，望拨冗回答俺的问题：
另外如果还有时间，望拨冗学习一下二战东线的具体情况，万一苍野放假回家了想起这事情来，您得有办法应付：
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
人家扣一个‘反人类’的帽子，中国就是反人类了？这本身就是一种听从西方忽悠，没有独立思考的现象吗。
那么要是中国给希特勒送一顶“世界上最懂得计划西方人生存导师”的帽子，难道西方就接受了？
拿西方的标准说东方，你认为能被越来越多的中国人接受？这跟拿男人的标准指责女人不会射精是一样的。
当然对于俗淫们吃喝拉撒的肯定不免地产生了很大的影响。
这也是俺们耿耿于怀的所在。
不知道是奉旨还是自费五毛。。。。
那上级或者东家岂不是要内牛满面……
还是要从那个谁谁谁站在草垛子上说说的好。
西方学界对毛和WG的研究，在上世纪80年代以后就基本走出了意识形态之争。像拉尔夫研究的宫廷斗争视角早就批倒批臭了。西方学界细分一下，美国学界的视角在一定程度上还囿于精英阶层，欧洲学界更早的关注毛及WG中的人民理论。
还是要多读书啊。
普世价值是多么的不普世
美国对中国的研究集中在费正清中国研究中心。里面一些对毛泽东和文革的研究还是有看点，有客观的地方。
而最近十年费正清中心有个很好玩的研究方向，就是重新整理人类历史哲学。其中三个方向：1.基督教 2.黑格尔 3.毛泽东。
估计楼主说的史学观点，更接近传记文学。史学争论最终还是史观哲学的争论。这方面的书，没有一些底子很难啃的动。
他连任后我们征服会和他交易什么。如果有意外，那就另说。毕竟上次美国大选我判断上犯过错，这里我自己多看少评价。
葡萄最近说话随意，有点不习惯