主题：【原创】醉汉的漫步 -- 淮夷
其实关于这个的想法也就是n多年前牛顿学说顶峰时的机械宇宙观，蝴蝶效应只是说明了这个机械很复杂很精密，但是他还是一个机械。由此推出的结论就很令人沮丧，我们不过是一个个齿轮，没有自己的灵魂，我们的命运在世界开始那一刻就已经决定了。
而量子力学给出的是一个概率的结果，每一次测量都会产生一个无法预知的结果，这多多少少给人一点信心，仿佛我们的未来并非确定，而是有一个骰子在转动。而这无数个骰子也许就让我们对自己的命运有了那么一点掌控的希望。
您说量子力学归根结底还是决定论，我倒确实还没想到这一步，愿闻其详。
（但是没有想到您问的方式非常独特，让我这个准备好的回复，要做不断的修改。）
咱就不废话了，捡关键的说。
这个问题其实还没有最终的答案，估计也不会有。
对于量子力学的决定不决定，目前分两派，薛定谔的“猫”对爱因斯坦“上帝的骰子”。
你站薛定谔一边，我站爱因斯坦一边。没有什么好多争论的，因为别人争论的日子可能比咱俩岁数还长。
不过我非常原意和您分享一下我的个人看法。
我不认为薛定谔的理论是最终答案。他的猫，是不可知的猫，是科学的尽头，是哲学的句号。
这有待于科学的发展来解决薛定谔的问题，科学的发展不可能给出“决定论”的最终答案，因为总有未知的部分，等待着去被发现。
我所坚持的更多是一种信念,而不是客观本身。有些可笑是吧!
这个决定论，不是上帝决定，也不是牛顿的机械决定，而是物质世界中各种规律决定。尽管很多规律还没有被我们认识，尽管很多因果关系还未被揭示，但是我任然相信，存在这样一种必然的联系，有这样一种更基本的规律支配着整个宇宙的运动。（为了和以往的决定论作区分，有被称为“弱决定论”）
有必要说明的是，有这种想法的人不止爱因斯坦，即便是物理学界，也很有一部分人对薛定谔保留意见，只是人家没有事实证据，不乱说话罢了。
对于主观意志的决定不决定。我是这样看的：
主观意志是那里来的，是生命赋予的主观意志，有生命的植物有主观意识吗？没有。而为什么人有主观意志呢？
主观意志归根结底就是（可能）一种自然界支配能量运行的规律。和被激发电子的跃迁，和被活化分子基团的反应没有本质的区别。
这时候我们再回头看这个决定不决定，你会惊讶的发现，决定论并不影响人们的主观意志，主观意志还是遵从物质世界的运行规律，主观意志本来就是客观物质世界的一部分。（这被称为“相容性”）。
通俗来说，就是以往我们认为的两者矛盾，其实矛盾并不存在。
这个角度有意思。
好比一条河流，这里面的水各自有各自的运动，但是我们看到的是整个河流的流动方向。
也就是说，蝴蝶的翅膀和风暴之间的关系，是决定性作用，还是只是参与其中的作用，有它没它并不会有决定性的改变？
还是以河流和河流中的水来说。从一个角度来说，可以说其中的一个水分子的运动决定了河流的运动，但是从另外一个角度来说，有没有这个水分子，河流的运动并不会受到影响。
这么一想，豁然开朗。
如果没有相互影响，一个人的作用就是一个人的作用。但是在有相互影响的情况下，你的作用会影响到其他人，其他人的作用又会反馈回来。
换个角度说，如果你努力了，事情未必会是你希望的结果，因为还有别人的作用。但是如果不参与呢，至少事情的发展与你我无关。
可公度，不是“宿命论”，也不是完全随机。认识这个“可公度”很有积极意义。
现在是个人就拿它来说事。
两本书的叙述角度有一些重叠，但是重点是不太一样的，一个偏重于随机因素对社会进程的普遍性影响（此书），另一个是偏重于社会进程中重大事件遵循power law的分布规律（那本书叫《Ubiquity》)。
我觉得两者并无矛盾。两本书都体现了未来的不可预测性。就像我曾用的例子，一粒沙子足以一场雪崩，虽然人们大概能预测到雪崩发生的规模和对应的频率分布，但是人们永远无法预见到下一次雪崩发生的时间。人们也同样无法预测到底哪个人，哪件事，是造成崩盘的那一粒沙。
受教了。多谢指点。
也许合理的解释是随机性过程“制造”出来看似有规律的结果，而不是醉汉本身的意识造成了有序结果？
此外，数据截取的时间段也是很关键的人为因素。很同意您说的，更严格的基金业绩的对比是需要加一些“辅助”说明的。
Stephen King成名之后，忽然想试验一下到底读者买他的书，是冲着他的名字还是因为他的小说写的好。于是他用了一个假名Richard Bachman出版了一本小说，然后销量大跌。Stephen这下郁闷了...
您提到的三本书我只看过第一本。后两个我也很感兴趣，如果有时间也遇的到，也找来读一下！
您对历史学科的一些看法也是我有同感的。另外，我觉得读书本身以兼容并蓄为佳，学科之间亦有相通的道理，所以从个人兴趣而言我喜欢读那些“杂学”家的著作，比如物理学家写社会科学，比如心理学家写经济学，等等。希望先生亦能时常写一些感想，共同分享。
感兴趣的话您在《Quirkology》这本书可读到更多关于“婴儿选股试验”的介绍。