主题：再分析一下温家宝，薄熙来和重庆 -- BC大头鱼

实际上，左派的阶级分析法是最根本的屁股决定脑袋。

你看看当年真正的左派写的党章和宪法，从来毫不讳言自己代表无产阶级的利益。

只不过这里的屁股是阶级的屁股，脑袋是阶级的脑袋。个人或许会背叛自己的阶级，但作为整体的阶级，从来不会出卖本阶级的利益。阶级作为一个整体的所有行为逻辑，出发点就是本阶级的利益，这就是所谓的“屁股决定脑袋”。

左派认为工人阶级是先进生产力的代表，可从没说每一个工人在人性上都是纯洁无限的、完美的、大公无私的。如果这样，无产阶级中的每个个体都这么完美，那无产阶级夺取权力后岂不从此一劳永逸，太祖何苦还说要教育我们的人民一类的话，还千方百计的宣传王进喜雷锋这样大公无私的典型。真正的左派可从来没有把作为整体的阶级和阶级中的个人弄混。

反思苏联解体可以，但我以为左派要认真反思，至少要从基本的生产力生产关系入手。苏联不是孤立巅峰垮掉，而是在竞争中垮掉。社会化大生产使得分工越来越细，人类社会系统越来越庞大，个人作用越来越螺丝钉话。而起资源配置作用的官僚系统，就成了这个工业系统的核心与主干系统。官僚系统在苏联工业体系中，天然的高出生产科研教育系统，当这个系统开始僵化与腐败，这是内因，而由这个引起的原来资源配置的优势不再而在与资本主义的资本配置资源的竞争中落败成为外因，内外因一起促成了苏联的垮台。

严肃的左派或许会承认目前生产力的发展，还不能支撑或者还没探索出一个纯粹的无产阶级领导的人民民主国家到底可行的制度是怎么样的；承认资本主义生产关系还没把现有生产力（苏联解体时）压榨到极限，因而尚能与不成熟的（以至于最后僵化的）苏联国家社会制度竞争并夺取胜利。但决不会天真到用泛人性论来阐释，而且最后把板子拍在工人阶级维护自己的利益上。

哪有超越阶级的人性评判和道德？亚当斯密的理性人假设，资产阶级的我为人人人人为我，不过给你口中工人的“懒惰贪小、欺善附恶之类丑恶”套上一个冠冕堂皇的说辞。你在用先进的、被早期的苏联、太祖的中国尝试而失败的（但不能否认是美好的）无产阶级大公无私的人性观作为标准，来评判一个实践中失败的、被资产阶级瓦解的最终堕为生产力商品的工人阶级的个体，这说明什么？说明：

1.你认为无产阶级大公无私的道德观是先进的、美好的，是人类社会要努力的方向。

2.用此标准，资产阶级道德观和人性观中认为是天经地义的维护自身利益被你认为是“懒惰贪小、欺善附恶之类丑恶”。

3.“懒惰贪小、欺善附恶之类丑恶”至今很有市场，“人不为己天诛地灭”是主流思想。那么这种思想依附的生产关系还很有活力。资本主义生产关系还没把现有生产力榨干，无产阶级也不免被资产阶级道德观所分化腐蚀。无产阶级道德曾经短暂的出现然后就覆灭，至今没有再出现，也说明生产力的发展未到时候，不足以把无产阶级推向最前台，不足以让代言无产阶级利益的人理直气壮的说自己代言的是最广大阶级的利益（河里面很多中产小资和农民子弟对于无产阶级是陌生的有隔阂的；对于下岗也是无关痛痒甚至幸灾乐祸的。那就等农民、中产、小资都成了和工人一样的巨大工业化系统的小小螺丝钉，这样也许才能够统一阶级的立场。这有赖于工业化大生产的继续深入，即生产力继续发展）。作为左派，承认这个不羞耻。

还有

这是谁的国家？

如果是自己的国家，自己国家给自己人民输血有什么不对？

如果是资本主义的国家，工人阶级维护自己的利益又有什么不对？

你可以说工人阶级输给资产阶级了，但不能用“国家大义”这种名头唬他们。同时在资本看来竞争力更强、出卖劳动力成本更低的农民工在沿海的打工得到了利益，你同样不用拿“国家大义”的名头哄他们开心，他们的行为是完完全全的资本主义道德观底下的行为，是为求财而不是什么国家建设。东北的工人阶级败给了仍有活力的资本主义，这点要心服口服。但千万别提什么国家。左派如果提当年下岗是东北工人阶级为“国家”做牺牲，那是假左派，是寄希望于青天大老爷的“左派”。

当初自由右派是反对4万亿的计划呢，主张减税，给中小企业贷款，增加就业机会。即使非要投放四万亿，给小企业一点行不行？给低收入点代金券行不行？可惜，四万亿都落到权势富贵的人手里，物价飞涨。。。。。我记得左派当初还是满怀希望的。

从当时的破产法（试行）的角度说，优先于银行等债权的，其实是清算企业对内部员工的负债，或者可以粗略的说为：内部债权优先于外部债务，但仅限于“破产企业所欠职工工资和劳动保险费用”，不过保留或者另外安排途径的资金一般都要高于以上的需要，以提供一定的补偿金，这点其实是和后来正式的破产法的精神一致的。更不用说当时实际操作中，更多的采取的是拖着不破产清算，直到找到如何安排下岗工人的基本社会保障资金的新途径才会正式开始程序。

大海入常没戏了，没有薄，他的地位和作用，嘿嘿

你的名字太适合你了。

我很佩服你。

”低能，草民，平民，p民，百姓，人民”

太乱了。其实，每个政治人物嘴里说的都是人民，心里想的还是权力。

你的意思是被你称为”低能”的人，连草民p民都不配做？

另外，喊出”王侯将相，宁有种乎”的陈涉吴广，在800义军中，也只有他们两人做首领。领导的位置总是稀缺，也不是每个人都能干这份工作。每天喊这种口号的人，不过是自我麻醉。或者把自己的想法投射在某个政治人物身上，意淫。

大头鱼分析得有道理，关于楼下说的某大员的立场和所处派别的问题，07年国庆施行的某法好像就是为收编他们而定的。

把问题偷换为国企对于中国的现代化有没有不可抹灭的历史贡献在这里是没有意义的，或者说是其实心虚在的转换话题。

90年代国企的全面巨额亏损，这才过去几年，否认这一事实的严峻性是不可能完成的任务。而因此造成的财政极度困难和银行系统危如累卵，更是经历者事后提起仍然都冷汗不断的。这不叫抽血，那华尔街就绝对有千倍万倍的资格要求所有美国人诚心正意为他们立长生牌位。

一开始就说过，朱镕基不是没有努力过拯救大多数亏损的国企，但效果几乎为零。他余下的选择无非是要么一起去死，要么努力挽救还能挽救的。

其实没有人会否认朱镕基的政策对于身当其冲者来说，确实是噩梦般的回忆，可惜你却说得是“朱镕基不懂经济”，要知道简单的事实是，江朱们接过的是一台已经被二代透支过度，烧得过热却又已经没水缺油少配件的老旧机器，留下的却是一驾开始无情碾压一个个其它经济体的工业粉碎机。

顺便说一句，我坚定的相信太祖发动文革有着最崇高的动机，但实践中确实是失败了。文革初是打倒了大多数原来的官僚，但实际却是冒起的新贵和剩余的官僚建立了一个对于普通人来说更压抑的环境，我真的不想指责你，但你在赞扬文革对于官僚们的恐怖时应该也知道，当时一个工厂的书记就能将一个普通工人贴上坏分子的标签，毁掉一生的前途，而几乎是没有申诉上诉的机会。这绝对不是太祖的本意，但却是他也无能为力的现实环境。

但说错了对象，应该说给陈笑东网友更合适

或者反过来说，当工人阶级，或者更确切的说，事实上也拥有一定特权的原国企工人阶级的大多数都根本不愿意以哪怕正常的劳动效率和纪律来维护自己阶级的国家根本经济基础时（我想你能写出以上直面事实的分析，也应该会同样能直面当初国企中普通存在的不良劳动现象），也就没有了资格，当发现原来曾经认为是理所当然享有的东西，居然被失去和收回时，站在道德高点痛斥背叛的权利。

至于企业破产，他的见识，知道破产法那几年修改的问题所在？

那几年，是MBO最红火的时候。

本来就是依照法律办事的事情，到了无赖嘴里，成了对别人的恩惠了。

仅仅举一个例子：纺织企业减产压锭，这就是屁眼想出的方法。当时纺织企业的问题在哪里？是国家根本不投资，十几年都是从那里抽血的，减产压锭时，有些纺织机器大部分是50年代，60年代制造的，正好处理，问题是，处理给谁？据说文件上要求直接到钢厂融化，而实际上呢？基本上是处理给私营企业了。而这，又给国营企业制造了竞争对手。

问题来了，旧机器没了，提高产品档次，质量，那就要引进新机器，投资了吗？人员怎么安置？这就是当时上海鼓吹的什么纺织女工当空姐的新闻背景。几万名职工都当空姐？当时的口号是减员增效，人员是减下来了，都是减的一线工人，还都是上了年纪，离退休没几年的，还有家庭负担的人。这是国企改革？这是社会主义？

要把具体的行业说出来的。无赖有这能力？

朱懂经济吗？问问李金华审计长签署的报告就清楚了。

就像8X8那年，腥风血月，今天同样会发生。

国企那个时候是人造危机？文革更是人造危机。

大量人才从国企、政府机关停薪留职是什么原因？

什么是市场经济？什么时候听说过这个词？什么时候接触过市场经济？什么时候理解了这个词？

还好经历过的人还没有死。

这个年头真是无知者无谓。美联储主席懂经济，朱行长懂财经。为什么说是懂“财经”？财经是中国的特色，两个都精通，才能搞好中国的经济。