主题：“老毛放个屁都是最高指示，还要敲锣打鼓游行庆祝”。。。 -- 年青是福
而三七开论，是有人刻意宣扬的洗脑传闻，更加不靠谱。连信息本身就是编造的，哪还有什么数字问题。还有类似的传闻还有比如毛说过：知识越多越反动。
这里不存在你的传闻我的传闻谁的更不靠谱的说法。
第二，正是因为经历过才知道，个人视野有局限性，讨论宏观问题需要的是可靠的史料和宏观的数据的考证。这还讲究孤证不立，更别说传闻了。
第三，任何一个尊敬毛泽东的人都不会否认毛泽东有错误，前面我就已经说了。这不需要我来承认，毛泽东自己也承认。
一句没根没据的话，成为十多亿人三十年的集体潜意识，始作俑者可谓高明之极。
“三七开”这种评价方法的历史出处，早在1949年就有了。而且提出“三七开”评价方法的人，就是毛泽东。
=============================================
党委会的工作方法（一九四九年三月十三日）
这是毛泽东在中国共产党第七届中央委员会[IMGA][/IMGA]第二次全体会议上所作的结论的一部分。
十二、划清两种界限。首先，是革命还是反革命？是延安还是西安？有些人不懂得要划清这种界限。例如，他们反对官僚主义，就把延安说得好似“一无是处”，而没有把延安的官僚主义同西安的官僚主义比较一下，区别一下。这就从根本上犯了错误。其次，在革命的队伍中，要划清正确和错误、成绩和缺点的界限，还要弄清它们中间什么是主要的，什么是次要的。例如，成绩究竟是三分还是七分？说少了不行，说多了也不行。一个人的工作，究竟是三分成绩七分错误，还是七分成绩三分错误，必须有个根本的估计。如果是七分成绩，那末就应该对他的工作基本上加以肯定。把成绩为主说成错误为主，那就完全错了。我们看问题一定不要忘记划清这两种界限：革命和反革命的界限，成绩和缺点的界限。记着这两条界限，事情就好办，否则就会把问题的性质弄混淆了。自然，要把界限划好，必须经过细致的研究和分析。我们对于每一个人和每一件事，都应该采取分析研究的态度。
在邓小平第二次复出的时候，毛泽东在中央政治局会议上又一次评价邓小平：“他呢，有人怕他，但他办事比较果断。他一生大概是三七开。”
原因前面都说了。
犯过错误就可以没头没脑的几几开，还搞成社会共识了，还没错？
那小平同志该几几开？胡温二帝又能几几开？
被人忽悠了，还说谢谢啊。
1980年8月21、23日，邓小平同志会见意大利记者奥琳埃娜-法拉奇。以下是谈话内容节选：
奥：你对自己怎么评价？
邓：我自己能够对半开就不错了。但有一点可以讲，我一生问心无愧。
或者坊间传闻中央这么给小平同志定论的话，那小平同志基本就黑了。
洗脑功力不服不行。
《毛泽东晚年读书纪实》（中央文献出版社）详尽记录了毛泽东主席晚年的读书生活。作者徐中远是从1966年至1976年为毛泽东主席做图书服务和管理工作的图书服务员。
我记得，耀邦同志第一次与我交谈时问我：“你是做什么工作的？”我回答说：“我是给晚年的毛主席做图书服务工作的，就是毛主席晚年的图书服务员。”
耀邦同志说：“那我问你：主席晚年是不是天天都看《金瓶梅》？”
这是耀邦同志与我交谈时向我提的第一个问题。
我说：“说真话，毛主席晚年没有看过《金瓶梅》。我们是从1966年5月开始为毛主席做图书服务工作的。毛主席每天看什么书我们都有登记，直到他老人家逝世，这10多年的时间里，毛主席没有向我们要过《金瓶梅》，我们也没有发现他老人家看过《金瓶梅》，但可以有把握地说，毛主席生前看过《金瓶梅》。”
接着，我向耀邦同志汇报了毛主席先后三次对《金瓶梅》的评论。
第一次是在1956年2月19日、20日的一次会议上，毛主席听取国家建筑工业委员会和建筑工业部领导同志汇报时，一上来就问当时参加汇报会的万里同志是什么地方人。万里回答是山东人。毛主席接着又问：“你看过《水浒》和《金瓶梅》没有？”万里说没有看过。毛主席说：“《水浒》是反映当时政治情况的，《金瓶梅》是反映当时经济情况的，是《红楼梦》的老祖宗，不可不看。”这是毛主席第一次在众人面前评论《金瓶梅》。
第二次是1961年12月20日，毛主席在中共中央政治局常委和中央局第一书记会议上的讲话中，又一次说到《金瓶梅》。毛主席说：“中国小说写社会历史的只有三部：《红楼梦》、《聊斋志异》、《金瓶梅》。你们看过《金瓶梅》没有？我推荐你们都看一看，这部书写了宋朝的真正社会历史，暴露了封建统治，揭露统治和被压迫的矛盾，也有一部分写得很细致。《金瓶梅》是《红楼梦》的祖宗，没有《金瓶梅》就写不出《红楼梦》。但是，《金瓶梅》的作者是不尊重女性，《红楼梦》、《聊斋志异》是尊重的。”
第三次是1962年8月11日，毛主席在中央工作会议核心小组会议上的讲话中谈到《金瓶梅》。毛主席在讲话中说：“有些小说如《官场现形记》等，是光写黑暗的，鲁迅称之为谴责小说。只揭露黑暗，人们不喜欢看。不如《红楼梦》、《西游记》使人爱看。《金瓶梅》没有传开，不只是因为它的淫秽，主要是它只暴露，只写黑暗，虽然写得不错，但人们不爱看。”
官方给出的文件总不能去诬蔑事实吧
但是官方可以在私下给民间吹风啊
那个年代利用“文革”搞臭毛换取邓胡赵的执政合法性很有必要
而且西方传媒和中国官方从来都是一唱一和演双簧的
毛在西方的形象的垮掉也差不多是从八十年代开始
胡赵也好，面对着一个半瘫痪的局面
前任又没留下什么好的政策空间
想要立威取信，最直接的办法就是杀前任
所以毛形象八十年代被毁 其实是有政治原因的
看吧，二帝这十年也没留下什么，反倒是烂摊子一把
温最后几年又拼命大谈特谈政改
习以后真要政治改革了，必然为平方平反，而胡温二人都是借此机会上台的
那是习必然是要杀二帝的
中国所谓的政治人物官方定调，除了已经不在人世或者过去了很多年影响可以不计较
其余的都是为政治服务的
邓为防左，刻意抹黑搞臭毛
对他是有好处的
以几几分来评价一个公众人物，虽然直观，却也粗糙。
可能是这些导致了传闻：
1956年主席在《论十大关系》中对斯大林“三七开”；
1962年在与卫士张仙朋闲聊时说：“我这个人啊，好处占70%，坏处占30%，就很满足了。我不隐瞒自己的缺点，我不是圣人。”；
1973年小平同志复出后，主席要他主持一个“文革三七开的结论”。
而，
1980年，小平同志在接受法拉奇采访时说，“我自己能够对半开就不错了”；“江青，零分以下”；“我们对毛主席的评价要非常客观，第一他是有功的，第二才是过。”
后面对主席的评价与1981年的《决议》是一致的。
所以，要说“三七开”是小平同志洗脑的结果，也需要谨慎。