主题：任督二脉 -- 弦音醉舸

请问一个问题，NO是气体信号分子，这是98年的研究，那请问CO、H2S是不是气体信号分子？CO、H2S主不主导信号传导？如果CO/H2S也算主导信号传导，那请问，凭什么说只有NO主导？提醒一下，这么说，我依然没有否定NO是主导气体信号分子，所以不用拿诺贝尔什么的来压人。

当然，这个其实和本帖讨论的东西是毫无关联的，依着你提出的问题来表述而已。回到本贴，好吧，你那么理解是你的自由。

NO是主导信号分子不是98年的研究，那是早已经过了二十多年的大量研究、实验和在药物开发上的实际成果并获得了公认的市场效果和学术检验，到1998年被诺贝尔医学奖评委确认并授奖。什么叫做CO、H2S也算主导信号分子？简直是笑话，那是随便说说的吗？什么叫拿诺贝尔压人，是你在否定人家几十年的成果，我不过是指出这个事实而已，感觉到压力了？奉劝没有想明白之前不要轻易下结论否定什么。

本人的评论和文章提出NO与经络现象之间可能的关系问题当然与任督二脉引起的争论有关，如果你认为毫无关联完全可以不做回复，是你回复了本人的评论才引起的讨论啊？

CO作为气体信息分子这都是常识诶，H2S更是继NO、CO之后发现的第三种气体信号分子。连这点基础常识都不知道，还奢谈什么发明发现，过了！

比如青筋，比如斑点，是否可以作为人体内部病变的参考？

CO 的局部浓度及其与特定环境的相互作用完全取决于这种双性气体的哪一方面占主导地位。 ... 与氮（NO）和硫化氢（H2S） ）一样，是一类新型的重要的“气体信号分子”，......在神经系统中，CO作为信号分子，发挥着调节神经递质和神经肽的释放、学习与记忆、气味反应及适应等诸多功能。CO的舒血管作用及心脏保护效应也被证实。

这个跟内分泌系统和循环系统直接相关的（青筋是指静脉血管吧？），会间接提示内在系统变化，用中医的术语也有一定范围内的对应性，只是对应模式不清晰，简单的将它们归入毒、淤并不能完全反应客观事实，或者说“毒”、“瘀”这些概念也仅仅是一定范围内有指导价值的理论工具，没有普适性，因此中医临床运用这些概念分析症状的时候，在这些“理论”的基础上还严重依赖经验，以弥补误差。

也想问下，我们皮肤有触觉，“主导”的是神经纤维，递质分子，还是中枢某个我们现在还不了解的区域。

将青筋和斑点的位置收集整理，预测疾病，会不会比打脉更让人信服？打脉毕竟太玄了。

而且随机性很强，同样一个类型的斑，对应着体内复杂的系统，直接的是免疫系统，而影响免疫的因素非常复杂，这些是间接的，所以还是将斑看成“斑”本身比较合理，然后再具体分析，不必盲目去寻求对应，手上的一个斑和脸上的一个斑，很可能成因是一个，只是局部微循环出现障碍的部位不同而已。或者一个斑的出现，仅仅就是外源性的，那就更无法去对应系统内伤。

至于静脉瘀血出现“青筋”，传统理论中有将其与经脉对应的理论，有一定的实践性，但重点还是在实践层面，理论契合的完美程度还有待检验。

而实践又只能靠师承传授，看来中医又回归传统了，要想如西医大规模的推广路途长又远。

且有一定的前瞻性，只是只可能在师弟之间传承了。

他就自学黄元御，居然就达到那样的成就，不知弦兄有什么好介绍？

只不过有些明显是工具，比如眼睛 （但你要真要定义眼睛，还是要大费一番周折，特别是对那些过渡型的生物来说）

道家说：道可道，非常道，名可名 非常名； 佛家说的：”若见诸象非象，即见如来“就包含了这个对”概念“这个词的合理理解。 世界上的好多纷争也就是由过于执着于概念的是否”真实存在“而起的，很没有必要。

中医，还真离不开道家。

经络，阴阳，五行，都是那些有内视技能的人“看”得见的啊。