主题：【原创】造船难，拆船更难 -- 晨枫

一是成分，二是热处理工艺。后面这个我很怀疑印度能否搞定，很可能一回炉，性能就完全不是那么回事了。当年咱们自己搞2024铝合金的时侯是颇费了一番力气的。

焊不上再高级的特种钢也是白搭。核潜艇用高级合金特种钢，焊接费老劲了。

有一次参观个航母，奥克兰那条，上面就已经摆好了几十桌。。。

把这些拆船的合同外包到中国来,绝对价格低,服务好,交货快!

这两天TG不刚刚送了两条老舰给孟加拉么？多好的买卖，继续发挥余热不说，还能拉拢拉拢小弟，又省去拆船之苦，最后还能弄个20年50万海里定期有偿维护保养加升级，好处多多啊！

固定资产成本中，这个美国的核航母是否也是这种情况？或许它的拆解费用在前期已摊销。当然这个得要了解美国预算管理相关规定才好说

最近看过一个关于海上石油平台的介绍，一哥们以前是建设平台的工程师，后来改行自己研究大型设备来拆迁平台的，很成功啊。拆军舰这么麻烦，是不是没人在这上面花钱花心思啊？

反正日本也不差这点辐射

　两个的舰体其实是一样的，　水面影子上看，更象斯普鲁恩斯

1。放大了看，我看着前后都是Mk26标准的双联发射装置，斯普鲁恩斯我记得没这配置。

2。放大了看，隐约能看到向后的那面盾。

3。放大了看，前后各两个大烟囱，我记得这是提康的特点，斯普鲁恩斯是前后各六个还是几个反正是一堆小烟囱。

4。影子看着像斯普鲁恩斯，似乎是因为前舰桥已经被拆了一半了。

拆军舰的限制很多，但产出不够多。

但不清楚全寿命是否包括拆解，估计没有。

“因为武备和相关设备总是要先自己处理后然后再让别人拆的”，对于美国来说，这个“自己”和“别人”是同一个人，因为没有谁愿意做不赚钱的“别人”，美国也不放心任何不是“自己”的别人。