主题：与皇明老总黄鸣先生谈论儒家与东西方文化比较 -- 思想的行者
这样的“乐感”，真的是种难以想象的高度。
对你回复中有疑问的逐个的加以说明
1，关于集体主义和无产阶级价值观。
我认为你混淆了一个逻辑关系，即集体主义是无产阶级的核心价值观没错，但是这是否意味着集体主义价值观只有在无产阶级，或者说在现代的社会主义社会中才存在。
那么先天下之忧而忧是什么呢，注意这里说的是天下，不仅只提到民族的关切，而是对整个天下的关切。
观点和推论的组成部分是什么，是概念，我看你或者说你们连最基本的概念都搞得非常的含混，概念和概念基本上是完全的混用，你说我怎么对你们的观点进行回应，就说你这里说的格局的概念，格局的大小的概念，我认为也是非常有问题的，我在后面再具体的谈到。
如果您的概括能力比较强一些的话，你会发现我是以日本企业作为儒家和现代工业结合的典范，而不是以日本作为儒家与现代工业结合的典范，至少从我上贴的论述中，我是以日本的企业这样的一个微观主体来论述儒家的组织效率，否定你前面所说的儒家的组织效率不如“科层组织”的观念的。
所以你后面讨论日本作为一个国家崛起的原因，尽管我还是有不同看法的，但是我不在这里展开，注意我是从微观的角度，即企业的角度而不是从国家的角度或者说宏观的角度来论述儒家的组织效率，所以你从宏观上来论述日本工业化成功的原因，且不说你所说的其工业化成功的原因是否对，你这里已经的反驳已经错位了。
我不知道你是怎么得出儒家就重视阶级流动，而日本则没有阶级流动的结论来的，日本的年轻人白手起家，即从一个无产阶级流动为资本家的例子我认为不少是吧？难道日本的企业家都是传统贵族？
重视阶级流动和儒家有什么关系？或许你会从科举制出发，但是那仅仅是中国古代的一个制度罢了，不代表那就是因为中国的儒家导致的，就像费孝通不能看到中国不少人自私自利，就把那些自私自利的行为归结到儒家头上，然后得出莫名其妙的儒家就是差序格局的结论来，如果他认为中国社会是差序格局的结论来，那么我认为还是比较值得讨论的，就像我前贴提到不要把中国社会的现状和儒家提倡的价值观混淆起来，好像有人杀人放火也是因为儒家似的，那样就没有办法讨论。
注意：我这里提到两个命题
a，中国社会是差序格局
b，儒家是差序格局
我认为前一个命题还有一些讨论的价值，后一个命题则完全是不知所言，费孝通或者包括你把这样两个命题混淆。
这里的集体当然不仅指国家，可以指企业，所以才论述儒家在企业组织当中所起的作用的，你说的所谓的原子式个人，显然说明你对现代工业缺乏一些切身的体会，现代工业中需要一个个的团队，一个个的小组，例如全面质量管理小组，例如目标管理小组，成本小组等等，工人不是原子化的，而是经过各种组织而组织起来的。
我不知道你说的去人格化的概念是什么意思呢？
一个人的最大的需求是自我实现的需求，现代工业激励企业中的个人发挥出自己的最大价值----当然企业也保证了个人的安全温饱等基本需求，让员工实现自我，这怎么是使人去”人格化“呢？
什么叫做“人格化”，什么叫做“去人格化”？
我认为这两个概念也是中国社会科学界的含糊其辞的“研究成果”，即这两个概念是伪概念。
这句话大概是没有错的，所以我在标题中仅仅说你对的很少，而不是我一开始没有认真看你的帖子的时候想说的基本上找不到对的表述。
你强调了协作这个概念，我认为是对的，儒家强调协作强调“和”“合”以至于后来学习了儒家的日本人把自己称为“大和民族”
协作这个概念我认为显然也是集体主义的概念。
你这里说的标准化，流程化，分工说得还是比较到位，这也可以说是你帖子当中的为数不多的正确的地方，或者说有建设性的地方。
但是问题在于流程是需要不断变化的，随着生产的不断发展，流程和标准需要不断变化，也就是说标准和流程是一个动态过程，特别的是分工必然造成分工的双方之间的博弈，或者说可能造成双方的不协作或者说互相掣肘的可能性，在企业经营当中一个经常出现的问题就是质量责任的认定，因为质量事故是会不断的朝下游生产线传递的，准确的确定事故的源头比较困难，另外一个经常出现的问题是对工时的争夺，有了工时收入才会更高，西方企业解决得不太好，例如某昧国汽车企业的华人高层提到一件事，他换个办公室，他自己搬办公桌，结果就被工人投诉了，工人说他侵犯了他们的工时影响了他们的收入，在企业运行的各个环节，这样的矛盾都是存在的。
那么如何协调，儒家在解决这样的冲突的时候强调忠和强调和就可以比较容易的解决这些问题，因而儒家影响下的企业更容易实现“持续改进”---即流程和标准的不断优化，反之解决不了那些冲突的企业要变革起来就是比较困难的。
你这个定义明显的存在问题，是否可以说没有权力的人，例如普通老百姓就没有“格局”了？
至于说大小是什么的展开，从数学上来说也不可能是对的，展开是一个客观存在，而大小则体现为一种数量关系，你不能说某个东西很大，例如一张桌子很大说，这张桌子展开了，所以这张桌子很大，因为再小的桌子也是可以“展开”的。
看在你在两个问题上的论述上还是有启发我的地方，我还是给你送一朵花吧。
你也许是看过一些书，也了解一些社会现实，但你的思考跟现实完全是脱节的。如果你习惯于从概念开始，到概念结束，那么你的思考不过是在自己头脑里转圈圈而已。
某种程度上你跟飞天鸭很像，都是把自己还未想清楚的问题发到网上来，大家像啄木鸟一样帮你除虫。我的发言已经可以完完全全解决你所有的问题，不需要再多说什么了。不过作为有益的互动，你也不应满足于别人给你正确答案。既然你喜欢从概念到概念，这里给你推荐一位哲学家，他的文章能有效补足我没有涉及到以及你的思路里缺失的部分。
熟读春秋嘛。
对猪哥这样的更大的贤，二哥还是尊敬的，所以他并不违反“尊贤”的规则。